Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3491/2024

13 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

на решение от  21.05.2024 по делу № А80-577/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный Чукотского автономного округа  с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление, антимонопольный орган), выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 29.11.2023, зарегистрированной антимонопольным органом 30.11.2023, № 2121-ЭП/23;  обязании рассмотреть жалобу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа (далее - департамент).

Решением суда от 21.05.2024 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, нарушения судом норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отзывы на жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 24.11.2023 ГКУ «Управление государственных закупок Чукотского автономного округа» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение на оказание услуг по разработке документации по удалению имущества, затонувшего в акватории бухты Эмма (Комсомольская) пгт. Провидения Чукотского автономного округа и удалению данного затонувшего имущества (извещение о проведении электронного аукциона от 24.11.2023 № 0888500000223000323).

Дата и время начала срока подачи заявок: 24.11.2023 14-52 (МСК+9). Дата и время окончания срока подачи заявок: 04.12.2023 10:00 (МСК+9). Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 04.12.2023. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 06.12.2023.

Требованиями к участникам:

1. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

1.1. Требования в соответствии c пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Дополнительные требования: наличие у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта. Информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов: а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»); б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр); в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

06.12.2023 протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2023 для закупки № 0888500000223000323 размещен в системе.

Согласно указанному протоколу 04.12.2023 в 03-04 часов (время московское) победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Метеор»,  как единственный участник, принявший участие в нем.

По результатам проведения аукциона заключен государственный контракт от 18.12.2023 № 323/23.

30.11.2023 в управление поступила жалоба предпринимателя от 29.11.2023 на вышеуказанный аукцион, где  последний  просил провести его  проверку, в том числе в части укрупнения закупки, а также провести экспертизу анализа состояния конкуренции на товарном рынке, оценить требования о наличии лицензии, а также указанию неверных координат имущества.

14.12.2023 ИП ФИО1, полагая, что антимонопольный орган  неправомерно не приостановил закупку и не рассмотрел его жалобу в  нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок в течение 5 рабочих дней с момента ее регистрации, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  совокупности данных условий, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данным выводом, рассмотрев который, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определен в статье 99 и главе 6 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение 5-и рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 106 этого Закона контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием ЕИС в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Закон о контрактной системе не содержит запрета на обжалование действий Заказчика участниками закупки, не подавшими заявки на участие в закупке, а государственный контроль, по смыслу норм указанного закона, направлен на восстановление публичного правопорядка.

Как следует из материалов дела, жалоба предпринимателя от 29.11.2023 на аукцион поступила в антимонопольный орган (30.11.2023) до окончания установленного срока подачи заявок (04.12.2023 10:00 (МСК+9).

Вместе с тем,  управление в установленный частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе срок не рассмотрело.

Приказом управления от 22.01.2024 № 8/24 на основании пункта 2 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе назначено проведение внеплановой (документарной) проверки в отношении департамента на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе при проведении электронных аукционов на оказание услуг по разработке документации по удалению имущества, затонувшего в акватории бухты Эмма (Комсомольская) пгт. Провидения Чукотского автономного округа и удалению данного затонувшего имущества: (ИКЗ) 232870990816487090100100530010000244 (извещение № 0888500000223000304) и (ИКЗ) 232870990816487090100100530020000244 (извещение о проведении электронного аукциона № 0888500000223000323), в период с 22.01.2024 02.02.2024, с принятием решение до 01.02.2024.

22.01.2024 предпринимателю направлено уведомление управления от 22.01.2024 № ТО/53/24 о принятии и объединении его жалоб на электронный аукцион: входящий № 2121-ЭП/23 от 30.11.2023 и входящий № 2035-ЭП/23 от 17.11.2023, для совместного рассмотрения, продлении срока рассмотрения жалоб до 16.02.2024.

01.02.2024 антимонопольным органом  вынесено решение по делу № 087/10/99-7/2024, которым административный орган признал в действиях заказчика (департамента) отсутствие нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, первое процессуальное действие по спорной  жалобе ИП ФИО1 антимонопольным органом совершено 22.01.2024 – назначено проведение проверки, а сама жалоба рассмотрена лишь 01.02.2024.

Учитывая, что несоблюдение законодательно установленного срока рассмотрения жалобы свидетельствует о нарушении законных интересов ее заявителя, суд первой инстанции при удовлетворении требований заявителя правомерно исходил из того, что антимонопольным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушения административной процедуры рассмотрения жалобы.

Апелляционный довод о том, что жалоба обоснованно рассмотрена в порядке части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, не принимается во внимание в силу следующего.

Из содержания текста жалобы предпринимателя следует, что она действительно  содержит ссылки как на положения Закона о защите конкуренции, так и положения Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд, исходя буквального толкования ее просительной части, по существу доводы,  жалобы направлены на проверку содержания документации по электронному аукциону, что свидетельствует о подаче ее в порядке статьи 105 Закона № 44-ФЗ.  Кроме того, из приказа управления от 22.01.2024 № 8/24 и решения от 01.02.2024 следует, что жалоба рассматривалась в рамках Закона о контрактной системе, и по итогам ее рассмотрения антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии нарушений названного закона.

Возражения антимонопольного органа о том, что жалоба предпринимателя была фактически рассмотрена 01.02.2024, что нашло свое отражение в соответствующем решении управления, представленном в суд 20.02.2024, также не принимаются во внимание.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности действий (бездействия) антимонопольного органа  осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату их совершения.

В рассматриваемом случае вывод о законности действий (бездействия) антимонопольного органа не может быть поставлен в зависимость от последующих действий (бездействий). Не рассмотрение в установленный срок доводов жалобы на аукционную документацию, в том числе в части укрупнения закупки, вопросам о проведении экспертизы анализа состояния конкуренции на товарном рынке, об оценке требования о наличии лицензии, свидетельствует о нарушении законных интересов предпринимателя на рассмотрение его обращения в срок, установленный статьей 106 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  21.05.2024 по делу № А80-577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.А. Швец