АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32909/2023

20 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю. (до перерыва), помощником судьи Синельниковой Д.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

третьи лица: ООО «Товарное хозяйство», г.Маркс, ФИО1, Саратовская обл., с.Поповка, ООО «Саратовская энергосетевая компания», г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии: 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №49 от 01.01.2024;

от ответчика– Терехова О.И. представитель по доверенности №Д/22-500 от 07.11.2022;

от ФИО1 - ФИО3 представитель по доверенности от 24.11.2023,

от иных лиц - полночные представители не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за январь 2020 года, ноябрь 2020 года в размере 2 245 392 руб. 45 коп., неустойки за период с 19.02.2020 по 07.12.2022 в размере 1 627 999 руб. 04 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 367 руб. (Дело №А57-33977/2022).

Определением суда от 13.12.2023 по делу №А57-33977/2022 выделено в отдельное производство исковое требование публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за потери электроэнергии за период ноябрь 2020 года по разногласиям по потребителю ФИО1 в размере 226 301 руб. 68 коп., неустойки с 21.12.2020 по 29.11.2023 в размере 147 183 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 504 руб. Делу присвоен номер А57-32909/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены  ООО «Товарное хозяйство», ФИО1, ООО «Саратовская энергосетевая компания».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.09.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09.09.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основания указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель ФИО1 в судебном заседании изложила позицию по делу, заявило ходатайство об отложении судебного заседания для подачи кассационной жалобы.

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон. Принимая во внимание, что в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отсутствуют ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения и представить дополнительные доказательства, а также учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела, основания для удовлетворения ходатайства третьего лица не имеется. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009. 

Согласно пункту 2.2.1 данного договора, ПАО «Саратовэнерго» (Заказчику) обязался по заявке ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложения №9 к договору, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях указанного договора.

04.08.2020 года ПАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «Россети Волга».

Истом для оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за январь 2020 года выставлены ответчику следующие счета-фактуры: №20038916/64010481000007 от 31.01.2020, № 22000221К/64010481000007 от 31.03.2022 на сумму 188 344 128,43 руб.

Основанием для подачи искового заявления в суд послужили разногласия Сторон по потребителю - ФИО1.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г № 442 (далее по тексту Основных положений) договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители

В силу пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3Основных положений.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Таким образом, сетевые организации обязаны приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, переданных из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь. 

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Саратовский районный суд Саратовской области  с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 167 728 руб. 48 коп.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области  от 27.06.2023 по делу №2-1-810/2023 исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определением от 04.06.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Волга».

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.07.2024 (в окончательной форме изготовлено 15.07.2024) исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1 удовлетворены в размере 144 728 руб. 48 коп.

Как следует из указанного апелляционного определения, с должника ФИО1 в счет погашения задолженности были ранее взысканы денежные средства в сумме 23 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, спорный объем является объемом оказанных ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии, и соответственно не может одновременно являться потерями в сетях сетевой компании. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков