АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18997/2022

г. Краснодар

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.04.2023), от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.09.2022), в отсутствие представителей отдела жилищного контроля администрации муниципального образования г. Армавир, администрации муниципального образования г. Армавир, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилсервис-Армавир» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А32-18997/2022, установил следующее.

ООО «Жилсервис-Армавир» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания отдела жилищного контроля администрации муниципального образования г. Армавир (далее – отдел) от 08.02.2022 № 5, о возложении на отдел обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования г. Армавир, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – инспекция).

Решением суда от 03.10.2022 ходатайство заявителя о приобщении удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022 решение суда от 03.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, инспектор осуществил проверку соблюдения обязательных требований, не указанных в предписании и распоряжении о проведении проверки, вышел за пределы предмета. Выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих заявителю исполнить требования законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ни возражения, ни дополнительные пояснения, представленные в суд апелляционной инстанции инспекцией, не поступали в адрес заявителя. Суд апелляционной инстанции не удостоверился в факте исполнения третьим лицом требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушил положения статей 7, 9 названного Кодекса.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции отклонил их.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам  предыдущей проверки составлен акт от 26.08.2021 № 111 и выдано предписание от 26.08.2021 № 74. Отдел выявил, что общество не обеспечило проведение работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома; козырьки перед входом в подъезд имеют места обрушения.

Согласно предписанию от 26.08.2021 № 74 обществу предписано устранить нарушения пункта 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), и пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании распоряжения от 02.02.2022 № 5-л/п отдел провел внеплановую выездную проверку в целях установления факта выполнения ранее выданного предписания от 26.08.2021 № 74.

По результатам повторной проверки обществу 08.02.2022 выдано предписание № 5, в котором указано на необходимость в срок до 04.05.2022 провести работы по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома.

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Суды выяснили, что общество на основании лицензии от 12.05.2015 № 239 и приказа инспекции от 12.05.2015 № 255-ГУ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 214 по ул. Советской армии в г. Армавире.

Суды установили, что 26.11.2021 состоялась выездная внеплановая проверка исполнения предписания от 26.08.2021 № 74, о чем составлен акт от 26.08.2021 № 111 и выдано предписание от 26.08.2021 № 74.

26 ноября 2021 года состоялась выездная внеплановая проверка исполнения предписания от 26.08.2021 № 74, в результате которой выявлено, что пункт 2 предписания не исполнен.

При инспекционном осмотре подвального помещения многоквартирного дома установлено, что общество во исполнение предписания от 26.08.2021 № 74 провело работы по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома в 13-м, 12-м и 11-м подъезде. Общество не предоставило доступ в подвальное помещение с 1-го по 10-й подъезды многоквартирного дома, в связи с чем визуально оценить исполнение предписания не предоставлялось возможным.

Фактическое исполнение пункта 1 предписания от 26.08.2021 № 74 в ходе проверки исполнения предписания 26.11.2021 не установлено.

Из материалов дела также следует, что 04.02.2022 отделом вновь проведена проверка исполнения пункта 1 предписания от 26.08.2021 № 74.

Посредством визуального осмотра установлено, что техническое подполье многоквартирного дома затоплено водой, фактически пункт 1 предписания от 26.08.2021 № 74 не исполнен (не обеспечено проведение работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома).

В пункте 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, указаны среди прочих работы, выполняемые в зданиях с подвалами, –  проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Р

По смыслу пункта 2.6.6 Правил № 170 при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

Согласно пункту 4.10.2.2 Правил № 170 предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество не предприняло  все зависящие от него меры по соблюдению жилищного законодательства Российской Федерации в целях недопущения затопления технического подполья многоквартирного дома.

Обществу выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 08.02.2022 № 5 со сроком исполнения до 04.05.2022.

Доказательства неисполнимости данной обязанности в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств заявитель не представил. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о принятии перечисленных в заявлении мер по устранению нарушения были предметом оценки судебных инстанций и отклонены, как не свидетельствующие о принятии достаточных и своевременных мер по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома.

Отсутствие положительного результата предпринятых обществом мер не свидетельствует само по себе о неисполнимости выданного управляющей компании предписания. Принятые обществом меры являются недостаточными и не обеспечивают устранение нарушений, выявленных отделом.

Ссылка общества на то, что при проведении проверки отдел вышел за пределы  проверки и фактически осуществил проверку соблюдения заявителем обязательных требований, не указанных в предписании от 26.08.2021 и распоряжении от 02.02.2022 № 5-л/п, суд округа отклоняет ввиду следующего. Согласно распоряжению от 02.02.2022 № 5-л/п задачами проверки являются обеспечение обществом устранения нарушений  обязательных требований согласно выданному предписанию от 26.08.20021 № 74. Из предписания от 26.08.2021 № 74 видно, что отдел выявил следующие нарушения: не обеспечено проведение работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома; козырьки перед входом в подъезд имеют места обрушения. Обществу предписано устранить нарушения пункта 4.10.2.2 Правил № 170 и пункта 11 Правил № 491. Согласно акту проверки от 08.02.2022 при проведении проверки исполнения предписания от 26.08.2021 № 74 усыновлено, что техническое подполье многоквартирного дома затоплено водой ввиду, поскольку общество не обеспечило проведение работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома, т. е. не исполнило пункт 1 предписания от 26.08.2021.  Актом проверки от 08.02.2022 зафиксированы нарушения пунктов 2.2.6, 4.1.15, 4.10.2.2 Правил № 170. При этом дополнительно выявленные нарушения (пункты 2.2.6, 4.1.15 Правил № 170) являлись следствием неисполнения обязанности по обеспечению проведения работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома. В  предписании от 08.08.2022 № 5 в качестве нарушения значится неисполнение обязанности по обеспечению проведения работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отдел провел проверку исполнения предписания от 26.08.2021 № 74 исключительно на предмет содержащегося в нем нарушения.

Довод общества о том, что в его адрес ни возражения, ни дополнительные пояснения, представленные в суд апелляционной инстанции инспекцией, не направлялись, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку общество надлежащим образом извещено о начале судебного разбирательства по данном делу, имело право знакомиться с материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А32-18997/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева