﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1601/2021-ГК

г. Пермь

25 марта 2021 года

Дело № А71-8651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/, ПАО «Т Плюс» (правопреемник ООО «УКС»): Стерхов А.А. по доверенности № 51400-04-22/010 от 20.01.2020;

в отсутствие представителей истца, ответчика, муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», ответчика, муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 декабря 2020 года 

по делу № А71-8651/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая

Компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137),

третье лицо: председатель Совета МКД № 83 по ул. Союзная Рубцова С.М.,

об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, в МКД находящиеся в управлении истца в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании астрента в отношении каждого МКД,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС»), муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска об обязании ответчиков обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия на вводе трубопроводов в многоквартирные дома и на приборах учета горячего водоснабжения по следующим адресам: ул. Буммашевская 21, ул. Владимира Краева 31, 35, ул. Восточная, 3, 34, ул. Коммунаров 192, 289, 295, 351, ул. Ленина 40, ул. Удмуртская 197, пос. Машиностроителей 100, ул. Красногеройская 30, ул. Пушкинская 192, 224, ул. Красная 154, ул. Демократическая 41, ул. Демократическая 39, 49, ул. Союзная 13а, 67, 83, 101, ул. Кирова 5, ул. Паркова 4а, ул. Парковая 46, ул. Редукторная 8, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда 18.09.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель Совета МКД № 83 по ул. Союзная Рубцова С.М.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Удмуртские коммунальные системы» и Муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска в срок до 31 октября 2021 года обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов по адресам: г. Ижевск, ул. Буммашевская 21, ул. Владимира Краева 31, 35, ул. Восточная, 3, 34, ул. Коммунаров 192, 289, 295, 351, ул. Ленина 40, ул. Удмуртская 197, пос. Машиностроителей 100, ул. Красногеройская 30, ул. Пушкинская 192, 224, ул. Красная 154, ул. Демократическая 41, ул. Демократическая 39, 49, ул. Союзная 13а, 67, 83, 101, ул. Кирова 5, ул. Паркова 4а, ул. Парковая 4б, ул. Редукторная 8; с ООО «УКС» в пользу ООО «Городская УК» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также начиная с 31.10.2021 взысканы денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения. Кроме того, с Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска в пользу ООО «Городская УК» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также начиная с 31.10.2021 денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ООО «УКС» кратковременно поднимает температуру ГВС до 60 гр. Цельсия, а затем снова ее снижает. По мнению истца, безусловным и обязательным условием соблюдения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 является поднятие температуры на циркуляционном трубопроводе. В качестве доказательств того, что температура поставляемого ресурса ниже нормативной, заявитель жалобы ссылается на ведомости учета параметров потребления горячей воды в отношении спорных многоквартирных домов. Отмечает, что судом первой инстанции сделан вывод о невозможности поставки качественной воды путем поднятия температуры на ЦТП, основанный на предположениях без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора; выводы суда в данной части ответчиком документально не подтверждены. Заявитель жалобы также ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по ранее вступившим в законную силу решениям по делам № А71-15595/2018, № А71-4760/2019. С учетом поведения ответчика по вышеуказанным арбитражным делам и с учетом того, что со дня подачи искового заявления ответчик до настоящего времени не предпринял меры для повышения температуры горячей воды, заявитель жалобы считает, что астрент в сумме 250 руб. в день является низким и не обязывающим ответчика нести соответствующие расходы на подогрев воды до нормативной температуры. В связи с изложенным просит установить судебную неустойку в сумме 1 000 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска с решением суда первой инстанции также не согласно, обжаловало его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ответственность несет ресурсоснабжающая организация, обязанность по подаче горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов в многоквартирные дома Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на органы местного самоуправления не возлагается. Истцом не представлены доказательства невозможности исполнения ООО «УКС», осуществляющим горячее водоснабжение, своих обязательств, а также отказа ООО «УКС» от исполнения своих обязательств. Полагает, что вынесенное по настоящему делу решение является неисполнимым в части обеспечения подачи горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов. По мнению ответчика, в случае неисполнения ООО «УКС» в указанный в решении срок мероприятий по прокладке циркуляционных трубопроводов к многоквартирным домам, что, по сути, является прямой его обязанностью в силу закона и концессионного соглашения, с администрации г. Ижевска, не имеющей возможности повлиять на своевременное исполнение решения суда, необоснованно будет взыскана судебная неустойка. 

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «УКС», с доводами апелляционных жалоб не согласился по изложенным в отзыве основаниям,  ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Истец, ответчик, муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, а также привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом устное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства на новый срок, которое отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствие на то правовых оснований.

В судебном заседании также рассмотрено заявление ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – ООО «УКС» на его правопреемника – ПАО «Т Плюс», о чем вынесено отдельное определение. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Городская УК» является управляющей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске, в том числе, многоквартирных домов по ул. Буммашевская 21, ул. Владимира Краева 31, 35, ул. Восточная, 3, 34, ул. Коммунаров 192, 289, 295, 351, ул. Ленина 40, ул. Удмуртская 197, пос. Машиностроителей 100, ул. Красногеройская 30, ул. Пушкинская 192, 224, ул. Красная 154, ул. Демократическая 41, ул. Демократическая 39, 49, ул. Союзная 13а, 67, 83, 101, ул. Кирова 5, ул. Паркова 4а, ул. Парковая 4б, ул. Редукторная 8.

ООО «УКС» является ресурсоснабжающей организаций в отношении спорных многоквартирных домов, поставляя на объект коммунальный ресурс – горячую воду. 

Между истцом и ООО «УКС» заключены договоры горячего водоснабжения № 165/УКС от 26.06.2015, № 185/УКС от 28.08.2015, в соответствии с которыми организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором. 

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд первой инстанции, указал на то, что согласно представленным ведомостям учета параметров теплопотребления среднесуточная температура подаваемой ООО «УКС» горячей воды в спорные многоквартирные дома составляет менее 60 °C, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.42496-09.

Удовлетворяя на основании статей  8, 307, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, заявленные истцом к ООО «УКС» и МО «Город Ижевск» в лице Администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ООО «УКС» горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, наличия у ООО «УКС» обязанности, установленной статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, подавать ресурс, соответствующий требованиям государственных стандартов и обязательных правил. Суд также пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выполнение работ по созданию циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций в спорном доме требует совместных действий как со стороны собственника сетей горячего водоснабжения, так и со стороны ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению как к ООО «УКС», так и к МО «Город Ижевск» с установлением срока выполнения работ – до 31.10.2021.

Апелляционные жалобы не содержат доводов относительно оспаривания выводов суда в части возложения на ООО «УКС» обязанности обеспечить подачу в спорный многоквартирный дом горячей воды надлежащего качества, участвующими в деле лицами не представлено возражений относительно проверки судебного акта в данной части, поэтому обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалобы, отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

ООО «УКС», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО «Городская УК» (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее – СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60 °C в точку поставки установлена нормативно.

Факты поставки в многоквартирный жилой дом горячей воды с температурой ниже 60 °C подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование об обязании ответчиков обеспечить подачу в спорные МКД горячей воды надлежащего качества, с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в течение одного календарного года заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Принимая во внимание, что замеры температуры подаваемой горячей воды произведены на границе эксплуатационной ответственности сторон, суд первой инстанции правомерно принял представленные в материалы дела акты обследования в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки ресурса с нарушением температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения, что противоречит требованиям статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и СанПиН 2.1.4.2496-09. 

Следовательно, обоснованность требования истца о понуждении ответчика поставлять в спорный МКД коммунальный ресурс надлежащего качества документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 5.2.5 СП 30.13330.2012 (с 17.06.2017 пунктом 5.3.3.2 СП 30.13330.2016) в системах централизованного горячего водоснабжения при необходимости поддержания в местах водоразбора температуры воды не ниже 60 градусов следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора.

При этом оснований для принятия доводов о том, что для достижения подачи ресурса надлежащего качества в спорные многоквартирные дома конечному потребителю необходимо восстановление только внутридомовой циркуляции, не имеется, поскольку такие доводы основаны на предположениях, документально ответчиком не подтверждены. 

Ответчиками не представлены доказательства того, что поставка горячей воды ненадлежащего качества имеет место по причинам, не связанным с отсутствием наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения; восстановление прав потребителей может быть обеспечено совершением иных действий, выполнения иных мероприятий.

Доводы о необоснованности требований в отношении МКД по ул. Машиностроителей, 100, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А71-19494/2017, судом первой инстанции также рассмотрен и отклонен. Определением суда от 19.10.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу №А71-19494/2017 о понуждении ООО «УКС», Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» обеспечить надлежащий температурный режим подачи ГВС в МКД, расположенный по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д. 100, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу признано исполненным в полном объеме. 

Между тем, согласно почасовым ведомостям учета параметров теплопотребления за период 11.12.2020 по 13.12.2020 (приобщены к материалам дела), поставка горячей воды осуществляется с ненадлежащем качеством и температура не соответствует нормативной (56,52 °C, 54,20 °C, 53,41 °C). Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции также принято во внимание, что ответчиками не представлены доказательства того, что поставка горячей воды ненадлежащего качества имеет место по причинам, не связанным с отсутствием наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения; восстановление прав потребителей может быть обеспечено совершением иных действий, выполнения иных мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования в отношении МО «Город Ижевск» в лице Администрации, не являющегося стороной спорных правоотношений, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества. 

Частью 1 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона. 

На случай выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам в статье 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Ижевск» предусмотрено, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа. 

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 44 Устава МО «Город Ижевск» организация работы по оказанию жилищно-коммунальных услуг является полномочиями Администрации.

Между МО «Город Ижевск» и ООО «УКС» заключено концессионное соглашение от 19.12.2016 № 1, по условиям которого концессионер (ООО «УКС») обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска, состав и описание которых приведены в Приложении № 1, право собственности на которые принадлежат или будет принадлежать концеденту (МО «Город Ижевск»), и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей г. Ижевска, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1).

Концессионер обязан за свой счет создать и (или) реконструировать объект соглашения в сроки, указанные в пункте 9.2 соглашения в соответствии с заданием, установленным приложением № 3 к соглашению. Создание и (или) реконструкция объекта соглашения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с соблюдением нормативных требований, технико-экономических показателей. Концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности концессионера, указанных в приложении № 3 к соглашению. Перечень мероприятий по созданию и (или) реконструкции объекта соглашения указан в приложении № 3, 9 к соглашению (пункты 4.1, 4.2 соглашения).

Тепловые сети, сети ГВС многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в иске находятся в собственности МО «Город Ижевск». 

Факт несоответствия горячей воды, поставляемой в спорные многоквартирные дома, требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю «температура», подтвержден материалами дела. 

Причиной предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения в спорные многоквартирные дома является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома, доводы о наличии циркуляционных трубопроводов не нашли своего документального подтверждения и противоречат представленным актам обследования сторон. 

Следовательно, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что для обеспечения поставки горячей воды надлежащего качества требуется также и восстановление циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств возможности обеспечения температуры горячей воды, поставляемой в многоквартирные дома, соответствующей нормативному уровню, иным способом заинтересованными лицами, со своей стороны, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что концессионным соглашением и инвестиционной программой обязанность произвести работы по прокладке циркуляционного трубопровода, которые позволят поставлять истцу горячую воду надлежащего качества, на ООО «УКС» не возложена, принимая во внимание необходимость разработки и согласования плана ремонтных работ, внесения изменений в концессионное соглашение, оформления исполнительной документации в подтверждение выполнения работ, совершения иных действий, направленных на удовлетворение заявленных истцом требований, которые невозможно осуществить без собственника сетей – муниципального образования «город Ижевск», суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выполнение работ по созданию циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций в спорном доме требует совместных действий как со стороны собственника сетей горячего водоснабжения, так и со стороны ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению как к ООО «УКС», так и к МО «Город Ижевск». 

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, установленный судом первой инстанции срок исполнения решения до 31.10.2021 является разумным и достаточным для исполнения решения суда с учетом фактической возможности выполнения работ, а также с учетом необходимости внесения изменений в концессионное соглашение и инвестиционную программу ответчика. 

При этом судом первой инстанции учтены пояснения истца о том, что план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается, в том числе в состав инвестиционной программы. 

На основании пункта 8 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение – это программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В свою очередь, инвестиционная программа (ее стоимость) включается в тарифную составляющую по данному виду коммунальной услуги. 

Срок исполнения оспариваемого решения, установленный судом, является разумным, и исполнимым в виду значительного объема мероприятий, требующих, в том числе осуществления переустройства (реконструкция), прокладки циркуляционных трубопроводов до стены многоквартирных домов и т.д.).

При этом указание конкретной даты устранит возможные вопросы о сроке, в течение которого подлежат исполнению требования исполнительного документа, в ходе исполнительного производства. 

Вместе с тем с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности. 

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд пришел к выводу, что взыскание с ответчиков по 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. 

При этом суд учитывает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Требование истца о присуждении неустойки в заявленном в апелляционной жалобе размере, напротив, не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, ее размер определен с учетом принципов разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года по делу № А71-8651/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

Д.Ю. Гладких

 

А.Н. Лихачева