Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101624/19

22 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГО КРАСНОГОРСК; АО "XXI ВЕК-ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "XXI ВЕК-ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 615 093,97 руб. и по встречному иску АО "XXI ВЕК-ТВ" к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО КРАСНОГОРСК; АО "XXI ВЕК-ТВ" о взыскании убытков.

Третье лицо - заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ «Центравтомагистраль»,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "XXI ВЕК-ТВ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 25 095 378 руб. 92 коп., процентов в размере 2 519 715 руб. 05 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено учреждение на основании его соответствующего заявления, в котором оно просило взыскать с общества в пользу учреждения неосновательное обогащения в размере 3 007 312 рублей; отказать администрации в удовлетворении иска в взыскании задолженности в размере 25 095 378 руб. 92 коп., процентов в размере 2 519 715 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 года принято к производству встречное исковое требование АО "XXI ВЕК-ТВ"  к Администрации г.о. Красногорск о взыскании убытков в размере 27 507 350 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу № А41-101624/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано. Суд взыскал с АО «XXI ВЕК -ТВ» в пользу ФКУ «Центравтомагистраль» неосновательное обогащение в размере 3 007 312 руб.; взыскал с АО «XXI ВЕК-ТВ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38 037 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 года по делу № А41-101624/19 вышеназванные судебные акты были отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

  При новом рассмотрении Арбитражный суд Московского округа указал, что суду необходимо исследовать обстоятельства дела в части наличия разрешений на эксплуатацию рекламных конструкций по спорным адресам, а также перечень адресов, по которым была произведена установка рекламных конструкций, а также вопрос о причинах неиспользования адресов, указанных в договоре между сторонами (Администрация г.о. Красногорск и АО «XXI ВЕК-ТВ»).

Суд кассационной инстанции также указал, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон будут регулироваться не только различными нормами права, иметь различные основания, но и по существу различаться предметом рассматриваемых требований. В частности, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком будет в первую очередь различаться подход к расчету суммы требований, который очевидно не может быть тождественным стоимости эксплуатации рекламной конструкции по договору.

При этом самостоятельное требование третьего лица -ФКУ «Центравтомагистраль» порождает спор о правовой природе таких требований: является ли данное требование, требованием о взыскании неосновательного обогащения или требованием, подлежащим предъявлению в порядке ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (к Администрации г.о. Красногорск в данном случае), что приведет к смене процессуального субъектного состава иска (где Администрация г.о. Красногорск приобретет статус ответчика перед ФКУ «Центравтомагистраль»).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Администрацией Красногорского муниципального района проведен открытый аукцион № 3/3-14 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красногорского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории Красногорского муниципального района.

Между тем решением арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года открытый аукцион от 25.06.2014 г. № 3/3-признан недействительным.

По окончании срока действия договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Как указанно в исковом заявлении, что после признания торгов недействительными ответчик не демонтировал рекламные конструкции, продолжил пользоваться ими и извлекал прибыль.

Неосновательно полученной за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, может считаться только та часть уплаченных денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Таким образом, АО «XXI ВЕК-ТВ» обязано внести плату в том числе за период фактического размещения рекламных конструкций.

В ходе рассмотрения дела А41-48829/15 общество не оспаривало, что в период времени с 25 июня 2014 года по 2018 год не только изготовило и установило рекламные конструкции, но и заключило договоры на размещение рекламы Названные обстоятельства подтверждаются в том числе материалами гражданского дела А41-48829/2015. Из экспертного заключения ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» усматривается, что на дату обследования рекламные конструкции, в том числе принадлежащие АО «XXI ВЕК-ТВ», не только установлены, но и эксплуатировались.

Проведенной в рамках дела А41-48829/2015 экспертизой достоверно подтверждается, что адреса мест установки рекламных конструкций, указанные в разрешениях на установку, полностью соответствуют адресам, указанным договорах на установку рекламных конструкций. При этом в ходе исследования экспертами установлено, что действительные адреса рекламных конструкций не соответствуют адресам установки рекламных конструкций, указанным в разрешительной и аукционной документации.

Названные обстоятельства дают основание полагать, что именно действия АО XXI ВЕК-ТВ» по установке рекламных конструкций по отличным от разрешительной документации адресам послужили основанием для признания торгов недействительным.

Ссылаясь на то, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

АО «XXI ВЕК-ТВ» обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск в котором указало, что в следствии вынужденного демонтажа 

В свою очередь, учреждение, обращаясь в суд с заявлением, указало на то, что оно является правообладателем земельного участка, на котором обществом размещена спорная рекламная конструкция без соответствующего согласия учреждения и без внесения платы за пользование земельным участком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В связи с этими обстоятельствами, как указало учреждение, администрация не имеет права распоряжения спорным земельным участком и требования оплаты за его использование по вышеупомянутым договорам, однако с общества в пользу учреждения подлежит взысканию сбереженная им плата за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

  Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.3, вступившей в силу с 1 марта 2015 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 указанного Закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции Выпускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной Конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции (ч. 17 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1-5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.09.2006 N 38-ФЗ "О «О Рекламе»  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания Вили иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов при этом, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Администрация указала, что после признания торгов недействительными общество длительное время не демонтировало рекламные конструкции, продолжило пользоваться и извлекать прибыль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 по делу №А41-48829/15, признан недействительным открытый аукцион и заключенные по его итогам договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Решение вступило в законную силу 05.05.2017г.

Дополнительно указало, что АО «XXI ВЕК-ТВ» эксплуатировало рекламные конструкции, расположенные на земельных участках Учреждения по следующим лотам и договорам: по лоту № 2 (договор №1), включая следующие адреса:

- Ильинское ш., 0км+430м, справа

- Ильинское ш., 1км+405м, справа

- Ильинское ш., 6км+ 460м, слева

- Ильинское ш., 12км+ 550м, справа

- Ильинское ш., 14км+ 180м, справа

по лоту № 10 (договор №3), включая следующие адреса:

- Ильинское ш., 4км+ 300м, слева

- Ильинское ш., 9км+ 500м, справа

- Ильинское ш., 9км+ 850м, справа

- Ильинское ш., 12км+ 250м, слева

- Ильинское ш., 13км+620м, слева

- Ильинское ш., 09км + 900, слева

по лоту № 11 (договор №4), включая следующие адреса:

- Ильинское ш., 02км + 230м, слева (островок)

по лоту № 13 (договор №Р06/25-06/14), включая следующие адреса:

- а/д М9 "Балтия", 21км + 150м, слева

- а/д М9 "Балтия", 22км + 750м, справа

- а/д М9 "Балтия", 27км + 750м, слева

- а/д М9 "Балтия", 28км + 850м, слева

по лоту № 14 (договор № 28/2-2014), включая следующие адреса:

-а/д М9 "Балтия", 21км + 650м, справа

- а/д М9 "Балтия", 26км + 950м, слева

- а/д М9 "Балтия", 27км + 950м, слева

- а/д М9 "Балтия", 29км + 370м, слева,

по лоту № 15 (договор № 25-06/2014), включая следующие адреса:

- а/д М9 "Балтия", 21км + 700м, слева

- а/д М9 "Балтия", 27км + 150м, слева

- а/д М9 "Балтия", 28км + 150м, слева

- а/д М9 "Балтия", 29км + 570м, слева.

В отношении рекламных конструкций, расположенных вдоль а/д М9 "Балтия", администрация указала, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу № А41-42175/15, Суд обязал АО «XXI ВЕК-ТВ» освободить автомобильную дорогу М-9 «Балтия» в границах земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 50:11:0000000:50, путем демонтажа рекламных конструкций, с фактическим местоположением в системе координат МСК-50 в соответствии с ниже приведенными координатами, в том числе:

В сторону г. Истра, Московская область, правая сторона

по адресу км 22 + 582, правая сторона - соотнесено по лоту №13 как - км 22 + 750, право, по адресу км 21 + 822, правая сторона - соотнесено по лоту №14 как - км 21 + 650, право.

По делу № А41-42175/15 был выдан исполнительный лист от 19.10.2017г., возбуждено исполнительное производство №3902/18/50017-ИП от 09.04.2018 года, постановление суда от 04 апреля 2017 года по делу № А41-42175/15 о демонтаже добровольно ответчиком не исполнялось, в связи с чем, Учреждение совершило самостоятельно (путем привлечения специализированной организации) принудительный демонтаж рекламных конструкций - согласно графику демонтажа - 20 октября 2018г.

В отношении рекламных конструкций, расположенных вдоль А-109 «Ильинское шоссе». Арбитражным Судом Московской области рассматривался иск ФКУ «Центравтомагистраль» об освобождении полосы отвода ФАД А-109 от рекламных конструкций, посредством их демонтажа (дело № А41-25701/2019), к ответчикам, в том числе и АО «XXI ВЕК-ТВ». В рамках дела № А41-25701/2019 были представлены доказательства фактического размещения конструкций.

            В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет

 недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что Администрация городского округа Красногорск Московской области, предоставила организации АО «XXI ВЕК-ТВ» право на размещение рекламных конструкций в полосе отвода автодороги А-109 "Ильинское шоссе", которая является федеральной собственностью, то есть, распорядилась не принадлежащим ей имуществом, посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Поскольку общество установило рекламные конструкции на земельных, принадлежащих ФКУ «Центравтомагистраль», то у администрации отсутствует право требовать денежные средства за пользование земельными участками.

Как указал истец по встречному исковому заявлению, в результате рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-48829/15, аукцион от 25.06.2004 г. № 3/3-14 был признан недействительным, а договоры, заключенные по его итогам, были признаны недействительными в части (ряд разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам был аннулирован по решению суда). Таким образом, рекламные конструкции АО «XXI век - ТВ» подлежали демонтажу. Указанное решение Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу. Вследствие вынужденного демонтажа рекламных конструкций и последовавшего за этим срыва рекламных кампаний, акционерное общество понесло убытки в размере 27 507 350,68 (Двадцать семь миллионов пятьсот семь тысяч триста пятьдесят) рублей 68 копеек.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

     Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу положений указанной статьи в определении размера убытков должны учитываться точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Кроме того, лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать: противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Исходя из вышеуказанной нормы права, требуя возмещения убытков, Истец обязан доказать: размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, вину лица в причинении убытков.

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств возникновения убытков по вине Администрации.

Судом установлено, что рекламные конструкции на основании решения суда демонтированы не были, а длительное время использовались Ответчиком. Администрация указывает в иске, что рекламные конструкции эксплуатировались до 30 июня 2018г. Также не представлен надлежащий расчет суммы убытков.

Требование ФКУ «Центравтомагистраль» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из предмета и основания заявленных требований спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. 

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. 

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - органом местного самоуправления, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Суд приходит к выводу, что третьим лицом выбран ненадлежащий способ защиты права, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 303 ГК РФ, а не 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом, факт добросовестного или недобросовестного использования имущества, а также момент, когда, добросовестный пользователь узнал или должен был узнать о неправомерности владения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого! было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Таким образом, ФКУ «Центравтомагистраль» не обосновало свои требования в соответствии со ст. 303 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям вместо ст. 1102 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления ФКУ «Центравтомагистраль» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                        О.Н. Верещак