/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116792/2017

13 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18363/2018) ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КРЕДО" на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-116792/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое 

 

по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КРЕДО"

к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПИВОВАРНИ ХЕЙНЕКЕН"

 

о взыскании

установил:

ООО "Торговая компания Кредо" (ОГРН:  1126733003341; далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" (ОГРН:  1027801527467; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 087 руб. 36 коп.,  а  также 2 000 руб. расходов  по  уплате  государственной  пошлины.

Решением суда от 29.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между сторонами  заключен Договор возмездного оказания услуг №ВОУ37/16 от 01.03.2016, согласно пункта 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, указываемые в Дополнительных соглашениях к Договору. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить полученные услуги.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что периоды оказания услуг по Договору определяются Дополнительными соглашениями к Договору.

Пунктом 3.2. Договора также закреплены обязанности Заказчика принять услуги оказанные Исполнителем, на основании акта сдачи-приемки услуг, подписываемом сторонами по окончании каждого отчетного периода (п. 3.2.1. Договора) и оплатить услуги Исполнителя по настоящему Договору в соответствии с условиями раздела 5 Договора (п. 3.2.2. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость услуг Исполнителя определяется Дополнительными Соглашениями. Фактическая стоимость услуг за период указывается в Акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится в полном объеме в течении 45 календарных дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Пунктом 5.3. предусмотрено, что все расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 12 Договора, моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 2.1. определен порядок подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому. Заказчик, н течении 5-ти дней со дня принятия от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг и Отчета об оказанных услугах, обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае получения Исполнителем мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения, либо, на усмотрение Заказчика, порядком и размером уменьшения стоимости оказанных услуг за соответствующий период.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 07.07.2017 к Договору определены услуги которые Исполнитель обязался выполнить, а пунктом 3 указанного дополнительного соглашения определен срок оказания услуг-с 01.10.2016 по 30.1 1.2016 включительно.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения определена стоимость услуг за месяц, которая составляет 27 192 руб. 68 коп.  не включая НДС 18%

Исполняя условия Договора и Дополнительного соглашения от 07.07.2017 к договору, Истцом были оказаны определенные дополнительным соглашением услуги в период с 01.10.2016 по 30.11.2016. 

В указанный период Истец надлежащим образом и в полном объеме обеспечил исполнение согласованных услуг, в связи с чем в адрес Ответчика был направлен акт сдачи-приемки услуг ЖГК000024200. также были направлены все необходимые для оплаты документы.

Согласно н. 2 акта сдачи-приемки услуг от 07.07.2017 стоимость фактически оказанных Истцом услуг за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 составила 32 087 руб.  36 коп., что и явилось для Истца поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям Договора, Истец был обязан оказать Ответчику услуги, указываемые в Дополнительных соглашениях к Договору. Пунктом 3.2. Договора закреплены обязанности Заказчика принять услуги, оказанные Исполнителем, на основании акта сдачи-приемки услуг, подписываемым сторонами по окончании каждого отчетного периода (п. 3.2.1. Договора) и оплатить услуги Исполнителя по настоящему Договору в соответствии с условиями раздела 5 Договора (п. 3.2.2. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость услуг Исполнителя определяется Дополнительными Соглашениями. Фактическая стоимость услуг за период указывается в Акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Судом первой инстанции справедливо установлено, что между Сторонами не подписаны дополнительные соглашения к Договору на оказание услуг в размере 32 087 рублей 36 копеек, а представленные Истцом доказательства (Дополнительное соглашение № 12/1 к Договору от 07.07.2017 и приложения к нему, а также акт сдачи-приемки услуг № ТК000024206 от 07.07.2017) не подписаны со Стороны Ответчика.

В данном случае истцом не представлены в материла дела доказательства согласования, подтверждения оказания услуг по договору со стороны ответчика. 

Также Истцом не предоставлены доказательства фактического оказания услуг, принятия услуг Ответчиком.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон не представляется возможным определить факт и объем оказанных услуг, точки оказания услуг, а также период оказания услуг (л.д. 66-68). Кроме того, часть представленных документов в электронном виде относится к иному договору, а именно к договору № КР-Л-16 о 01.01.2016, в частности счет № 1999 от 09.01.2017 (л.д.57), приложения к договору № КР-Л-16 о 01.01.2016 (л.д. 58-59).

При этом судом справедливо установлено, что ни один из пунктов Договора, в том числе п. 2.1, не содержат положений о возможности подписания акта Истцом в одностороннем порядке

В обоснование апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не оценил судебные акты по делу №  А56-83765/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Изложенный довод подателя жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку выводы, изложенные в судебных актах по делу № А56-83765/2017, не имеют преюдициального значения для настоящего спора ввиду того, что ответчик не являлся стороной спора по названному делу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу №  А56-116792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                    М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова