АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45179/2019

15 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Уйского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304744109600029, пос. Зерновой Челябинской области, о взыскании 317 031 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании 30.11.2020 до перерыва:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 11.06.2019 № 1483, паспорт, диплом;

после перерыва: явки нет,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уйского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2009 № 5 за период с 01.01.2014 по 30.06.2019 в размере 80 141 руб. 20 коп., пеней по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2009 № 5 за период с 01.01.2014 по 22.08.2019 в размере 218 974 руб. 05 коп.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 за период с 01.01.2014 по 05.05.2017 в размере 13 457 руб. 05 коп., пеней по договору аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 за период с 01.01.2014 по 05.05.2017 в размере 4 459 руб. 07 коп. (с учетом уточнения размера заявленного иска, т. 1 л.д. 116).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ итоговое судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

От главы КФХ ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 134-138), в котором ответчик исковые требования Администрации не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 2014 года по 1-2 квартал 2016 года.

Ответчик также указал, что материалы дела не содержат подписанные ответчиком дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы. Одностороннее изменение условий договора арендодателем противоречит действующему законодательству. Ответчиком обязательства по уплате сумм арендной платы, указанных в договорах, исполнялись своевременно и в полном объеме. Сведениями о том, что сумма арендных платежей может быть увеличена в одностороннем порядке, ответчик не располагал.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2009 № 5 (далее – договор от 24.02.2009 № 5, т. 1 л.д. 17-19), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Уйского района, с кадастровым номером 74:22:0210002:44, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, Уйский район, Соколовское сельское поселение, в 5 790 метрах юго-восточнее п. Зерновой, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 46,4 га, из них пашни 46,4 га. 

Согласно п. 2.1 договора от 24.02.2009 № 5 срок аренды участка устанавливается с 24.02.2009 по 24.02.2058.

В силу п. 3.1. договора от 24.02.2009 № 5 размер арендной платы за участок составляет 4 088 руб.

Согласно п. 3.2. договора от 24.02.2009 № 5 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который производится оплата, на расчетный счет, указанный в п. 9 раздела.

В соответствии с п. 5.2 договора от 24.02.2009 № 5 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема – передачи земельного участка от 24.02.2009 земельный участок с кадастровым номером 74:22:0210002:44, общей площадью 46,4 га, передан в арендное пользование главе КФХ ФИО2 (т. 1 л.д. 13).

Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 (далее – договор от 14.03.2012 № 15, т. 1 л.д. 42-43), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:22:0209002:136, разрешенное использование – для сенокошения и выпаса скота; фактическое использование – для сенокошения, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, по адресу (имеющий адресные ориентиры): участок находится примерно в 5 500 м по направлению на юго-восток от ориентира поселок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, п. Зерновой, общей площадью 220 000 кв.м, сроком на 5 лет. 

Согласно п. 2.1 договора от 14.03.2012 № 15 срок аренды участка устанавливается с 14.03.2014 по 14.03.2017.

В силу п. 3.1. договора от 14.03.2012 № 15 размер арендной платы за участок составляет 2 336,40 руб. за год.

Согласно п. 3.2. договора от 14.03.2012 № 15 арендная плата вносится арендатором путем перечисления указанной суммы в приложении № 2 к договору, на расчетный счет, указанный в п. 9 раздела. Сроки внесения платежей: ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за кварталом, суммы равными долями. 

В соответствии с п. 5.2 договора от 14.03.2012 № 15 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема – передачи земельного участка земельный участок с кадастровым номером 74:22:0209002:136, общей площадью 220 000 кв.м, передан в арендное пользование главе КФХ ФИО2 (т. 1 л.д. 45).

Истцом в материалы дела представлено подписанное со стороны Администрации, не подписанное главой КФХ ФИО2  дополнительное соглашение № 93 от 04.12.2016 к договору от 14.03.2012 № 15 (т. 1 л.д. 49), в котором п. 5.2 договора от 14.03.2012 № 15 изложен в следующей редакции: за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация направила главе КФХ ФИО2 уведомление № 831/19 от 09.08.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 (т. 1 л.д. 56, 57).

Истцом в материалы дела представлено не подписанное ни одной из сторон спора соглашение № 8 от 05.05.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 (т. 1 л.д. 50).

Акт возврата из аренды земельного участка с кадастровым номером 74:22:0209002:136, общей площадью 220 000 кв.м, в материалы дела не представлен.

Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы по договору от 24.02.2009 № 5, что подтверждается платежными поручениями № 502 от 25.02.2015 на сумму 8 176 руб., № 319101 от 01.12.2015 на сумму 4 088 руб., № 318667 от 01.12.2015 на сумму 2 336 руб. 40 коп., № 271355 от 08.04.2016 на сумму 1 022 руб., № 245808 от 15.09.2016 на сумму 2 044 руб., № 380541 от 01.12.2016 на сумму 1 022 руб., № 85341 от 05.05.2017 на сумму 2 044 руб., № 460435 от 17.10.2017 на сумму 2 044 руб., № 501108 от 15.05.2018 на сумму 4 088 руб., № 920325 от 16.04.2019 на сумму 2 044 руб. (т. 1 л.д. 63, 65, 67, 68, 70, 74, 75-77).

Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы по договору от 14.03.2012 № 15, что подтверждается платежными поручениями № 189 от 28.07.2015 на сумму 4 672 руб. 80 коп., № 318667 от 01.12.2015 на сумму 2 336 руб. 40 коп., № 249990 от 15.09.2016 на сумму 1 168 руб. 30 коп., № 379665 от 01.12.2016 на сумму 584 руб. 10 коп., № 272669 от 08.04.2016 на сумму 584 руб. (т. 1 л.д. 64, 66, 69, 71, 73). 

Решением Собрания депутатов Уйского муниципального района от 27.12.2016 № 113 «О внесении изменений в решение собрания депутатов Уйского муниципального района от 18.11.2016 № 103 «О порядке определения размере пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок» (т. 1 л.д. 104) принято решение по всем действующим договорам аренды земельных участков Уйского муниципального района, в которых установлен размер пени «1 % за нарушение срока внесения арендной платы по договору» с 01.01.2016 установить размер пени за несвоевременную оплату платежей по договорам аренды земельных участков в размере 13 % годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Ссылаясь на неисполнение главой КФХ ФИО2 обязательств арендатора по своевременному внесению арендной платы по договорам от 24.02.2009 № 5 и от 14.03.2012 № 15, Администрация направила главе КФХ ФИО2 досудебные претензии № 626/19 от 27.06.2019 и № 781/19 от 30.07.2019 (т. 1 л.д. 51-54) с требованием об оплате задолженности по договору от 24.02.2009 № 5 в размере 24 589 руб. 32 коп., по договору от 14.03.2012 № 15 в размере 15 507 руб. 24 коп.

Требования указанных претензий главой КФХ ФИО2 были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2009 № 5 (т. 1 л.д. 17-19), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Уйского района, с кадастровым номером 74:22:0210002:44, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, Уйский район, Соколовское сельское поселение, в 5 790 метрах юго-восточнее п. Зерновой, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 46,4 га, из них пашни 46,4 га. 

Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) также был подписан договор аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 (т. 1 л.д. 42-43), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:22:0209002:136, разрешенное использование – для сенокошения и выпаса скота; фактическое использование – для сенокошения, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, по адресу (имеющий адресные ориентиры): участок находится примерно в 5 500 м по направлению на юго-восток от ориентира поселок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, п. Зерновой, общей площадью 220 000 кв.м, сроком на 5 лет. 

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий, в силу чего суд находит, что между Администрацией и главой КФХ ФИО2 возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельных участков с кадастровым номером 74:22:0210002:44 и с кадастровым номером 74:22:0209002:136 в рамках вышеназванных договоров аренды.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Указанное позволяет суду первой инстанции не согласиться с доводами ответчика о том, что  одностороннее изменение условий договора арендодателем противоречит действующему законодательству и что без подписания сторонами дополнительных соглашений к рассматриваемым договорам аренды истец не вправе требовать уплаты арендных платежей в размере, отличном от установленного в договоре.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 24.02.2009 № 5 за период с 01.01.2014 по 30.06.2019 в размере 80 141 руб. 20 коп., задолженность по арендной плате по договору от 14.03.2012 № 15 за период с 01.01.2014 по 05.05.2017 в размере 13 457 руб. 05 коп.

Главой КФХ ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности за период с 2014 г. по 1-2 квартал 2016 года.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд 30.10.2019 (т. 1 л.д. 3).

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены досудебная претензия № 626/19  от 27.06.2019 и досудебная претензия № 781/19 от 30.07.2019 (т. 1 л.д. 51-54) с требованием об оплате задолженности по договорам аренды.

С учетом изложенного, поквартальных сроков оплаты арендной платы по рассматриваемым договорам аренды, сроков внесения арендной платы, предусмотренной договорами от 24.02.2009 № 5 и от 14.03.2012 № 15, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период начисления арендной платы, предшествующий 3 кварталу 2016 г., в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы по договору от 24.02.2009 № 5 только за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, по договору от 14.03.2012 № 15 – за период с 01.07.2016 по 05.05.2017.

Определением суда истцу было предложено уточнить исковые требования к ответчику с учетом пропуска срока исковой давности или представить соответствующий справочно-информационный расчет (с учетом поступавших от ответчика платежей по арендной плате).

Истцом в материалы дела представлены информационные расчеты по договору от 24.02.2009 № 5 (т. 2 л.д. 30-30а), по договору от 14.03.2012 № 15 (т. 2 л.д. 31), которые судом проверены и принимаются судом, поскольку, исходя из условий договоров аренды, не ущемляют прав и законных интересов ответчика.

Согласно данным расчетам задолженность по арендной плате по договору от 24.02.2009 № 5 за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 составляет 28 786 руб. 08 коп., задолженность по арендной плате по договору от 14.03.2012 № 15 за период с 01.07.2016 по 05.05.2017 составляет 982 руб. 69 коп.

Судом произведен перерасчет задолженности ответчика по арендной плате по договору от 14.03.2012 № 15 за период с 01.04.2017 по 05.05.2017, в котором истцом неверно определен размер задолженности по арендной плате. По расчету суда за указанный период размер задолженности составляет 311 руб. 92 коп. (810,98 руб. х 35 дн. / 91 дн.), а не 302,17 руб., как указано в расчете истца.

В остальной части расчеты истцом задолженности по договорам аренды с учетом срока исковой давности принимаются судом.

Доказательства полной оплаты задолженности по арендной плате по договору от 24.02.2009 № 5, по договору от 14.03.2012 № 15 ответчиком суду не представлены, в силу чего требование Администрации о взыскании с главы КФХ ФИО2 задолженности по арендной плате по договору от 24.02.2009 № 5 подлежит частичному удовлетворению – за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 28 786 руб. 08 коп. Требование Администрации о взыскании с главы КФХ ФИО2 задолженности по арендной плате по договору от 14.03.2012 № 15 подлежит частичному удовлетворению – за период с 01.07.2016 по 05.05.2017 в размере 992 руб. 44 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2 договора от 24.02.2009 № 5 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Аналогичное условие содержится в п. 5.2 договора от 14.03.2012 № 15.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельными участками ответчиком в установленные договорами сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2009 № 5 за период с 01.01.2014 по 22.08.2019 в размере 218 974 руб. 05 коп., пени по договору аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 за период с 01.01.2014 по 05.05.2017 в размере 4 459 руб. 07 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным истцом информационным расчетам по договору от 24.02.2009 № 5 (т. 2 л.д. 30-30а), по договору от 14.03.2012 № 15 (т. 2 л.д. 31) размер пени, по мнению истца, по заявленным требованиям в пределах срока исковой давности составляет соответственно: по договору от 24.02.2009 № 5 – 6 066,9 руб., по договору от 14.03.2012 № 15 – 52,32 руб.

Суд отмечает, что истцом расчеты пени произведены не исходя из ставки, предусмотренной договорами.

Доказательства внесения соответствующих изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2009 № 5 и договор аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 в части порядка исчисления неустойки за просрочку внесения арендной платы Администрацией суду представлены не были, в силу чего формально в расчете подлежит применению ставка пени – 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Однако, поскольку примененные истцом ставки начисления неустойки, ниже чем предусмотренная договорами ставка, что в данном случае только улучшает положение арендатора, суд принимает значения сумм неустоек Администрации, поскольку, если использовать в предложенном истцом расчете ставку 1 %, сумма пеней будет значительно выше.

Судом произведено доначисление неустойки по договору от 24.02.2009 № 5 за период с 01.07.2019 по 22.08.2019 на сумму 543 руб. 14 коп. (28 786 руб. 08 коп. х 53 дн. х 0,0356 / 100 %), поскольку в справочном расчете неустойка начислена по 30.06.2019, а исковые требования о взыскании пени по договору от 24.02.2009 № 5 заявлены по 22.08.2019. В остальной части судом приняты значения сумм пеней истца.

С учетом изложенного, пропуска истцом срока исковой давности,  требования Администрации о взыскании с главы КФХ ФИО2 пеней по договорам подлежат частичному удовлетворению:

- по договору от 24.02.2009 № 5 в размере 6 610 руб. 04 коп.;

- по договору от 14.03.2012 № 15 в размере 52 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска 317 031 руб. 37 коп. размер государственной пошлины по иску составит 9 341 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку Администрация как орган местного самоуправления от оплаты госпошлины освобождена, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в сумме 1 073 руб. 69 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Администрации Уйского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2009 № 5 в размере 28 786 руб. 08 коп., пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2009 № 5 в размере 6 610 руб. 04 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 в размере 992 руб. 44 коп., пени по договору аренды земельного участка от 14.03.2012 № 15 в размере 52 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 073 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                           А.С. Жернаков