АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело № А28-8970/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – ФИО1 (Кировская область, Кильмезский район, с. Маслы)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью «Бураши» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бураши» (далее также – Общество) о взыскании 401 208 рублей 32 копейки, в том числе 295 018 рублей 00 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 106 190 рублей 32  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 21.08.2021 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2025 в связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств (с учетом уточнения исковых требований).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1 принадлежала доля в уставном капитале Общества в размере 3,4% уставного капитала Общества.

ФИО1 подписал заявление о выходе из Общества, которое удостоверено нотариусом 13.05.2021. На основании указанного заявления 20.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о выходе ФИО1 из Общества и переходе к Обществу доли в размере 3,4% уставного его капитала.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от выплаты ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в частности, путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон, Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.6.1 устава Общества предусмотрено, что участник Общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Пунктом 6.6.4 устава Общества предусмотрено, что Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к Обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом.  

В силу положений пункта 61 статьи 23 Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела указанный срок выплаты Обществом истцу действительной стоимости доли истек.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3 указанной статьи).

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

            В соответствии с пунктом 4 приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Согласно представленному в дело расчету истца, который произведен с учетом указанных выше норм и данных бухгалтерской отчетности Общества (бухгалтерского баланса) за 2019 год стоимость действительной доли ФИО1 в уставном капитале Общества составляет 295 018 руб. ((активы 9 909 000 руб. – обязательства 1 232 000 руб. (кредиторская задолженность)) х 3,4%). Определение действительной стоимости доли истца на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за 2019 год обусловлено тем, что сведения о бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год (и последующие годы) в деле отсутствуют, Общество не представило такие сведения ни истцу, ни суду, ни в налоговый орган (письмо УФНС России по Кировской области от 17.12.2024).

Между тем в деле отсутствуют доказательства уплаты ответчиком истцу указанной денежной суммы в счет выплаты действительной стоимости доли.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 295 018 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела запись о переходе к Обществу доли истца внесена в единый государственный реестр юридических лиц 20.05.2021. Следовательно, установленный законом трехмесячный срок для выплаты Обществом истцу действительной стоимости доли (который меньше годичного срока, установленного уставом) истек 20.08.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179, в случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса. При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил размер заявленной истцом денежной суммы (процентов) и установил, что расчет произведен истцом верно, соответствует указанной правовой норме и вышеизложенным обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 190 рублей 32  копейки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 17.01.2025 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9732 рубля 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 11 024 рубля 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела, недостающая сумма государственной пошлины (1292 рубля 00 копеек) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бураши» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Кировская область, Кильмезский район, с. Маслы):

            денежные средства в сумме 401 208 (четыреста одна тысяча двести восемь) рублей 32 копейки, в том числе 295 018 рублей 00 копеек задолженности, 106 190 рублей 32  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

            проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 17.01.2025 по день уплаты суммы этих средств;

денежные средства в сумме 9732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек – судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бураши» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин