ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14389/2023

г. Самара

19 июня 2024 года

11АП-5043/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Морозова В.А., судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,  с участием:  

от истца – ФИО1, представитель (доверенность № 299 от 06.12.2023, диплом  

 № 8988 от 16.06.1987); 

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 15.06.2023, диплом  

 № 26-701 от 30.04.2002); 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2024 года в зале № 3 помещения  

суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курорты  

Поволжья» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2024 года по  

делу № А55-14389/2023 (судья Лукин А.Г.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН  

1136316004747, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курорты Поволжья» (ОГРН  

1186313112644, ИНН 

<

***>), г. Самара, третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Свем», - общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс», 

- общество с ограниченной ответственностью «Трансэко»,  

о взыскании 2902766 руб. 98 коп. – долга по договору № ТКО-2256 за период с  

01.01.2019 по 31.12.2020, 1293011 руб. 31 коп. – неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – 

ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курорты Поволжья» (далее – 

ООО «Курорты Поволжья», ответчик) о взыскании 4195778 руб. 29 коп., в том числе:  

2902766 руб. 98 коп. - долга по договору № ТКО-2256 за период с 01.01.2019 по  

31.12.2020, 1293011 руб. 31 коп. - неустойки, из которых 998157 руб. 17 коп. - неустойки  

за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, 294854 руб. 14 коп. - неустойки за период с  

02.10.2022 по 17.02.2023, а также пени с 18.02.2023 по дату фактического исполнения  

обязательства. 

Определениями суда от 17.08.2023 и от 12.12.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Свем» (далее – ООО «Свем»),  общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее – ООО «Трансресурс»),  общество с ограниченной ответственностью «Трансэко» (далее – ООО «Трансэко»).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «Курорты Поволжья» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс»  взыскано 1555744 руб. 69 коп., из них: 1087271 руб. 38 коп. – долга, 468473 руб. 31 коп. –  неустойки, а также пени с 18.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16306 руб. 89 коп., в остальной  части в иске отказано.  

Ответчик с решением суда в части удовлетворения требований истца не согласился и  подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами  жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное  заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления  присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых  коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется  региональным оператором.  

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской  области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по  результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об  осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей  территории Самарской области от 01.11.2018.  

Между ООО «Курорты Поволжья» (потребитель) и региональным оператором по  обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг  по обращению с ТКО № ТКО-2256 (далее - договор), по условиям которого региональный  оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и  обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  

соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В пункте 4 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО -  01.01.2019.  

Согласно пункту 23 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  14.05.2020 договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2020 (включительно).  

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору  понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в установленном порядке единого тарифа  на услугу регионального оператора.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области № 846 от 18.12.2018, а также Приказами Департамента ценового и  тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019,   № 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по  обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./мЗ (с учетом  НДС) (далее - тариф).  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  ТКО.  

Согласно пункту 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или)  массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016   № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов  накопления ТКО.  

Сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору  согласован период оказания услуг и объем принимаемых ТКО.  

Сторонами в приложении № 1.1 к дополнительному соглашению № 1 к договору  согласован объем принимаемых ТКО в месяц в период январь 2019 года - декабрь 2020  года: январь 2019 года: 253,795 м3; февраль 2019 года: 317,795 м3; март 2019 года:  277,795 м3; апрель 2019 года: 325,795 м3; май 2019 года: 341,795 м3; июнь 2019 года:  389,795 м3; июль 2019 года: 413,795 м3; август 2019 года 397,795 м3; сентябрь 2019 года:  301,795 м3; октябрь 2019года: 261,295 м3; ноябрь 2019 года: 228,795 м3; декабрь 2019  года: 225,795 м3; январь 2020 года: 217,545 м3; февраль 2020 года: 225,045 м3; март 2020  года: 213,795 м3; апрель 2020 года: 215,295 м3; май 2020 года: 230,045 м3; июнь 2020  года: 230,045 м3; июль 2020 года: 230,045 м3; август 2020 года: 230,045 м3; сентябрь 2020  года: 230,045 м3; октябрь 2020 года: 230,045 м3; ноябрь 2020 года: 230,045 м3; декабрь  2020 года: 230,045 м3.  

Приложение № 1 к договору действует в редакции дополнительного соглашения № 2  к договору. Приложением № 1 установлено, что учет объема ТКО:  

- по объекту, указанному в пунктах 1, 2, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020  производится исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО;  

- по объектам, указанным в пунктах 3, 4, 5, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020  производится исходя из нормативов накопления ТКО.  

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.01.2019 региональный  оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с TKО с  

мест (площадок) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресам согласно  приложению № 1 к договору.  

Услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором ответчику  надлежащим образом, в адрес последнего были выставлены универсальные передаточные  документы (далее – УПД) и универсальные корректировочные документы (далее – УКД)  за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на общую сумму 4325652 руб. 74 коп.  

Однако указанные услуги по обращению с ТКО ответчиком оплачены не в полном  объеме, в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за  период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 2902766 руб. 98 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора региональным оператором в адрес  ответчика была направлена претензия № ЭСР-69226/20 от 15.12.2020 с требованием об  оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания  задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 28.02.2020, поскольку  истец обратился в арбитражный суд с иском 04.05.2023, и с учетом приостановления  течения срока исковой давности на срок, необходимый для соблюдения процедуры  досудебного урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности по указанным  требованиям истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске в указанной части.  

Кроме того, судом первой инстанции учтены произведенные ответчиком платежи за  оказанные услуги на общую сумму 205630 руб. 16 коп., которые относятся к периоду с  01.03.2020 по 31.12.2020.  

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых  требований в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере  1498531 руб. 70 коп. (1292901 руб. 54 коп. + 205630 руб. 16 коп.).  

В указанной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции  сторонами не оспаривается.  

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с решением  суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в  апелляционной жалобе ответчика и отзыве истца на апелляционную жалобу.  

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами  для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ),  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее –  Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание юридических услуг»).  

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных  отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен  Правилами № 1156.  

При этом в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимается  собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее  или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в зданиях, строениях,  сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме  

случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством  Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с  лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми  помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными  ими лицами.  

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная  потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо  предложение регионального оператора о заключении такого договора.  

Договор № ТКО-2256 подписан ответчиком и считается заключенным между  сторонами, а услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с условиями  указанного договора, в связи с чем подлежит оплате ответчиком в соответствии с  условиями договора.  

Сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору  согласованы период оказания услуг и объем принимаемых ТКО:  

1) 443368, Самарская обл., Красноярский р-н, пос. Жареный Бугор, автодорога  Самара-Ульяновск 61 км тер, загородный комплекс «Циолковский» (1296,2 м2); 443368,  Самарская обл., Красноярский р-н, пос. Жареный Бугор, автодорога Самара-Ульяновск 61  км тер, загородный комплекс «Циолковский» (1277,3 м2) (далее - объект 1): 113,750 куб. м  - объем принимаемых ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 по объекту 1;  

2) 443368, Самарская обл., Красноярский р-н, пос. Жареный Бугор, автодорога  Самара-Ульяновск 61 км тер., загородный комплекс «Циолковский» (1296,2 м2); 443368,  Самарская обл., Красноярский р-н, пос. Жареный Бугор, автодорога Самара-Ульяновск 61  км тер, загородный комплекс «Циолковский» (1277,3 м2) (далее - объект 2): 16,250 куб.м.  - объем принимаемых ТКО за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 по объекту 2.  

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области № 804 от 19.12.2016 «Об утверждении нормативов накопления  твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ   № 804) норматив накопления ТКО составляет 0,18 на кв. м общей площади в год;  

3) 443041, 

<

...>/Льва Толстого, 77/96, за период  с 01.01.2019 по 06.04.2020 (далее – объект 3).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь объекта  потребителя составляет 1489,3 кв. м.  

1489,3 м2х 0,015 куб.м./год=22,340 куб. м, где 1489,3 м2 - количество расчетных единиц; 0,015 куб.м./мес. - 1/12 норматива (0,18 куб. м/год на 1 кв.м общей площади: 12 мес. = 0,015 куб. м /месяц); 22,340 м2 - объем ежемесячно принимаемых ТКО; 4) 443051, 

<

...> (далее - объект 4). 

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что общая площадь  объекта 4 составляет 7564,7 кв.м. 7564,7 м2 х 0,015 куб.м./год=113,471 куб. м, где:  

7564,7 м2 - количество расчетных единиц; 

0,015 куб.м./мес. - 1/12 норматива (0,18 куб. м/год на 1 кв.м общей площади: 12  мес.=0,015 куб. м /месяц);  

113,471 м - объем ежемесячно принимаемых ТКО; 5) 443051, 

<

...> (далее - объект 5). 

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что общая площадь  объекта 5 составляет 5198,90 кв.м.  

5198,90 м2 х 0,015 куб.м./год=77,984 куб. м, где: 

5198,90 м2 - количество расчетных единиц; 

0,015 куб.м./мес. - 1/12 норматива (0,18 куб. м/год на 1 кв.м общей площади: 12  мес.=0,015 куб. м /месяц);  

77,984 м3 - объем ежемесячно принимаемых ТКО. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных расчетов и произведенных истцом  корректировок, в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 истцом оказано услуг и выставлено  УПД на сумму 1292901 руб. 54 коп. (106350,57 + 107247,82 + 110070,74 + 137604,63 +  137604,63 +137604,63 +137604,63 +137604,63 +137604,63 +137604,63).  

С учетом частичной оплаты на общую сумму 205630 руб. 16 коп. задолженность  ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО в спорный период составила 1087271 руб.  38 коп.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и тп.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49  от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по  смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве  акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к  исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в  установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий  оферты в полном объеме.  

Под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие  согласие на заключение договора. Такими действиями потребителей, применительно к  договорам оказания услуг по обращению с ТКО могут быть: фактическое пользование  услугой (помещение отходов в контейнеры для накопления отходов, оплата услуг  регионального оператора по выставляемому счету и тд.).  

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть  фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно  приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно  посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный  законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального  оператора.  

Следовательно, законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том  числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности.  

Доказательств того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО и не  пользовался услугами истца, не предоставлено.  

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период были  оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим  образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ООО «ЭкоСтройРесурс» не  исполнило обязательства по транспортированию, обработке и захоронению ТКО,  образующихся в результате деятельности ООО «Курорты Поволжья», отсутствуют.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены  подписанные им в одностороннем порядке УПД и УКД за период с 01.01.2019 по  31.12.2020 на общую сумму 4325652 руб. 74 коп.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что региональный оператор ежемесячно  направляет в адрес потребителя УПД.  

Потребитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения УПД  подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть региональному  оператору по адресу: 443063, 

<

...>, ООО «ЭкоСтройРесурс».  Если в указанный срок УПД не возвращен региональному оператору, УПД будет  считаться подписанным потребителем (пункт 6.3. договора).  

Доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 6.3. договора,  мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг,  ответчик не представил.  

В пункте 6.4. договора предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны  потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально  подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным  оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются оказанными и  подлежат оплате потребителем в полном объеме.  

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, а  также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и  ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в  материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки  исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки, произвел  собственный расчет неустойки с учетом истечения срока исковой давности в части  требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2019  по 28.02.2020 и произведенных ответчиком оплат, а также применения действовавшего в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек, пени и штрафных  санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497  от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Кроме того, учитывая, что истец в 2019-2020 годах выставлял ответчику счета на  оплату в меньшем размере, чем предусмотрено договором, и данные счета были оплачены  ответчиком своевременно и в полном объеме, тогда как скорректированные истцом счета  на оплату получены ответчиком только 08.01.2021 (получение претензии от 15.12.2020),  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в  просрочке оплаты задолженности за период до 08.01.2021, в связи с чем, руководствуясь  статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые  требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 1555744 руб. 69 коп., из них:  1087271 руб. 38 коп. – задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период  с 01.03.2020 по 31.12.2020, 468473 руб. 31 коп. – пени за период с 08.01.2021 по  17.02.2023, а также пени с 18.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

При этом суд первой инстанции, отклоняя как необоснованные доводы ответчика о  неправильном исчислении объема и стоимости оказанных услуг, правомерно исходил из  следующего.  

Из материалов дела усмтривается, что сторонами заключен договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-2256 от 01.01.2019.  

В последующем сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от  14.05.2020 к договору № ТКО-2256 от 01.01.2019, в котором был согласован период  оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.12.2020, объем принимаемых ТКО: в соответствии с  приложением № 1 к договору, которое также было изложено в редакции приложения № 1 к  указанному соглашению.  

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2020 к договору  указанное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет  свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и является неотъемлемой  частью договора.  

Таким образом, приложение № 1 к договору действует в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 14.05.2020 к договору.  

Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 14.05.2020 к договору  включает в себя пять пунктов (таблица 1. Объем и места накопления ТКО, столбец 1).  

По объекту, указанному в пунктах 1, 2 (загородный комплекс «Циолковский»)  приложения № 1, коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов за период с  01.01.2019 по 31.12.2020 производится исходя из количества и объема накопителей для  складирования ТКО.  

По объектам, указанным в пунктах 3 (обособленное подразделение, расположенное  по адресу: 

<

...>/Льва Толстого, 77/96), 4 и 5 (лечебно-оздоровительный центр «Matreshka Plaza» и бальнеологический корпус с пристроем,  расположенные по адресу: 

<

...>) приложения № 1, в  период с 01.01.2019 по 31.12.2020 коммерческий учет объема твердых коммунальных  отходов производится исходя из нормативов накопления ТКО.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  29.11.2018 нежилое здание площадью 1489,3 кв. м и земельный участок площадью  

738 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Ленинская/ул. Льва  Толстого, д. 77/д. 96, относится к категории земель: земли населенных пунктов; виды  разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием родильного дома (литера  АА1) и прилегающей территорией.  

Иные сведения о статусе и назначении данного объекта недвижимости на дату  заключения дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2020 региональному оператору не  предоставлены.  

В последующем ответчик предоставил лицензию на осуществление медицинской  деятельности с 07.04.2020. Истцом было подготовлено и направлено ответчику  дополнительное соглашение № 2, однако ответчик его не подписал. Стороны изменили  договор только с 01.01.2021.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, исходя  из согласованных сторонами условий договора, является правильным.  

Признавая необоснованными доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом  услуг по обращению с ТКО и отклоняя ссылки ответчика на то, что данные услуги  ответчику оказывал не истец, а иные лица - ООО «Свем» и ГУП СО «Центр утилизации  медицинских отходов», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Статья 1 (абз. 27) Закона № 89-ФЗ устанавливает обязанность регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами заключить договор на  оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов,  которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности  регионального оператора.  

В соответствии со статьей 13.4. Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается  только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  иного законодательства Российской Федерации.  

Согласно пунктам 9, 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять  складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых  

коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами. Также потребителям запрещается складировать  твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные  для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством  Российской Федерации.  

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы (ТКО) – это отходы,  образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а  также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования  физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых  нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в  процессе деятельности юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и подобные  по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда  Российской Федерации № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016 образование ТКО является  закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека,  следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского  оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Поскольку ответчик осуществляет коммерческую деятельность на территории  Самарской области, то с учетом презумпции образования ТКО ответчик является  собственником ТКО, образующихся в результате его коммерческой деятельности.  

С 2019 года обращение с ТКО признано коммунальной услугой (по аналогии с  отоплением, водоснабжением и др.), поэтому на него распространяются все требования,  применяемые к коммунальным услугам.  

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «Свем» и ГУП СО «Центр  утилизации медицинских отходов» не имеют статуса регионального оператора по  обращению с ТКО на территории Самарской области, не имеют утвержденных тарифов на  оказание услуги по обращению с ТКО, соответственно, не являются лицами,  уполномоченными на оказание услуги по обращению с ТКО на территории Самарской  области.  

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно  принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Договоры, ранее заключенные собственниками ТКО на сбор и транспортирование  отходов, действуют до момента начала деятельности регионального оператора (пункт 6  статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).  

Таким образом, все договоры на обращение с ТКО, заключенные с иными лицами,  считаются расторгнутыми и прекращают свое действие с 01.01.2019 в связи с началом  осуществления ООО «ЭкоСтройРесурс» деятельности в качестве регионального  оператора по обращению с ТКО по Самарской области.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что с  01.01.2019 (с даты начала деятельности регионального оператора) не действуют  заключенные с иными лицами договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, как  противоречащие действующему законодательству в сфере обращения с ТКО.  

Более того, договор № МА18-44 от 25.12.2017, заключенный ответчиком с ООО  «Свем», в соответствии с пунктом 6.1. данного договора действовал в период с 01.01.2018  

по 31.12.2018, а договор № У-1605 от 01.01.2020 заключен ответчиком с ГУП СО «Центр  утилизации медицинских отходов» на оказание услуг по обращению с медицинскими  отходами класса опасности «Б», «Г» (отходы фармацевтической продукции, ее  производства и приготовления), то есть в отношении иных видов отходов, а не ТКО.  

Письмом № 04/6620 от 10.12.2020 Администрация Кировского внутригородского  района г.о. Самара сообщила региональному оператору, Департаменту городского  хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и ответчику о внесении  адреса: ул. Енисейская, 62А, в реестр мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара.  

При этом к письму Администрации Кировского внутригородского района г.о.  Самара было приложено заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской  области № 63-04/147 от 01.12.2020, из которого следует, что планируемая площадка для  сбора ТКО по адресу: ул. Енисейская, 62А, тип планируемой контейнерной площадки:  асфальтобетонное покрытие, площадь контейнерной площадки - 30,0 кв. м, на которой  расположено 3 контейнера объемом 1,1 м3, для накопления ТКО соответствует  требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарным правилам  СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию  территорий муниципальных образований».  

Таким образом, из заключения Управления Роспотребнадзора по Самарской области   № 63-04/147 от 01.12.2020 следует, что Администрацией Кировского внутригородского  района г.о. Самара в запросе были определены источники образования ТКО в отношении  объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности и указано количество  необходимых ему для накопления ТКО контейнеров и их объем.  

Указанные обстоятельства подтверждают, что в спорный период (01.01.201931.12.2020) у ответчика отсутствовала собственная контейнерная площадка по адресу:  ул.Енисейская, 62А.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что расчет объема ТКО ответчика произведен истцом в соответствии с пунктами 4, 5  приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2020 к  договору (столбец 4) порядок коммерческого учета ТКО - расчетным путем исходя из  нормативов накопления ТКО, что согласуется с положениями Правил № 1156 и Правил   № 505.  

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из  нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления  ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в  территориальную схему.  

Кроме того, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на  территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема,  ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом  территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками,  осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых  образуются отходы.  

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют  складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на  оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой  обращения с отходами.  

Контейнерные площадки, размещенные вблизи от места нахождения спорного  объекта недвижимости по адресу: ул. Енисейская, 62А, принадлежащего ООО «Курорты  Поволжья», расположены по следующим адресам: ул. Енисейская, 64А; ул. Енисейская,  64; ул. Республиканская, 50; ул. Республиканская, 52; Ташкентский пер., 39.  

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с ТКО,  региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную  территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие  операторы осуществляют свою деятельность.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории  субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО и территориальной  схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с  ТКО, заключенных с потребителями.  

Таким образом, территориальная схема обращения с отходами является  обязательной для исполнения региональным оператором по обращению с ТКО и другими  операторами, осуществляющими обращение с ТКО на территории Самарской области.  

Территориальная схема Самарской области утверждена Приказом Министерства  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 228 от 23.09.2016,  электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.  

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил № 1156 региональный оператор  осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением  операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения  транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе  привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами,  осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов,  на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов.  

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий  деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется  осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный  оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).  

Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию  твердых коммунальных отходов согласно пункту 25 Правил № 1156 являются, в том  числе, места приема и передачи твердых коммунальных отходов.  

В соответствии с положениями Правил № 1156 истцом как региональным  оператором были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на  территории Кировского внутригородского района г.о. Самара:  

- № 05/Т от 28.12.2018 между ООО «ТрансЭко» (исполнитель) и ООО  «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) (срок оказания услуг с 01.01.2019 по  31.12.2019);  

- № 2/ТР от 31.12.2019 между ООО «ТрансРесурс» (исполнитель) и ООО  «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) (срок оказания услуг с 01.01.2020 по  31.12.2020).  

Согласно пункту 1.1. договора № 05/Т от 28.12.2018 региональный оператор  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах  территории оказания услуг в соответствии с приложением № 2 к договору по погрузке  твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее - ТКО), от  источников образования ТКО и мест накопления ТКО, указанных в приложении № 4 к  договору, и их транспортированию и передаче в места размещения твердых  коммунальных отходов, образуемых в зоне деятельности регионального оператора, в  соответствии с приложением № 3 к данному договору, а региональный оператор обязуется  принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 1.2. договора № 05/Т от 28.12.2018 исполнитель оказывает услуги  по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и территориальной  схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Самарской области,  утвержденной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 23.09.2016 № 228 «Об утверждении территориальной схемы  обращения с отходами Самарской области» (с изменениями от 02.07.2018,  утвержденными Приказом № 193).  

Таким образом, истцом в спорный период осуществлялось транспортирование ТКО  в Кировском районе г.о. Самара с привлечением ООО «ТрансЭко» и ООО «ТрансРесурс»,  которые осуществляли транспортирование ТКО в соответствии с условиями заключенных  договоров № 05/Т от 28.12.2018 и № 2/ТР от 31.12.2019.  

При этом в соответствии с пунктом 5.1.31. договора № 2/ТР от 31.12.2019  исполнитель может привлекать к исполнению договора третьих лиц (соисполнителей).  

ООО «ТрансРесурс», воспользовавшись правом привлечения третьих лиц  (соисполнителей), заключило договор на оказание услуг соисполнителя по  транспортированию твердых коммунальных отходов № 5С от 01.05.2020 с ООО  «ТрансЭко» (далее - соисполнитель), действовавший в период с 01.05.2020 по 31.01.2021,  по условиям которого ООО «ТрансЭко» оказывало услуги по транспортированию ТКО от  мест (площадок) накопления ТКО, в том числе с территории Кировского района г.о.  Самара.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование  своих доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  доказанности материалами дела факта надлежащего оказания истцом услуг по обращению  с ТКО по договору и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.  

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе документы является  несостоятельной, поскольку данные документы не были представлены при рассмотрении  дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи  268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и  дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности  принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или  отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего  доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не  представил их по независящим от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение  судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании  дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела  протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле,  в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся  оценки доказательств.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Из материалов дела усматривается, что дополнительные доказательства не были  представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли  быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у ответчика была  реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления  и срок рассмотрения дела.  

Поскольку уважительные причины непредставления дополнительных доказательств  в суд первой инстанции у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что ответчик не  обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение в части удовлетворенных требований истца принято  судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм  материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части  отсутствуют.  

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле,  не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в  силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по  делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к  несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной  оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить  основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда  первой инстанции, ответчик не представил.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2024 года по делу   № А55-14389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Курорты Поволжья» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий судья В.А. Морозов 

Судьи Е.Г. Демина 

А.Г. Котельников