Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5285/2023

город Владикавказ

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хутинаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Торговый дом "Московия"

к ответчику – Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ"

третьи лица:

- ООО «А2Т»,

- ООО «Тплюс»,

о признании незаконными актов бездоговорного потребления электроэнергии,

при участии после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.09.2024;

от ответчика – не явились,

от ООО «А2Т» - ФИО2, по доверенности от 01.11.2023 № 9,

от ООО «Тплюс» - ФИО2, по доверенности от 10.08.2023 № 4,

. Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

установил:

Акционерное общество "Торговый дом "Московия" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о признании незаконными актов бездоговорного потребления электроэнергии.

Исковые требования основаны на нормах Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, и мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для составления оспариваемых актов, поскольку потребление электроэнергии осуществлялось на основании действующих договоров, кроме того, приговором суда установлена вина руководителя ответчика в даче указаний на составление оспариваемых актов.

Ответчик исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьих лиц поддержал доводы истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям, а также с 01.04.2020 осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории РСО-Алания.

21.10.2020 в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства ответчика по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, представителями сетевой компании выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном подключении к линиям электропередачи истца (место присоединения ПС «ЦРП», Ф-22, ТП, ТП-22, ТП-147), о чем 21.10.2020 инженером филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ФИО3, в отсутствие представителей АО «Торговый дом «Московия» составлены акты №№ СОФ 000251 Юбд, СОФ 000252 Юбд, СОФ 000253 Юбд, СОФ 000254 Юбд. Согласно расчетам истца объем бездоговорного потребления электроэнергии составил                       1 133 145 кВтч на сумму 8 212 087,49 руб. (в т.ч. НДС).

Доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений       № 442.

В соответствии с абзацем 8 пункта 189 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «А2Т» (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 17.06.2020 №1507001006400, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020.

В силу пункта 10.1.1. договора от 17.06.2020 № 1507001006400 начало исполнения обязательств Гарантирующего поставщика по договору устанавливается с 00 ч. 00 мин. 01.04.2020, но не ранее момента заключения Покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставления его Гарантирующему поставщику.

Дополнительным соглашением №1 от 10.07.2020 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.06.2020 №1507001006400, стороны урегулировали перечень точек поставки электроэнергии потребителя АО «ТД «Московия»: ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-147, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994896-17; ПС «ЦРП» Ф-22 ТП147, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994880-17; ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-147, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994796-17; ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-22, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994893-17.

В свою очередь, между ООО «А2Т» (энергосбытовая организация) и АО «ТД «Московия» (потребитель) 01.04.2020 заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 027-кп/20, по которому энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Точками поставки электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к данному договору являются: ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-147, ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-147, ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-147 и ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-22.

ООО «Тплюс» на основании Приказа Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 01.04.2020 №19 ООО «Тплюс» включено в перечень территориальных сетевых организаций, которые соответствуют критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 №184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу абз. 2 пункта 6 Правил №861 лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электроэнергии применяются положения Правил №861, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункта 40 (1) Правил № 861 исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 № 27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год. В приложении №2 к Постановлению от 25.12.2019 №27 перечислены сетевые организации с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), НВВ (необходимая валовая выручка) которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в РСО-Алания. ООО «Тплюс» в указанном перечне отсутствует, следовательно, НВВ ООО «Тплюс» при расчете тарифов не учтена.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями в отношении ООО «Тплюс» на 2020 год не утверждены.

В силу пункта 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность) – абзацы 5 –7 Основных положений № 442.

Учитывая, что ООО «А2Т» в 2020 году отсутствовало право распоряжения электрической энергией, предусмотренное пунктом 56 Основных положений №442, а у ООО «Тплюс» отсутствовало право оказания услуг по передаче электрической энергии согласно п. 6 и п. 40 Правил № 861. Соответственно, истцом не были в рамках действующего законодательства надлежащим образом урегулированы договорные отношения в целях расчета за потребленную электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования  дела №А61-544/2021, в рамках которого рассматривались требования ПАО «Россети Северный Кавказ» к АО «Торговый дом «Московия» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму в размере 8 212 087,49 руб. по актам бездоговорного потребления электроэнергии от 21.10.2020 №№ СОФ 000251 Юбд, СОФ 000252 Юбд, СОФ 000253 Юбд, СОФ 000254 Юбд.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.05.2021 по делу №А61-544/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 25.11.2021 по делу №А61-544/2021, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 28.03.2022 №308-ЭС22-1834, решение Арбитражного суда РСО-Алания от 19.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу №А61-544/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

При новом рассмотрении дела №А61-544/2021 суд решением от 12.05.2023 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с АО «Торговый дом «Московия» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» стоимость неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 23.07.2020 в размере 3 303 965 рублей 31 копейки. Суд указал, что определенная ПАО «Россети Северный Кавказ» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет 8 212 087,49 рублей, плата за фактически полученный ресурс (по показаниям приборов учета) составляет 1 835 208,27 рублей, оставшаяся сумма – 6 376 879,22 рублей (8 212 087,49 – 1 835 208,27) представляет собой имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии. Сумма неосновательного обогащения, определенная судом, составила: 6 376 879,22 рублей / 2 + (1 835 208,27рублей – 1 719 682,57 рублей (с учетом частичной оплаты по соглашениям от 24.03.2022 за период с апреля по июль 2020)) = 3 303 965,31 рублей.

Таким образом, основанием для составления оспариваемых актов послужили те обстоятельства, что в спорный период у АО «ТД «Московия» отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).

Материалами дела подтверждено и установлено судом кассационной инстанции в Постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021 по делу        № А61-544/2021, что лицом, обладающим правом на распоряжение электроэнергией в спорный период, являлось ПАО «Россети Северный Кавказ». 

Судом кассационной инстанции установлено, что: «Исходя из названных норм права и наличия в договоре купли-продажи электроэнергии отлагательного условия ООО «Тплюс» не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и, следовательно, договор между ответчиком и ООО «Тплюс», а также договор купли-продажи между ответчиком и ООО «А2Т» не соответствует указанным нормам права и потребление электроэнергии ответчиком по переданным ООО «Тплюс» в аренду энергопринимающим устройствам не может быть признано договорным (абз. 7 стр. 5 Постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021 года по делу № А61-544/2021).

В указанном постановлении судом кассационной инстанции также была дана оценка актам о бездоговорном потреблении электроэнергии. Так, суд кассационной инстанции, указал: «Вывод судов о несоответствии актов о бездоговорном потреблении положениям пунктов 177, 178 Основных положений № 442 противоречит представленным в дело материалам, из которых следует, что ответчик был уведомлен, отказался от принятия уведомления, акты составлены с использованием средств фотосъемки» (абз.5 стр. 6 Постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021 года по делу № А61-544/2021).

Обосновывая недействительность оспариваемых актов истец указывает на отсутствие у ПАО «Россети Северный Кавказ» права на составление актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности смежной сетевой организации - ООО «Тплюс», к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также на отсутствие возможности расчета стоимости и права взыскания бездоговорного потребления электроэнергии с такого потребителя.

Данный довод отклоняется судом как противоречащий представленным в материалы дела актам о технологическом присоединении от 19.06.2020 № 762, 763, согласно которым местом присоединения энергопринимающих устройств АО «ТД «Московия» является ПС «ЦРП» Ф-22, ТП-22 и ТП-147. Судом также установлено, что у АО «ТД «Московия» имеется 4 точки поставки электроэнергии, в отношении которых и были составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Истец также полагает, что самостоятельным основанием для признания недействительными актов бездоговорного потребления электроэнергии являются обвинительные приговоры, принятые в рамках уголовных дел №1-527/2023 и 1-156/2023.

Так, приговором Советского районного суда РСО-Алания от 09.06.2023 по делу №1-527/2023 ФИО4 приговорен по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно и удовлетворен гражданский иск потерпевшего по делу ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО4 в сумме 29 632 802 рублей 35 копеек. Установлено, что ФИО4, будучи единственным бенефициарным владельцем ООО «А2Т» (энергосбытовая компания) и ООО «Тплюс» (территориальная сетевая организация) и их фактическим руководителем, совершил мошеннические действия по присвоению собранной с потребителей платы за электроэнергию, которая должна была быть перечислена в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в качестве принадлежащей Ответчику котловой выручки. Потребителями являлись юридические лица, чьи энергопринимающие устройства были присоединены к сетям ООО «Тплюс». Перечень таких потребителей содержится на листах 6 и 7 приговора, в них входит и АО «Торговый дом «Московия». Поскольку сумма ущерба уже взыскана в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ», Истец полагает, что обжалуемые акты являются попыткой со стороны Ответчика взыскать с АО «Торговый дом «Московия» денежные средства, присвоенные ФИО4 и уже взысканные с последнего в пользу Ответчика.

Исходя из положений статей 10, 11, 12 ГК РФ, истец может прибегнуть к любому способу защиты нарушенного права, обеспечивающего эффективную защиту его прав и законных интересов, которые предусмотрены действующим законодательством.

Возмещение вреда в уголовном процессе имеет несколько иную правовую природу и публичный процессуальный порядок в отличие от гражданско-правового требования в арбитражном процессе о взыскании задолженности (предоплаты) и штрафных санкций.

Данные требования могут не совпадать как по субъектному составу, так и по кругу устанавливаемых обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен потерпевшим или его представителем в целях возмещения любых убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным преступлением (статья 44 УПК РФ).

Истец считает, что требование ПАО «Россети Северный Кавказ» об оплате неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии не свидетельствует о том, что права и законные интересы ПАО «Россети Северный Кавказ» уже были восстановлены путем удовлетворения гражданского иска в уголовном деле. 

В обоснование своих требований истец также ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04.12.2023 по делу № 1-156/2023 (с учетом внесенных апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 14.03.2024 изменений), которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Вменяемое уголовно-наказуемое деяние выразилось в том, что ФИО5, являясь заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Севкавказэнерго», вопреки принятым руководством филиала протокольным решениям, используя полномочия, предоставленные ему функциональными обязанностями, отдавал заведомо неправомерные распоряжения сотрудникам филиала о составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении потребителей ООО «А2Т», присоединенных к сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» опосредованно через сети ООО «Тплюс». Поскольку составление этих актов было признано судом преступным деянием, Истец полагает, что осуществление взыскания по ним невозможно.

Из представленных в материалы дела обвинительных приговоров следует, что в рамках уголовного дела №1-527/2023 судом была дана оценка действиям единственного бенефициарного владельца ООО «А2Т» и ООО «Тплюс» ФИО4 по присвоению собранной с потребителей платы за электроэнергию, которая должна была быть перечислена в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в качестве принадлежащей Ответчику котловой выручки. В рамках уголовного дела №1-156/2023 судом была дана оценка действиям должностного лица филиала по даче распоряжений сотрудникам филиала по составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении потребителей ООО «А2Т».

Однако, в рамках гражданского дела №А61-544/2021 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.11.2021, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 28.03.2022 №308-ЭС22-1834, дана оценка самим актам о бездоговорном потреблении электроэнергии на предмет соответствия их нормам действующего законодательства РФ в сфере электроэнергетики.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021 по №А61-544/2021 оспариваемым актам уже дана надлежащая оценка, акты были признаны составленными в соответствии с нормами действующего законодательства.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ). Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Истец при обращении в суд с данным исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 04.09.2023 № 364, которая, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                    З.П. Джиоев