Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-13965/2017-ГК

Дело №А40-247852/16

г.Москва

22 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску ЗАО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ»

к ТОО «ПЛЭЙ ИНН» 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТОО «ПЛЭЙ ИНН» о взыскании долга в размере 1 740 537 руб., пени в размере 87 932,14 руб.

Решением суда от 09.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 18.04.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик возражает против доводов искового заявления, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Экстракт-Фили» и ТОО «ПЛЭЙ ИНН» заключен договор аренды недвижимого имущества №Д-03/048-Б2 от 01.08.2012.

Истец передал во временное владение и пользование ответчика на срок до 31.07.2022 помещения на 4-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истец указывает, что ответчик в нарушение п.4.3 договора не внес своевременно арендную плату за ноябрь 2016 года в размере 1 740 537 руб.

Пункт 8.5 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма договорной неустойки (расчет прилагается) по состоянию на 02.12.2016 составляет 87 932 руб. 14 коп.

Как указывает истец, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Между тем ответчиком, обосновавшим невозможность представления их в суд первой инстанции в порядке .2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, к апелляционной жалобе приложены доказательства, подтверждающие факт оплаты им аренды в полном объеме за спорный период.

Так, в материалы дела в виде копий и на обозрение суда в виде оригиналов представлены платежные поручения №78011 от 12.12.2016 на сумму 867 000 руб., №78008 от 12.12.2016 на сумму 163 226,40 руб., №78006 от 12.12.2016 на сумму 710 310,60 руб.

В качестве назначения платежа в указанных документах указана оплата по спорному договору за ноябрь 2016 года.

Кроме того, факт отсутствия задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов сторон, согласно которому на 31.12.2016 задолженность в пользу ТОО «ПЛЭЙ ИНН» составляла 1 335 377,86 руб.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу №А40-247852/16 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ» отказать в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ» в пользу ТОО «ПЛЭЙ ИНН» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:А.А. Солопова

О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00