именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65688/17-35-605

г. Москва

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику ОАО «Очаково-Промжелдортранс»

о взыскании 2 565 371,59 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.12.2016г. №33-Д-1487/16 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.02.16г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Очаково-Промжелдортранс» о взыскании 2 565 371,59 руб., в том числе: задолженность по договору аренды №М-07-044866 от 05.05.2014г. за период с 3 квартала 2013 г. по 30.09.2016г. в размере 2 050 806руб., пени за период с 3 квартал 2014г. по 30.09.2016г. на сумму 514 565,29 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО «Очаково-Промжелдортранс» заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2014 № М-07-044866 на земельный участок, по адресу: 

<

...> вл.53А, предоставляемый в пользование на условия аренды для эксплуатации железнодорожных путей сроком до 28.02.2063.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 3.2 и 5.7 Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала

В нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 3 квартала 2013 по 30.09.2016 года в размере 2 050 806 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты арендной платы за данный период Ответчиком не представлено.

Доводы отзыва относительно размера арендной платы судом не принимаются, поскольку размер арендной платы согласован сторонами в приложении № 2 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 7.2 Договора к договору в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерация, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей сумма пени за период 3 квартала 2014 по 30.09.2016 составила 514 565 руб.29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана  несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В адрес ОАО «Очаково-Промжелдортранс» была направлена претензия от 18.11.2016 № 33-6-73(Й8/16-(0)-1 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и оплатить пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Очаково-Промжелдортранс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 2 565 371,59 руб., в том числе: задолженность по договору аренды №М-07-044866 от 05.05.2014г. за период с 3 квартала 2013 г. по 30.09.2016г. в размере 2 050 806руб., пени за период с 3 квартал 2014г. по 30.09.2016г. на сумму 514 565,29 руб.

Взыскать с ОАО «Очаково-Промжелдортранс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 827руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.