АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11997/2021

город Саранск

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного  акционерного общества "Россети Волга"  к акционерному обществу  Технической фирме "Ватт"  о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 2 076 328рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 63 726 рублей 21 копейка, процентов, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства,  

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, 

от ответчика:  ФИО3 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ,  к  акционерному обществу   Техническая фирма "Ватт" о взыскании неосновательного  обогащения  в сумме 2 076 328рублей 30 копеек, состоящего из стоимости  фактически оказанных услуги по передаче электрической энергии за апрель-декабрь 2018 года, процентов  за пользование чужими средствами в сумме   63 726рублей 21 копейка, процентов, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства.

  Представители истца поддержали исковые требования, указывая, что  в спорном периоде в 2018 году спорные точки  поставки ресурса не были  учтены при формировании  и утверждении индивидуального тарифа АО  ТФ «Ватт» для расчетов   между сторонами спора, а довод  о  последующей корректировке регулятором при утверждении НВВ  АО  ТФ «Ватт»  несостоятелен, представили  письменные возражения на отзыв и дополнения к нему.    

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему,  пояснили, что право получения выручки  за оказание услуг  по котловому тарифу  с потребителей возникло у АО  ТФ «Ватт» на основании договора  оказания услуг  от 30.01.2015, заключенного с ПАО «Мордовская  энергосбытовая компания» в интересах конечных потребителей. Расчеты между территориальными  сетевыми организациями  должны осуществляться по индивидуальному  тарифу на услуги. Индивидуальный тариф  на 2018 год  для взаиморасчетов  между   АО  ТФ «Ватт»  и ПАО «Россети Волга» установлен  Приказом  от 28.12.2017 Министерства  энергетики и тарифной  политики Республики Мордовия.  В 2019 году  объемы услуг по передаче  электроэнергии  по точкам  поставки кабельные линии  10кВт, присоединенные  к ячейкам  №12, №35 ЭРУ-6кВ110/10кВ «Эрьзя»,  трансформаторная  подстанция ГБУЗ РМ «Мордовская  республиканская больница» и по точкам поставки     кабельные линии  10кВт, присоединенные  к ячейкам  №203, №303 РУ-10кВ ПС-110/10кВ «Посоп»  были включены при утверждении индивидуального тарифа по передаче  электрической энергии на 2019 год. В 2019 году  произведена корректировка  полученных доходов АО  ТФ «Ватт» за 2018 год в связи с принятием  в аренду  указанных объектов, при утверждении необходимой валовой выручки  на 2020 год, регулятором при утверждении НВВ и тарифов на услуги по передаче на 2020 год. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика  отсутствует  и спорные денежные средства были распределены  АО  ТФ «Ватт» добросовестно. Кроме того, полагает необоснованным  расчет истца, произведенный   с применением котлового тарифа по уровню напряжения  ВН, поскольку  ПАО «Россети Волга»  в спорный период  услуги по передаче энергии  на уровне напряжения ВН  потребителям  не оказывало, а АО  ТФ «Ватт» услугу  прочим потребителям оказывало  по уровню  напряжения  СН-2 и НН.  После получения тарифной выручки от конечных потребителей   АО  ТФ «Ватт» перераспределило ее вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Волга»  по индивидуальному тарифу в сумме 1 850 242рубля 16 копеек без НДС (2 183 285рубля 78 копеек).  

 Из материалов дела следует, что 29 декабря 2006 года между АО "Мордовэнергосбыт"  (заказчик) и ОАО "Мордовэнерго" (правопредшественник истца) (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1. 

В соответствии  с пунктом 2.1. договора, исполнитель принял обязательства оказывать заказчику услугу по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Услуга по передаче электрической энергии оказывается исполнителем заказчику до дочек поставки (место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителей электрической энергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, которые определены сторонами в приложении к договору.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из объема переданной потребителям Заказчика электроэнергии (мощности) и тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов - Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия.

Сторонами подписаны Приложения к договору, в том числе  Приложение №1 «Перечень точек приема, поставки электроэнергии  в сеть Исполнителя» и Приложение №2 «Реестр точек поставки в сеть  потребителей». 

В спорный период в Приложение №2 договора  были включены точки: 

- ПС 110/10 кВ Эрьзя, ЗРУ -10 кВ   III с.ш. яч №35 (основное питаниепотребителя ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр»);

 - ПС 110/10 кВ Эрьзя, ЗРУ -10 кВ    II с.ш. яч №12 (резервное питание потребителя ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр»);

- ПС 110/10 кВ «Посоп» ЗРУ-10 кВ с.ш. ячейка 303 (основное питание потребителя ООО "МСК Прогресс С");

- ПС 110/10 кВ «Посоп» ЗРУ-10 с.ш. ячейка 203(резервное питание потребителя ООО 'МСК Прогресс С").

 В подтверждение объемов  услуг по передаче  электроэнергии за период с апреля 2018 года  по декабрь 2018 года   истцом представлены   акты об оказании услуг  по передаче электроэнергии  с апреля по декабрь 2018 года, протокол согласительной комиссии на услуги по  передаче электроэнергии от 25.12.2018. 

Вышеуказанные точки  поставки  были учтены истцу в объеме  полезного отпуска  по котловому тарифу приказом Министерства  энергетики и тарифной политики  Республики Мордовия  №199 от 28.12.2017.    

   Решением  Арбитражного суда Республики Мордовия  от 27.12.2018  по делу №А39-3000/2018 с ПАО «Мордовская  энергосбытовая  компания» в пользу ПАО «Россети Волга»   была взыскана задолженность  за услуги, в том числе по спорным точкам поставки.  Судом  установлено отсутствие правовых оснований для оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и марте 2018 года вышестоящей сетевой компанией - ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волги"), сетевым организациям - арендаторам смежных сетей (АО ТФ "Ватт"), не учтенных в тарифном решении на 2018 год. Решение было мотивировано тем, что при формировании тарифно-балансового решения на 2018 год объем полезного отпуска электрической энергии по точкам поставки ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» и ООО «МСК Прогресс С» был учтен ответчику ПАО «Мордовская  энергосбытовая  компания».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019г. апелляционная жалоба третьего лица - АО ТФ «Ватт» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2018 - без изменения.

 Суд кассационной инстанции установил, что общество "ТФ "Ватт", исходя из определения понятия "сетевая организация", содержащегося в пункте 2 Правил N 861, соответствовало статусу сетевой организации, в связи с чем ПАО "Россети Волги" не имелось оснований ставить под сомнение статус сетевой организации у ООО "ТФ "Ватт", обязанного вне зависимости от учета данных объектов в котловом тарифе и наличия (отсутствия) индивидуального тарифа оказывать услуги любому обратившемуся к нему потребителю. Суд указал, что оплатив АО ТФ "Ватт" услуги по котловому тарифу, потребитель (Больница) в лице ПАО "Мордовэнергосбыт" считается исполнившим свои обязательства. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 28.10.2019 по делу №А39-3000/2018 в качестве надлежащего получателя денежных средств (котлодержателя) за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с момента заключения АО ТФ "Ватт" договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, в отношении спорных точек поставки определена именно указанная сетевая организация.

Суд указал, что после приобретения обществом "ТФ "Ватт" прав владения спорными объектами электросетевого хозяйства у ПАО "Россети Волги" не имелось оснований ставить под сомнение статус сетевой организации у общества "ТФ "Ватт", обязанного вне зависимости от учета данных объектов в котловом тарифе и наличия (отсутствия) индивидуального тарифа оказывать услуги любому обратившемуся к нему потребителю. 

Данные обстоятельства также установлены Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу №А39-5308/2019.

Определением Верховного суда РФ от 10.02.2020  ПАО «Россети Волга» отказано в передаче кассационной жалобы на Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019  по делу №А39-3000/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом по делу №А39-67/2021  (решение от 08.06.2021) установлено,  что  в период с апреля по декабрь 2018 года ПАО "Мордовэнергосбыт" дважды уплачена котловая услуга двум сетевым компаниям -  АО ТФ "Ватт", к которой непосредственно присоединены потребители, и ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волги").

 На основании договора №1 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии ПАО "Мордовэнергосбыт"  в  период с 01.04.2018 по 31.12.2018 производил оплату ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волга") по точкам поставки: 

- ПС 110/10 кВ Эрьзя, ЗРУ -10 кВ   III с.ш. яч №35 (основное питаниепотребителя ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр»);

 - ПС 110/10 кВ Эрьзя, ЗРУ -10 кВ    II с.ш. яч №12 (резервное питание потребителя ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр»);

- ПС 110/10 кВ «Посоп» 3 сш РУ-10 кВ (основное питание потребителя ООО "МСК Прогресс С");

- ПС 110/10 кВ «Посоп» 2 сш РУ-10 кВ (резервное питание потребителя ООО 'МСК Прогресс С").

Также, в указанный период времени в отношении вышеперечисленных точек поставки на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2015 № 11/17/13/15 в редакции дополнительного соглашения №11, ПАО "Мордовэнергосбыт", действуя в интересах потребителей (ГБУЗ РМ "МРЦКБ", ООО СК "Татдорстрой", АО "Астерос", ГОСУКС РМ, ООО "СИМ", ООО "Эколайф") произвело оплату котловой услуги АО "ТФ "Ватт", как сетевой организации, к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей и с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии  по вышеуказанным точкам.

Спорные точки поставки включены в договор №11/17/13/15 с АО ТФ "Ватт" в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в аренду последнему (договор аренды АО ТФ "Ватт" и ГБУЗ РМ "МРЦБ" от 29.01.2018 "13/17/23/17; договоры аренды №2840 от 19.04.2018, №2845 от 22.05.2018 между АО ТФ "Ватт" и Госкомимущество РМ). 

            Судом  по делу №А39-67/2021 установлено, что с учетом положений  пунктов 4, 15 Правил №861, принимая фактически сложившуюся схему перетока электрической энергии, с учетом аренды оборудования, запитанного от спорных точек (электрическая энергия от сетевого оборудования ПАО "Россети Волги" > арендованное сетевое оборудование АО ТФ "Ватт">энергоприемники потребителей ГБУЗ "МРЦКБ", АО "Астерос", ООО "СК "Татдорстрой", ООО "СИМ", ГОСУКС РМ, ООО "ЭкоЛайф"), АО ТФ "Ватт" является лицом, фактически оказавшим ПАО "Мордовская энергосбытовая компания"   услуги по передаче электрической энергии. 

Решением суда от 08.06.2021 взыскано  с публичного акционерного общества "Россети Волга"   в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания"   неосновательное обогащение в сумме 4259614 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256612 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату  фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, истец указывает, что с момента исполнения  решения суда от 08.06.2021 по делу №А39-67/2021 оказанная истцом услуга  по передаче электроэнергии   по спорным точкам  ПС 110/10 кВ Эрьзя, ЗРУ -10 кВ   III с.ш. яч №35 (основное питание потребителя ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр»);  ПС 110/10 кВ Эрьзя, ЗРУ -10 кВ    II с.ш. яч №12 (резервное питание потребителя ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр»);  ПС 110/10 кВ «Посоп» ЗРУ-10 кВ (основное питание потребителя ООО "МСК Прогресс С") ячейка 303;  ПС 110/10 кВ «Посоп» ЗРУ-10 кВ (резервное питание потребителя ООО «МСК Прогресс С») ячейка 203 за апрель-декабрь 2018 года осталась неоплаченной.  Оплату  по вышеуказанным  спорным точкам  поставки с учетом  факта  технологического присоединения  потребителей к спорным точкам  поставки к сетям  АО ТФ «ВАТТ»  и принятых  решений по делам №А39-3000/2018, А39-5308/2019, А39-67/2021,  должно произвести АО ТФ «ВАТТ», как нижестоящая сетевая организация. 

 Между  ОАО «Мордовэнерго»  (ПАО "Россети Волга") (Исполнитель) и  АО ТФ «Ватт» (заказчик) заключен  договор №09-08203 от 29.12.2007 оказания услуг  по передаче  электрической энергии, в соответствии с которым  исполнитель обязуется  оказывать услуги  по передаче   электрической энергии  до электрической сети заказчика  путем осуществления  комплекса  организационно- и технологически  связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии  через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности  или  на ином  предусмотренном  законами основании, а заказчик  оплачивать услуги.     

В соответствии  с п. 2.2.1 договора  исполнитель  обязуется  обеспечить  передачу  электроэнергии  до точек поставки  в сеть заказчика, указанные в Приложении №1. 

       29.01.2018 между   ГБУЗ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» (ГБУЗ РМ «Мордовская  республиканская  центральная клиническая больница»)  (арендодатель) и АО Техническая фирма "Ватт" (арендатор, территориальная сетевая организация) был заключен договор  аренды №13/17/23/17  сроком с 29.01.2018 по 28.12.2018.   

         По названному договору (Приложение №1) арендатору во временное владение переданы находящиеся в оперативном управлении Больницы трансформаторная подстанция и кабельная ЛЭП-10кВ протяженностью 2590м, расположенные по адресу: 

<

...>, запитанные  от ПС 110/10кВ «Эрьзя» ячейка 12, 35.  

           Дополнительным соглашением от 03.09.2018 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №11/17/13/15 от 30.01.2015, действующий между АО ТФ "Ватт" и ПАО "МЭСК", внесены изменения путем включения в Приложение №8 к договору дополнительной точки поставки по потребителю Больница на уровне напряжения СН2.

Между АО ТФ «Ватт» (арендатор) и Госкомимущество Республики Мордовия  (арендодатель) заключены  договоры аренды  №2840 от 19.04.2018, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества и сооружения по объекту «Строительство временных сооружений на территории стадиона в г.Саранске, в районе ул.Волгоградская. Подготовка территории», принадлежащие Республике Мордовия на праве собственности,  №2845 от 22.05.2018, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование объект «Строительство временных сооружений на территории стадиона в г.Саранске, в районе ул.Волгоградская. Подготовка территории. Сети электроснабжения. КЛ-0,4 кВ», принадлежащие Республике Мордовия на праве собственности. 

После заключения вышеуказанных договоров аренды и передачи имущества в аренду (на основании актов приема-передачи от 19.04.2018 и 22.05.2018) между АО ТФ «Ватт» и ПАО «МРСК Волги», как с вышестоящей смежной сетевой организацией, 27.04.2018 подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта: временное сооружение на территории стадиона (2КТПН-2500/10/0,4 №1018, 2КТПН-1000/10/0,4 №1019, две КЛ-10кВ от ячеек №303 и 203 РУ 10кВ ПС110/10кВ «Посоп» до 2КТПН-2500/10/0,4 №1018, две КЛ-10кВ от 2КТПН-2500/10/0,4 №1018 до 2КТПН-1000/10/0,4 №1019) с указанием точек присоединения ПС-110/10кВ «Посоп» 3 сш РУ-10кВ (основной) (яч. №303) и ПС-110/10кВ «Посоп» 3 сш РУ-10 кВ (основной) (яч.№203).

            Дополнительными соглашениями  в  договор оказания услуг по передаче электрической энергии №11/17/13/15 от 30.01.2015, действующий между АО ТФ "Ватт" и ПАО "МЭСК", внесены изменения, включена дополнительная точка поставки  по потребителю  ООО МСК «Прогресс». 

      Таким образом,  АО ТФ «Ватт» является  территориальной сетевой организацией, которая  владела в спорный период  вышеуказанными объектами  электросетевого хозяйства на основании  договоров аренды, заключенных с  ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская  республиканская  центральная клиническая больница» и  Госкомимущество  Республики Мордовия. 

     Для   АО ТФ «Ватт» утверждены  индивидуальные тарифы для взаиморасчетов  с ПАО «Россетти Волга» на 2018 год  Приказом Министерства  энергетики и тарифной политики  Республики Мордовия №199 от 28.12.2017. 

Между  сторонами спора  подписаны  дополнительные соглашения к договору  №09-08203 от 29.12.2007, с протоколами разногласий,  №47/09-08203 от 14.05.2018 о включении  точки поставки  ячейка 203 и ячейка 303 ПС 110/10кВ «Посоп» в Приложение №1 к договору при условии действия соглашения с 01.01.2019 и  вступления  в силу соглашения не ранее даты учета данных точек поставки в тарифном решении органа исполнительной власти  Республики Мордовия  в области государственного регулирования  тарифов  об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии между исполнителем и заказчиком, № 46/09-08203/44 от 28.02.2018 о включении  точки поставки  ячейка 12 и ячейка 13 ПС 110/10кВ «Эрьзя» в Приложение №1 к договору при условии  вступления  в силу соглашения не ранее даты учета данных точек поставки в тарифном решении органа исполнительной власти  Республики  Мордовия  в области государственного регулирования  тарифов  об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии между исполнителем и заказчиком, которому оборудование передано  на законном основании. 

В период с апреля по декабрь 2018 года  по договору  от 29.12.2007  сторонами подписывались  акты об оказании услуг  по передаче электрической энергии  с разногласиями  (протоколы разногласий №3 от 10.05.2018, №4 от 08,06.2018,  №5 от 06.07.2018, №6 от 08.08.2018, №7  от 12.09.2018, №8 от 08.10.2018, №9 от 09.11.2018,  №10 от 07.12.2018, №11 от 14.01.2019).

Таким образом, из материалов следует, и не оспаривается ответчиком,  что  спорные точки поставки  в урегулированных договорных отношениях  между истцом и ответчиком в спорном периоде отсутствовали. 

30.07.2021 истец направил ответчику претензию  с требованием  оплатить  неосновательное обогащение в сумме 4 259 614рублей 08 копеек, после получения  которой ответчиком было оплачено 2 183 285рублей 78 копеек, составляющие размер платы за услуги, исходя из индивидуального тарифа, установленного для ответчика.  

Исследовав  письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.    

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил №861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в котловую экономическую модель регионального рынка услуг по передаче электрической энергии. Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Как следует из Правил №1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178), пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178).

 Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы излишне уплаченное во исполнение обязательств по договору, может являться неосновательным обогащением.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

 Материалами дела установлено, что  в Республике Мордовия  действует котловая модель «котел снизу», при которой оплата  услуг  по передаче  электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой  технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением  правил, по которым устанавливался тариф.  Получатель тарифной выручки  от потребителя обязан перераспределить  ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам. 

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861)

Общество «ТФ «Ватт», исходя из определения понятия «сетевая организация», содержащегося в пункте 2 Правил № 861, соответствует статусу сетевой организации: владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывало услуги по передаче электрической энергии; включено в перечень территориальных сетевых организаций; его затраты, не связанные со спорным объектом аренды, учтены при формировании котлового тарифа на 2018 год. После заключения 29.01.2018 договора аренды общество «ТФ «Ватт» владело и пользовалось объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими передачу электроэнергии потребителю (Больнице), и являлось сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединен потребитель. После приобретения обществом «ТФ «Ватт» прав владения спорными объектами электросетевого хозяйства  не имелось оснований ставить под сомнение статус сетевой организации у общества «ТФ «Ватт», обязанного вне зависимости от учета данных объектов в котловом тарифе и наличия (отсутствия) индивидуального тарифа оказывать услуги любому обратившемуся к нему потребителю (Постановление  арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.10.2019 по делу №А39-3000/2018).

 Судом установлено, что в спорный период ПАО "Россетти Волга" и  АО ТФ «Ватт»  являлись территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии на территории Республики Мордовия. Оплата этих услуг осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел снизу", при которой ПАО "Россетти Волга"  является вышестоящей сетевой организацией, аккумулирующей  денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг.

Между  ОАО «Мордовэнерго»  (ПАО "Россети Волга") (Исполнитель) и  АО ТФ «Ватт» (заказчик) заключен  договор №09-08203 от 29.12.2007 оказания услуг  по передаче  электрической энергии, в соответствии с которым  исполнитель обязуется  оказывать услуги  по передаче   электрической энергии  до электрической сети заказчика  путем осуществления  комплекса  организационно- и технологически  связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии  через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности  или  на ином  предусмотренном  законами основании, а заказчик  оплачивать услуги.     

В соответствии  с п. 2.2.1 договора  исполнитель  обязуется  обеспечить  передачу  электроэнергии  до точек поставки  в сеть заказчика, указанные в Приложении №1. 

Индивидуальный тариф  на 2018 год  для взаиморасчетов  между   АО  ТФ «Ватт»  и ПАО «Россети Волга» установлен  Приказом  от 28.12.2017 Министерства  энергетики и тарифной  политики Республики Мордовия.  

В тарифном решении  учитываются  все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются  к использованию  сетевыми организациями  региона  в течение периода регулирования.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объемы отпуска электроэнергии  по спорным точкам  поставки  не учитывались при принятии тарифного  решения в отношении АО ТФ «Ватт»  на 2018 год. Спорные  точки  присоединения являлись объектами  собственности  потребителей и  в тарифном регулировании  сетевых организаций не участвовали (письма РСТ  Республики Мордовия от 06.02.2018,  от 29.05.2018).  

        Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

          Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

   Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки). Правовых оснований для удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия общества приведут к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов. (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208 по делу № А12-1504/2017).     

Приобретая по договорам аренды  новые объекты электросетевого хозяйства  в середине периода тарифного регулирования АО ТФ «Ватт»   не могло не знать, что оплата  услуг по передаче  электрической энергии по утвержденным  индивидуальным тарифам  для пары сетевых организаций, безусловно, внесет дисбаланс  в  распределение совокупной  НВВ, поскольку выручка  от оказания  услуг многократно  превышает учтенную  регулирующим органом. Указанные обстоятельства ведут к убыткам  для сетевых  компаний в связи  с недополучением ими НВВ.

Отсутствие запрета  на получение в аренду  электросетевого  оборудования  в середине  периода тарифного регулирования не означает  возможности  применения в расчетах  с контрагентом тарифного решения, сформированного  без учета  участия  указанных объектов, в обстоятельствах  направленности на фактическое  получение НВВ, кратно  превышающей  плановую  и экономически обоснованную.  

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Исходя из положений  статей 4 и 6  ФЗ «О естественных монополиях» №147 – ФЗ  от 17.08.1995, пунктов 2, 48  Правил недискриминационного  доступа к  услугам  по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ  №861 от 27.12.2004, при установлении тарифов  принимаются во внимание   те объекты электросетевого хозяйства, которые  находятся в законном владении  сетевой организации на момент  принятия тарифного решения. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

 За период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года  по спорным точкам поставки  истцом  была оказана услуга  в размере 2 139 102кВт/ч на сумму 4 259 614рублей 08 копеек. Ответчик  частично произвел оплату за спорный период  по спорным точкам поставки  в сумме 2 183 285рублей 78 копеек, состоящую из оплаты по индивидуальному тарифу. 

Таким образом, размер неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуги  по передаче, оказанной за период с   апреля 2018 года по декабрь 2018 года, составляет 2 076 328рублей 30 копеек.  

Довод ответчика  о необоснованном расчете  неосновательного обогащения и отсутствии  его на стороне  истца в связи с тем, что услуги по передаче  электрической энергии  на уровне  напряжения ВН в период с февраля по декабрь 2018 года истец не оказывал  потребителям, суд отклоняет.  

Между  сторонами спора  после заключения  АО ТФ «Ватт»   договоров   аренды объектов электросетевого хозяйства  были подписаны акты  об осуществлении технологического  присоединения от 27.04.2018 по точкам поставки  ПС-11/10кВ «Посоп» ячейки 203 и 303  с установлением границ раздела балансовой принадлежности  объектов  электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон на уровне напряжения ВН в месте конкретного  соединения кабельных наконечников КЛ-10кВ АО ТФ «Ватт» к трансформаторам тока фаз А, В и С ПАО «Волги», и от 01.03.2018  по точкам поставки ПС 110/10кВ «Эрьзя» ячейки 12 и 35. 

 Ранее  по спорным точкам поставки действовали  аналогичные установленные  границы раздела балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики  и эксплуатационной ответственности сторон на уровне напряжения ВН с ГБУЗ «Мордовский республиканский  клинический перинатальный центр» и ГКУ «Управление капитального строительства РМ», что подтверждает, что  по спорным точкам поставки установлены границы раздела балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики  и эксплуатационной ответственности сторон на уровне напряжения ВН. 

Договорные отношения  по спорным точкам поставки между сторонами спора не урегулированы. 

Относительно   довода о неверном размере  неосновательного обогащения  суд также  указывает, что  в спорный период по спорным точкам поставки ответчиком  направлялись в адрес истца  акты первичного  учета электроэнергии, поступившей в сети  АО ТФ «Ватт» из сетей ПАО «Россетти Волги», подписанные  ответчиком. 

Расчет  неосновательного обогащения  произведен истцом с  учетом  предоставленных ответчиком  данных об объеме  оказанной услуги  в размере 2 139 102кВт.ч.  

Довод ответчика   о последующей корректировке  НВВ регулятором при утверждении НВВ АО ТФ «Ватт» и тарифов на услуги  по передаче электроэнергии  на 2020 год, суд считает несостоятельным. 

        Возможность субъекта электроэнергетики компенсировать незапланированные затраты в последующих тарифных периодах с использованием мер тарифного регулирования, не может служить мотивировкой допустимости нарушения сетевой организацией тарифно-балансового плана хозяйственной деятельности электросетевого комплекса региона, которым является тарифное решение. Иной подход ведет к бесконтрольному росту тарифов, освобождает нарушителей законодательства о тарифообразовании от негативных последствий своих действий и возлагает их исключительно на контрагентов таких лиц, вынужденных каждый новый регулируемый период закладывать дополнительные затраты (неполученные доходы) в тариф, тем самым в конечном итоге перелагая их на потребителей электроэнергии (Постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского  округа от 16.11.2021 по делу №А45-25842/2020). 

         Корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу (Определение  Верховного суда РФ  от 28.06.2018  №306-ЭС17-23208). 

         Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами  за период с 18.09.2021 по 10.02.2022 и по дату фактического исполнения  обязательства. 

В соответствии с частью  2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ). 

        Расчет  судом проверен, является арифметически верным,  первоначальная дата начисления  процентов избрана истцом, не противоречит установленным  при рассмотрении дела обстоятельствам и не нарушает прав ответчика в части периода начисления процентов. 

          Суд считает необходимым требование удовлетворить,   взыскать  с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими средствами  в сумме 63 726рублей 21 копейка  за период с 18.09.2021 по 10.02.2022 и  проценты, начисляемые по дату фактического исполнения  обязательства. 

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 33700рублей. Государственная  пошлина в сумме 1012рублей  подлежит возврату истца из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в связи с уточнением исковых требований истцом. 

        руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с акционерного общества  Технической фирмы "Ватт"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу публичного  акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 076 328рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 63 726 рублей 21 копейка за период с 18.09.2021 по 10.02.2022, проценты, начисляемые с 11.02.2022 на сумму 2 076 328рублей 30 копеек в размере  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды,  по дату фактического исполнения обязательства,   в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 33700рублей.

        Возвратить публичному  акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 012рублей, уплаченную платежным поручением №9767 от 10.11.2021. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          А.А. Салькаева