АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6221/2020

город Кемерово

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульсар», г. Искитим, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард», г. Новосибирск Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность 25.06.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее – ООО «Пульсар», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард» (далее – ООО ТД «Авангард», ответчик) о взыскании 508350 руб. долга, 12716 руб. 27 коп. неустойки, 3747 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 13.04.2020). Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781   Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору на оказание медицинских услуг от 01.03.2019. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 33000 руб. и почтовых расходов в размере 100 руб. 

Ответчик представил возражения на требования истца, в том числе, оспорил требование о взыскании 8350 руб. по акту №320 от 31.08.2019 со ссылкой на фактическое отсутствие ООО ТД «Авангард» в данный период на объекте, где оказывались истцом услуги. Ответчик также сослался на завышенный размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя с учетом существующих расценок стоимости аналогичных услуг и несложного характера спора.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований о взыскании неустойки в размере 12716 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3747 руб. 72 коп., уменьшил размер суммы основного долга до 500000 руб., поддержал требования о возмещении судебных издержек.

Частичный отказ от иска, а также уменьшение размера долга приняты судом согласно ст.49 АПК РФ к рассмотрению, поскольку данные действия совершены полномочным представителем (оригинал доверенности от 25.06.2020 сроком действия на 2 года со специальными полномочиями приобщен к материалам дела), не противоречат закону, не нарушают права других лиц. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от требований о взыскании неустойки процентов является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Участвовавший в заседании ответчик требование о взыскании 500000 руб. задолженности в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ не признал, однако каких-либо возражений относительно удовлетворения иска не заявил. Относительно заявления истца о возмещении судебных издержек поддержал доводы о завышенном  их размере, необходимость включения стоимости почтовых расходов по отправке претензии в объем оказанных юридических услуг по делу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Пульсар» (Исполнитель) и ООО ТД «Авангард» (Заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг от 01.03.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по проведению предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - медицинские осмотры) работников в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в соответствии со ст. ст. 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказом Минздрава России от 1,5.12.2014 года № 835 н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 г. № 2510/9468-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» (п. 1.1, 2.1.Договора).

Срок действия Договора установлен его пунктом 8.1. до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора стоимость одного осмотра работников заказчика составляет 50 рублей, стоимость медицинских услуг по договору производится исходя из фактического количества оказанных услуг в течение месяца и отражается в акте приема-сдачи работ (услуг), который подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи работ (услуг) с обеих сторон. Согласно п. 3.4. Договора оплата оказываемых услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета. Выставленный счет подлежит оплате Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты получения оригинала счета. Заказчик обязуется своевременно оплачивать, оказываемые Исполнителем услуги, в порядке и в размере, предусмотренные настоящим Договором (п. 4.1.7.Договора).

Как установлено судом, во исполнение принятых на себя по Договору обязательств истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 968300 руб., что подтверждается актами о приемке оказанных услуг №№ 128 -131 от 31 марта 2019 года; №№ 195 –197 от 30 апреля 2019 года; №№ 298 - 300 от 31 мая 2019 года; №№358 - 360 от 30 июня 2019 года; № №392 -393 от 05 июля 2019 года (т. 1 л.л. 35-50).

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг (платежные поручения № 3324 от 24 мая 2019 года, № 3435 от 17 июня 2019 года, № 3642 от 08 августа 2019 года) сумма задолженности ответчика по договору составила 500000 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия от 11 ноября 2019 года (исх. № 71) об оплате задолженности получена ответчиком 14.11.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Пульсар» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском в соответствии с установленной п. 5.5. Договора подсудностью споров.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела. Изложенный ответчиком в отзыве на иск довод о том, что часть представленных в материалы дела актов оказанных услуг с его стороны не подписана, не опровергает правомерности иска. Во-первых, факт передачи истцом всех выставленных по Договору актов для подписи подтвержден Реестром документов от 07.11.2019 исх. №69 с отметкой о принятии документов 08.11.2019 (т.1 л.д. 55). Во-вторых, материалы дела не содержат доказательств мотивированного отказа ответчика после получения актов оказанных услуг от приемки услуг, направления им в адрес ООО «Пульсар» каких-либо претензий к качеству, объему, стоимости оказанных услуг.

Кроме того, в судебном заседании ответчик указал на отсутствие возражений относительно требования истца о взыскании 500000 руб. долга по Договору.

Иск подлежит удовлетворению  с отнесением судебных расходов по делу на проигравшую сторону (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены к возмещению ответчиком расходы на оплату юридических услуг в размере 33000 руб., в подтверждение которых представлены: Соглашения об оказании юридической помощи от 13.01.2020 и от 01.11.2019 (далее – Соглашения), заключенные между адвокатом Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области ФИО4 (Поверенный) и ООО «Пульсар» (Доверитель), предметом которых является оказание квалифицированной юридической помощи истцу в целях защиты его прав и законных интересов по взысканию задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 01.03.2019 с ООО Торговый дом «Авангард».

Как установлено в п. 1.2. Соглашения от 01.11.2019, Поверенный выполняет следующую работу: консультация; подготовка и составление претензии в адрес ООО Торговый дом «Авангард». За выполнение поручения Доверитель выплачивает Поверенному за предстоящую работу 3000 руб. (п. 3.7.Соглашения от 01.11.2019).

В соответствии с п. 1.2. Соглашения от 13.01.2020 Поверенный выполняет следующую работу: анализ имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора по взысканию задолженности; готовит пакет документов, необходимых для рассмотрения гражданского дела; готовит заявление о наложении ареста на имущество должника; готовит проект искового заявления в суд; составляет исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области; отслеживает движение гражданского дела до принятия заявления к рассмотрению судом. Согласно п. 3.7 Соглашения за выполнение поручения Доверитель выплачивает гонорар Поверенному за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 30000 руб.

Согласно актам о приемке оказанных услуг от 01.11.2019, от 13.01.2020 Поверенный оказал Доверителю услуги консультирования; по подготовке и составлению претензии в адрес ООО Торговый дом «Авангард»; анализу имеющихся документов и определению правовой перспективы разрешения спора по взысканию задолженности; подготовке пакета документов для подачи искового заявления; подготовке проекта искового заявления в суд; составлению искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области; отслеживанию движения гражданского дела до принятия заявления к рассмотрению судом, всего на общую сумму 33000 руб.

Факт оплаты юридических услуг истцом подтверждается квитанциями №000274 от 07.11.2019 на сумму 1000 руб., №000279 от 14.11.2019 на сумму 2000 руб., №000339 от 13.01.2020 на сумму 30000 руб.

Ответчик факт несения истцом вышеперечисленных расходов не оспорил, документально не опроверг.

С учетом изложенного суд признает факт оказания истцу юридических услуг и сумму понесенных ООО «Пульсар» судебных расходов по их оплате доказанными (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 6, 11 и 13 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности понесенных истцом и заявленных к возмещению судебных издержек по оплате юридических услуг и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования ООО «Пульсар».

Так, услуги, связанные с консультированием, относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии. Такие услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Таким образом, 1000 руб. расходов по оплате за консультирование истца не подлежит взысканию с ответчика.

Услуги, оказанные по акту о приемке оказанных услуг от 13.01.2020, фактически представляют собой оказание одной услуги по подготовке искового заявления.

Заявленная сумма расходов на подготовку искового заявления – 30000 руб. крайне завышена, категорически не соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 (по месту рассмотрения спора).

Оценивая объем фактически выполненной Исполнителем по настоящему делу работы (подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору, неустойки и процентов), принимая во внимание соотношение таких факторов как невысокая сложность категории спора, небольшой объем документов в качестве Приложения к исковому заявлению, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи согласно Решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5, суд считает разумным размер подлежащих возмещению ответчиком судебных издержек в общей сумме 5800 руб., из которых: 3800 руб. - за подготовку искового заявления и 2000 руб. - за подготовку претензии. 

В соответствии с п. 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с изложенным довод ответчика о том, что 100 руб. почтовых расходов по отправке претензии должны быть включены в стоимость услуги по составлению Исполнителем претензии, отклоняется судом как необоснованный. Услуги по отправке претензии не входили в перечень услуг по Соглашению от 01.11.2019.

Всего, таким образом, подлежат возмещению 5800 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг и 100 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150-151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульсар»500000 руб. долга, 5800 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, 100 руб. почтовых расходов, 13000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявление о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» из федерального бюджета 510 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 44 от 21.01.2020.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от  иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко