ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1823/2024

г. Вологда

10 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО1 по доверенности от 18.10.2024 № Д-ТВ/101,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2024 года по делу № А66-1823/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство–сервис» Ржевского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172356, Тверская область, город Ржев, 

<

...>; далее – МУП «ЖКХ-сервис») о взыскании 1 146 683,76 руб. долга за электроэнергию в объёме безучётного потребления.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2024 иск удовлетворён частично, с МУП «ЖКХ-сервис» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 942 021,28 руб. основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ПАО «Россети Центр», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 29.12.2020 № 6960301405 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а МУП «ЖКХ-сервис» (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6 договора окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «Россети Центра» (сетевая организация) в ходе проведённой 07.11.2023 проверки установленного на стройплощадке «Газовая котельная» прибора учёта Меркурий 230АМ-03 № 11778994, принадлежащего МУП «ЖКХ-сервис», пришло к выводу о наличии безучётного потребления электроэнергии, которое выразилось в отсутствии пломбировочного материала, установленного по предыдущему акту инструментальной проверки, а именно сорваны марки на главном вводном рубильнике.

По данному факту составлен акт безучётного потребления от 07.11.2023 № 6900024630.

Данный акт составлен в присутствии представителей потребителя (МУП «ЖКХ-сервис»), подписавших акт без каких-либо замечаний.

В связи с выявлением безучётного потребления произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии, который составил 136 938 кВт/ч стоимостью 1 146 683,76 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пунктам 139, 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта.

Аналогичные условия установлены пунктами 3.1.2 и 3.1.3 рассматриваемого договора.

Следовательно, ответчик (МУП «ЖКХ-сервис») как собственник прибора учёта отвечает за эксплуатацию этого прибора учёта, за его сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

В рассматриваемом случае в отношении ответчика (МУП «ЖКХ-сервис») выявлено следующее нарушение: отсутствие пломбировочного материала, установленного по предыдущему акту инструментальной проверки, а именно сорваны марки на главном вводном рубильнике.

Совершённое потребителем действие, выразившееся в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, само по себе образует безучётное потребление электроэнергии. Совершение такого действия не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после его совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, данные нарушения образуют безучётное потребление электроэнергии.

Проверка прибора учёта проведена и акт безучётного потребления составлен в присутствии представителей потребителя (МУП «ЖКХ-сервис»), подписавших этот акт без каких-либо замечаний.

Акт безучётного потребления от 07.11.2023 № 6900024630 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений № 442.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта безучётного потребления.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал на неверный расчёт объёма безучётного потребления.

Так, расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии выполняется в соответствии с требованиями пунктов 140, 187, 194, 195 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к ним.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объём безучётного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется в виде произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (Pмакс) и количества часов в расчётном периоде, используемое при расчёте безучётного потребления, но не более 4 380 часов (T). При определении объёма безучётного потребления количество часов потребления электрической энергии признаётся равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

При этом Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

Иной способ расчёта объёма безучётного потребления (по формулам, указанным подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442) предусмотрен только для тех случаев, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучётного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Центр» (сетевая компания) произвело расчёт объёма безучётного потребления по формуле для трёхфазного ввода (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам) в соответствии с Приложением 3 к Основным положениям № 442.

Однако, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.01.2007 установленная (разрешённая) мощность электроустановок ответчика составляет 62,71 кВт.

Данный акт подписан без возражений, в том числе, ответчиком, сетевой организацией и энергосбытовой организацией.

Доказательств того, что максимальная мощность электроустановок ответчика превышает названную величину в размере 62,71 кВт, не представлено.

Согласно акту проверки от 07.11.2023 при проверке установлена мощность, которая не превышает указанную выше величину в размере 62,71 кВт.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данная величина мощности (62,71 кВт) надлежаще согласована и подлежит применению в расчёте безучётного потребления ответчика за спорный период применительно к пункту 187 Основных положений № 442 и подпункту «а» пункта 1 приложения 3 к ним.

Истец (АО «АтомЭнергоСбыт») представил суду информационный расчёт, который произведён исходя из мощности 62,71 кВт, согласно которому стоимость неоплаченного безучётного потребления составляет 942 021,28 руб. из расчёта: 132 444 кВт/ч (начислено безучётное потребление) – 38 696 кВт/ч (количество оплаченной электроэнергии по прибору учёта ответчиком).

Таким образом суд правомерно взыскал основной долг в сумме 942 021,28 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2024 года по делу № А66-1823/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова