АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011,г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16960/2018

г. Ижевск

25 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш.Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Игринский мясокомбинат» г.Агрыз о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 05.09.2018 №702 в части назначенного административного штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2  по доверенности от 16.10.2018;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности   от 08.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Игринский мясокомбинат» (далее ООО «ИМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 №702 в части назначения наказания.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ, с согласия сторон,  суд завершил 18 октября 2018 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Игринский мясокомбинат-опт» по распоряжению по распоряжению №803 от 24.05.2018г. заместителя руководителя ФИО4 в оптовом складе по адресу: 

<

...> специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» проведен отбор проб реализуемой продукции для лабораторных исследований на соответствие TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», экспертизы маркировочных ярлыков на соответствие TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

14.06.2018 ФБУЗ «ЦГиЭ в УР» в адрес Управления направило письмо № 1747/гп от 14.06.2018г. с результатами проведённой экспертизы. При изучении экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (не соответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № 1722 от 09.06.2018г., протокола лабораторных исследований № 3488а/1 от 06.06.2018г. установлено, что изделие колбасное вареное для питания детей старше 3-х лет колбаса «Детская» охлаждённая ГОСТ 31498-2012, дата изготовления 30.05.2018г., изготовитель ООО «Игринский мясокомбинат» 

<

...> по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утверждённый Решением Совета ЕАК от 09.10.2013г. № 68 (приложение №1 к TP ТС 034/2013): обнаружено КМАФАнМ 3,0*103 КОЕ/г при норме не более 1,0*103 КОЕ/г.

ООО «Игринский мясокомбинат-опт» получило изделие колбасное вареное для питания детей старше 3-х лет колбаса «Детская» охлаждённая ГОСТ 31498-2012, дата изготовления 30.05.2018 от изготовителя - ООО «Игринский мясокомбинат» (место нахождения: РТ, 

<

...>; место осуществления деятельности: 

<

...>) по накладным № 16961 от 30.05.2018 в количестве 15,1кг. и № 16962 от 30.05.2018 в количестве 15,46кг. от производителя ООО «Игринский мясокомбинат». Продукция сопровождалась свидетельством о государственной регистрации № RU.18.УЦ.01.005.Е.000005.02.17 от 21.02.2017 о разрешении для питания детей дошкольного и школьного возраста. 

Несоответствие мясной продукции требованиям технического регламента заключается в микробиологических показателях, причина данного несоответствия заключается в нарушениях на стадии технологического процесса при её изготовлении и (или) транспортировке.

21.12.2016г. между ООО «Игринский мясокомбинат-опт» (Покупатель) и ООО «Игринский мясокомбинат» (Поставщик) заключен договор № 51-ПМ/2016  на поставку мясной продукции (далее договор). Согласно п. 2.1. – 2.3. договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика. В соответствии с п. 3.1. договора качество товара должно соответствовать ГОСТам и техническим условиям и подтверждаться сертификатом качества, предусмотренными действующим законодательством РФ. Таким образом, исходя из договора поставки, ООО «Игринский мясокомбинат» обязан поставлять продукцию надлежащего качества, по всем показателям соответствующую Техническим регламентам Таможенного союза, при транспортировке обязан соблюдать температурно-влажностный режим внутри кузова транспортного средства.

Таким образом, ООО «ИМ», являясь изготовителем и поставщиком в оптовый склад ООО «Игринский мясокомбинат-опт» продукции - изделие колбасное вареное для питания детей старше 3-х лет колбаса «Детская» охлаждённая ГОСТ 31498-2012, дата изготовления 30.05.2018г., допустило выработку и оборот данного вида продукции, не соответствующего по микробиологическим показателям требованиям TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».

По факту несоблюдения ООО «ИМ» обязательных требований технических регламентов 26.06.2018 административным органом в адрес общества направлено уведомление №3881 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое получено обществом 04.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

03.08.2018 уполномоченным лицом управления в присутствии генерального  директора ООО «ИМ» ФИО5  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

05.09.2018 уполномоченным лицом управления в присутствии генерального  директора ООО «ИМ» ФИО5 в отношении общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 300000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением, в части назначенного наказания, послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ООО «ИМ» соблюдает требования о безопасности мяса и мясной продукции. Факт несоответствия колбасы «Детская» правилам TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» является единичным. Содержание КМАФАнМ в количестве 3*103 КОЕ/г в колбасе вареной - практически невозможно, так как при тепловой обработке колбас почти все микроорганизмы уничтожаются. Наличие КМАФАнМ в исследуемом образце в таком количестве не исключает возможность занесения КМАФАнМ в колбасу вареную «Детская» иным путем, не в процессе производства и транспортировки продукции. Заявитель просит снизить размер административного штрафа.

Возражая против заявления, управление указало, что 30 мая 2018г. при проведении внеплановой проверки в оптовом складе ООО «Игринский мясокомбинат-опт» был проведен отбор проб колбасы вареной для детей старше 3-х лет «Детская» с датой изготовления 30.05.2018г., изготовитель ООО «ИМ». В результате лабораторных исследований было выявлено, что продукция не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов. Данная продукция поступила в ООО «Игринский мясокомбинат-опт» из ООО «ИМ» во время проведения проверки и была отобрана сразу же после разгрузки продукции, что в свою очередь исключает фактическое хранение ее в ООО «Игринский мясокомбинат-опт». В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки № 51-ПМ/2016 от 21.12.2016 ООО «ИМ» осуществляет поставку продукции в ООО «Игринский мясокомбинат-опт», обеспечивая при этом ее качество. Учитывая, что несоответствие мясной продукции требованиям технического регламента заключается в микробиологических показателях, соответственно причина данного несоответствия могла заключаться в нарушениях на стадии технологического процесса ее изготовлении и (или) транспортировке юридическим лицом ООО «ИМ». Так в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП в отношении ООО «ИМ» был составлен протокол об административном правонарушении 03 августа 2018. С учетом характера допущенного нарушения, представляющего угрозу причинения вреда здоровью населения, а также отсутствия каких-либо документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, постольку правонарушение управлением квалифицировано по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением минимального размера административного штрафа. Управление просит оставить жалобу ООО «ИМ» без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 702 от 05.09.2018 года без изменения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии ч.2 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46  Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон №184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданам индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п. 1 ст. 20 Закона №29-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, а также обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 32 Закона №52-ФЗ  производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

 Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011).

В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013г. №68 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее ТР ТС 034/2013). 

В соответствии п.13 раздела 5 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Факт нарушения требований ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011, п.13 раздела 5 ТР ТС 034/2013 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.08.2018, экспертным заключением № 17 22 от 09.06.2018, протоколом лабораторных исследований продукции № 3488а/1 от 06.06.2018, актом проверки № 295 от 26.06.2018 и заявителем признается (ст. 70 АПК РФ). Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным. 

Вина заявителя установлена административным органом. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в области технического регулирования в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ИМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ управлением были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. 

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 200000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 05 сентября 2018г. №702 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении  ООО «Игринский мясокомбинат», г. Агрыз признать незаконным и изменить в части  назначения наказания, назначив обществу административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                            З.Ш.Валиева