ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.03.2023

Дело № А40-97748/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023

Полный текст постановления изготовлен  03.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 28.12.2022 (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ЮБ 14»  - неявка, извещено,

рассмотрев 22 февраля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 августа 202 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 ноября 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮБ 14»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮБ 14» (далее – ответчик) о взыскании 2 446 104,26 рублей, в том числе: 2 339 367,21 рублей долга по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 № И-06-000279 за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 и 106 737,05 рублей пени за нарушение срока оплаты за период с 07.07.2020 по 30.09.2021.

Решением Арбитражного города Москвы от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 169 683,61 рублей долга и 51 911,29 рублей пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (арендодатель) и ООО «СтройИнвест» (арендатор) заключен договор от 03.10.2013 № И-06-000279 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Бартеневская (г. Москва, коммунальная зона «Гавриково», ул. Бартеневская, напротив вл. 27 (участок № 4)), площадью 2 300 м2, предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства. Договор заключен сроком до 5 лет 11 месяцев 28 дней.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2021 № КУВИ-002/2021-56494450, право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости перешло к ответчику с 05.07.2020, вследствие чего к ответчику в силу закона перешли все права и обязанности по договор аренды земельного участка от 03.10.2013 № И-06-000279.

Условиями договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее пятого числа месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей в договоре установлена неустойка (пеня) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с шестого числа по день уплаты включительно.

По утверждению истца, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 339 367,21 рублей за период с 05.07.2020 по 30.09.2021, что повлекло начисление пени в размере 106 737,05 рублей за период с 07.07.2020 по 30.09.2021.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 29.11.2018 № 40557-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», с учетом толкования условий договора аренды, установив, что ставка арендной платы в размере 3 % от кадастровой стоимости подлежит применению только за два последних года действия договора, во все остальное время ставка арендной платы составляет 1,5 % от кадастровой стоимости, пересчитав размер арендной платы и пени, удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 169 683,61 рублей долга по арендной плате за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 и 51 911,29 рублей пени за период с 05.07.2020 по 30.09.2021.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что арендная плата подлежит расчету, исходя из ставки 3 % от кадастровой стоимости, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по делу № А40-97748/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                              А.В. Цыбина

 

Судьи:                                                                                         Ж.П. Борсова

 

                                                                                                           Д.Г. Ярцев