АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«13» сентября 2017 года. Дело № А53-14548/17  

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4367067,46 руб., 

при участии: 

от истца: представитель по доверенности ФИО2; представитель по доверенности  ФИО3;  

от ответчика: представитель не явился; 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее  - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройЮгСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с июня 2016  года по март 2017 года в сумме 4019921 руб., пени за период с 15.07.2016 по 30.04.2017 в  сумме 347146,46 руб.  

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2017, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  12.09.2017 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После  перерыва судебное заседание было продолжено.  

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в  соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору в  размере 1 619 921 руб. за январь-март 2017 года, пени за период с 15.07.2016 по  04.09.2017 в сумме 609 672, 99 руб. и пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2  статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с  05.09.2017 от невыплаченной в срок задолженности в размере 1 619 921 руб. по день  фактической оплаты задолженности.  

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненный предмет судом принят. 

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела  пояснительной записки.  

Данное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены  к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании высказал свои доводы по уточненным  требованиям. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим  образом.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  «СтройЮгСервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической  энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.07.2012 № 1183.  

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами  обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

В связи с приведением наименования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в  соответствие с нормами гражданского законодательства (изменение организационно- правовой формы и наименования юридического лица), а также в связи с изменением  адреса (места нахождения), открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго»  переименовано в публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2015   № 10337А/2015 и протоколом № 1-15 от 28.05.2015 годового общего собрания акционеров  ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».  

Истец за период январь-март 2017 года поставил ответчику электроэнергию на  общую сумму 1 619 921 руб.  

Однако ответчиком свои обязательства по оплате фактически потребленной  электрической энергии за вышеуказанный период не исполнены.  

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии ответчику начислены  пени за период с 15.07.2016 по 04.09.2017 в сумме 609 672, 99 руб.  

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, согласно  которым истец просил оплатить ответчика задолженность.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности и  пени, это и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  «СтройЮгСервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической  энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.07.2012 № 1183.  

Истец за период январь-март 2017 года поставил ответчику электроэнергию на  общую сумму 1 619 921 руб.  

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по своевременной оплате  поставленного ресурса за спорный период не исполнены, в результате чего у ответчика  перед истцом образовалась задолженность за фактически поставленную электроэнергию  за период январь-март 2017 года на общую сумму 1 619 921 руб.  

Доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период ответчиком в  материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств не поставки спорного  ресурса.  

Доводы ответчика о завышении данных о потреблении электрической энергии и  неверном начислении суммы подлежащей оплате ответчиком за спорный период, судом  отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.  

По договору энергоснабжения № 1183 от 01.07.2012 задолженность ответчика  образовалась вследствие того, что управляющая компания ООО «СтройЮгСервис» по  адресу: пер. 1-й Новый, д.35/ул.3-я Линия, д.2 для расчета не использует установленный  общедомовой прибор учета заводской номер 011070078006296, а предлагает ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» принять необоснованный расчет по жилому дому, находящемуся  по адресу: пер. 1-й Новый, д.35/ул.3-я Линия, д.2.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вынуждено ежемесячно для расчета за  потребленную электроэнергию по адресу: пер. 1-й Новый, д.35/ул.3-я Линия, д.2 принять  показания электросчетчика предоставленные на основании «Акта съема показаний  приборов учета электрической энергии» за месяц ООО «РСК», согласованный и  подтвержденный подписями и печатями.  

В марте 2017 года ООО «СтройЮгСервис» предоставило сведения о потреблении  электрической энергии за март 2017 года, в котором перечислены место установки  счетчика, № счетчика, показания счетчика, разность показаний счетчика, коэффициент,  расход электрической энергии в кВт-часах и информация о потребленной электрической  энергии в пределах и сверх социальной нормы (на 41 листах), в котором объем  потребления электрической энергии по цене (тарифу) в пределах социальной нормы  потребления определен в размере 96032 кВт.  

Объем в пределах социальной нормы потребления распределен по всем объектам  рассчитывающимся в договоре энергоснабжения № 1183 ООО «СтройЮгСервис» от  01.07.2012.  

Расчет суммы по договору энергоснабжения № 1183 ООО «СтройЮгСервис» от  01.07.2012 за март 2017 года:  

- пер. Смирновский, д. 121 расчет произведен по показаниям прибора учета.  Показания прибора учета начальные и конечные подтверждается сведениями о  потреблении электрической энергии за март 2017 года.  

В соответствии с приложением № 1 договора энергоснабжения (3688-3412) равно  5500 Плюс 42 кВт*ч потерь в линии. Всего расход в месяц составил 5542 кВт. на сумму  22131,36 руб.  

Сумма по тарифу в пределах норматива на управляющую компанию составляет  14500,80 руб., что определяется путем умножения 4028 кВт*ч на действующий тариф 3,60  руб. (согласно постановлению региональной службы по тарифам РО № 80/21 от  29.12.2016).  

Сумма по тарифу сверхнорматива на управляющую компанию составляет 7630,56  руб., что определяется путем умножения 1514 кВт*ч на действующий тариф 5,04 руб.  

- ул. 4- я Линия, д.2б расчет произведен по показаниям прибора учета. 

Показания прибора учета начальные и конечные подтверждаются сведениями о  потреблении электрической энергии за март 2017 года:  

(5990-5859) равно 131 умноженные на «Коэффициент трансформации» 40 равно  5240 кВт*ч минус 16 кВт*ч ЗАО Компания Транс ТелеКом подтверждается дополнением  к Приложению № 2 «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и  расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» к договору энергоснабжения № 4928  от 01.11.2010 (расчет производится по формуле максимальная мощность (кВт)  умноженная на время работы объекта в сутки (час) умноженная на количество дней  использования мощности в месяц (30,42), расчет 0,022*24*30,42=16,06 кВт/ч, округленная  по правилам математики 16 кВт/ч. Плюс 151 кВт*ч потерь в линии, начисляемые в  соответствии с приложение № 1 договора энергоснабжения. Всего расход в месяц  составил 5375 кВт. на сумму 21306,96 руб.  

Сумма по тарифу в пределах норматива на управляющую компанию составляет  14457,60 руб., что определяется путем умножения 4016 кВт*ч на действующий тариф 3,60  руб. (согласно постановлению региональной службы по тарифам РО № 80/21 от  29.12.2016).  

Сумма по тарифу сверхнорматива на управляющую компанию составляет 6849,36  руб., что определяется путем умножения 1359 кВт*ч на действующий тариф 5,04 руб.  

- пер. 1-й Новый, д. 10-3 расчет произведен по показаниям прибора учета  предоставленных ООО «РСК».  

Показания прибора учета начальные и конечные подтверждается сведениями о  потреблении электрической энергии за март 2017 года:  

(255321,6-246969,7) равно 8351,9 Плюс 13 кВт*ч потерь в линии, начисляемые в  соответствии с приложение № 1 договора энергоснабжения. Всего расход в месяц  составил 8365 кВт. на сумму 30114,00 руб.  

Сумма по тарифу в пределах норматива на управляющую компанию составляет  30114 руб., что определяется путем умножения 8365 кВт*ч на действующий тариф 3,60  руб. (согласно постановлению региональной службы по тарифам РО № 80/21 от  29.12.2016).  

- пер. 1-й Новый, д.35/ул.3-я Линия, д.2. 

В соответствии со сведениями о потреблении электрической энергии в марте 2017г.  ООО «СтройЮгСервис"» не предоставил показаний приборов учета по адресу пер. 1-й  Новый, д.35/ул.3-я Линия,д.2.,а предоставил приложение № 1 к сведениям о потреблении  электрической энергии на двух листах (копия прилагается), в котором объем вычислен  исходя из минусовых точек, а не из показаний приборов учета.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был вынужден обратиться в сетевую  организацию ООО «РСК» за показаниями приборов учета, в результате был составлен акт  проверки прибора учета.  

(35568,9-34488) равно 1080,9 умноженные на «Коэффициент трансформации» 60  равно 64854 кВт*ч. минус расход по следующим точкам учета:  

 № ТУ, Наименование предприятия  

Показания на 

01.03.2017  

Показания на 31.03.2017 

Расход с учетом  

«Коэффициент  

трансформации»  

(кВт*ч) 

130103974: Нежилое помещение,  пер. 1-й Новый, 35/ ул.3-я Линия, 2  

44388 

46520 

2134 

130103975: Нежилое помещение,  пер.1-й Новый,35/ул.3-я Линия,2  

2699 

2837 

4143 

130109666: Нежилое помещение,  пер. 1-й Новый / 3-я Линия,35/2  

9214 

9637 

423 

130109875: Нежилое помещение,  пер. 1-й Новый/ 3-я Линия,35/2  

86650 

89500 

2852 

130110472: Нежилое помещение,  пер. 1-й Новый/З-я Линия, д.35/2  

11241 

11841 

600 

130110525: Нежилое помещение,  пер. 1-й Новый,35/ ул.3-я Линия, 2,  

пом.1 

631 

700 

69 

130111704 : ММ «Богатей», пер.1- ый Новый,35/3-я Линия,2  

296056.897  

302206.56 

6162 

130112629 : Нежилое помещение,  ул. 3-я Линия, 4, 1-34  

11139 

11682 

543 

130112639 : Нежилое помещение,  ул. 3-я Линия, 4, 1-34  

15124 

15680 

556 

Итого по минусовым точкам  

17482 

64854-17482=47372 

Всего расход в месяц составил 47372 кВт. на сумму 216684,00 руб.  

Сумма по тарифу в пределах норматива на управляющую компанию составляет  

55177,20 руб., что определяется путем умножения 15327 кВт*ч на действующий тариф  

3,60 руб. (согласно постановлению региональной службы по тарифам РО № 80/21 от  29.12.2016).  

Сумма по тарифу сверхнорматива на управляющую компанию составляет  161506,80 руб., что определяется путем умножения 32045 кВт*ч на действующий тариф  5,04 руб.  

- ул.Очистная, д.18 расчет произведен по показаниям прибора учета. 

Показания прибора учета начальные и конечные подтверждается сведениями о  потреблении электрической энергии за март 2017 года:  

(12270-11750,5) равно 519,5 умноженные на «Коэффициент трансформации» 40  равно 20780 кВт*ч плюс 67 кВт*ч потерь в линии, начисляемые в соответствии с  приложение № 1 договора энергоснабжения. Всего расход в месяц составил 20847 кВт. На  сумму 88161,84 руб.  

Сумма по тарифу в пределах .норматива на управляющую компанию составляет  42267,60 руб., что определяется путем умножения 11741 кВт*ч на действующий тариф  3,60 руб. (согласно постановлению региональной службы по тарифам РО № 80/21 от  29.12.2016).  

Сумма по тарифу сверхнорматива на управляющую компанию составляет 45894,24  руб., что определяется путем умножения 9106 кВт*ч на действующий тариф 5,04 руб.  

Четыре многоквартирных жилых дома, пер. 1-й Новый, д.37/ул.4-я Линия,д.1/ул.3-я  Линия, д.4, - расчет произведен по показаниям прибора учета.  

Показания прибора учета начальные и конечные подтверждается сведениями о  потреблении электрической энергии за март 2017 года:  

(12371-12065) равно 306 умноженные на «Коэффициент трансформации» 120 равно  36720 кВт*ч. Всего расход в месяц составил 36720 кВт. на сумму 146537,28 руб.  

Сумма по тарифу в пределах норматива на управляющую компанию составляет  96328,80 руб., что определяется путем умножения 26758 кВт*ч на действующий тариф  3,60 руб. (согласно постановлению региональной службы по тарифам РО № 80/21 от  29.12.2016).  

Сумма по тарифу сверхнорматива на управляющую компанию составляет 50208,48  руб., что определяется путем умножения 9962 кВт*ч на действующий тариф 5,04 руб.  

- ул.Энгельса, д.93 расчет произведен по показаниям прибора учета. Показания  прибора учета начальные и конечные подтверждается сведениями о потреблении  электрической энергии за март 2017 года:  

(3521-3287,2) равно 223,8 умноженные на «Коэффициент трансформации» 20 равно  4676 кВт*ч. плюс 4 кВт*ч потерь в линии, начисляемые в соответствии с приложением №  1 договора энергоснабжения. Всего расход в месяц составил 4680 кВт. на сумму 22088,16  руб.  

Сумма по тарифу в пределах норматива на управляющую компанию составляет  3747,60 руб., что определяется путем умножения 1041 кВт*ч на действующий тариф 3,60  руб. (согласно постановлению региональной службы по тарифам РО № 80/21 от  29.12.2016).  

Сумма по тарифу сверхнорматива на управляющую компанию составляет 18340,56  руб., что определяется путем умножения 3636 кВт*ч на действующий тариф 5,04 руб.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных обстоятельств  совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 619 921 руб. за  январь - март 2017 года.  

Поскольку ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного  ресурса не исполнены, истцом в соответствии с положениями Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» насчитаны пени за период с 15.07.2016 по  04.09.2017 в сумме 609 672, 99 руб.  

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон  правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что  его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и  устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали  при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому  договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу  пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к  диспозитивным нормам.  

На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ «Об электроэнергетике»  Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступают в законную силу с 01.01.2016 и  распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена  несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность  уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в  «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)»,  утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения (в данном случае – 9 %).  

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет  арифметически и методологически произведен верно, в связи с чем, суд приходит к  

выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени  за период с 15.07.2016 по 04.09.2017 в сумме 609 672, 99 руб.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении  подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В данном случае заявлена ко взысканию законная неустойка и оснований к ее  снижению не имеется.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании абзаца  10 пункта 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 05.09.2017 от невыплаченной в срок задолженности в  размере 1 619 921 руб. по день фактической оплаты задолженности, также подлежит  удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательств по оплате доказан  материалами дела, размер взыскания пени по день фактического исполнения  соответствует требованиям закона.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При обращении в суд истцом платежным поручением № 017834 от 15.05.2017 на  сумму 44835 руб. оплачена государственная пошлина.  

Таким образом, с учетом уточнения требований истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом  удовлетворения уточненных исковых требований, расходы истца по оплате  государственной пошлины в сумме 34148 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне оплаченная по платежному поручению № 017834 от 15.05.2017 на сумму  44 835 руб. государственная пошлина в сумме 10687 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в  размере 2 263 741,99 руб., в том числе задолженность по договору в размере 1 619 921  руб. за январь-март 2017 года, пени за период с 15.07.2016 по 04.09.2017 в сумме 609 672,  99 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 148 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на  основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 05.09.2017 от невыплаченной в срок задолженности в  размере 1 619 921 руб. по день фактической оплаты задолженности.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 10 687 руб. излишне  оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 017834 от  15.05.2017 на сумму 44 835 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Колесник И. В.