Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

Москва 23 мая 2023 года Дело № А41-19417/23 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-19417/23  по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 30 612,72 рублей задолженности за 2020 год по договору от 26.02.2020 № 34/2020, 176,13  

рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по  09.02.2023,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании 30 612,72 рублей  задолженности за 2020 год по договору от 26.02.2020 № 34/2020, 176,13 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 09.02.2023.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В срок, установленный определением от 23.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца  поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227  АПК РФ.  

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии  искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в  суд, друг другу доказательств и документов.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят  

встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Указанных обстоятельств судом не установлено. 

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке  упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению  ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств  дела.  

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства у суда отсутствуют.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание  проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв,  объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие  документы.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения  и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (подрядчиком, исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от  26.02.2020 № 34/2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию услуги по дистанционному снятию почасовых профилей нагрузки  «Снятие и передача в энергоснабжающую организацию (на основании поручения клиента) профиля  потребленной мощности с приборов коммерческого учета электроэнергии, обеспечивающих  измерение и хранение в памяти профиля мощности, установленных по одному адресу (дистанционно  при наличии связи)».  

 В соответствии с п 1.2. договора исполнитель по окончании отчетного периода дистанционно  (посредством GSM/GPRS каналов связи) снимает почасовые профили нагрузки с приборов учета,  указанных в Приложении № 1 настоящего договора и в срок не позднее 12:00 первого дня месяца,  следующего за расчетным периодом, предоставляет данные о почасовых объемах потребления  электрической энергии в расчетном периоде, определенные по состоянию на 00 часов 00 минут  первого дня месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно п. 2.2. оплата по договору осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10  (десяти) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.  

Как указал истец, во исполнение договора он надлежащим образом исполнял принятые на  себя обязательства.  

Однако, заказчик не осуществил обязанностей по своевременной оплате оказанных услуг, в  связи с чем, за ответчиком числится задолженность за 2020 год в общем размере 30 612,72 рублей.  

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата. Акты оказанных услуг направлены ответчику совместно с претензией  15.11.2022, согласно отчету об отслеживании РПО № 14150178005642 адресатом не получены, срок  хранения истек 18.12.2022.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о  подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).  

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в  случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие  его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами  доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы  служить основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг истцом документально не подтвержден,  акты оказанных услуг и счета-фактуры им не получены, как следствие, у ответчика отсутствует  обязанность по оплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, являются  несостоятельными.  

Пунктом 4.1. Договора стороны определили, что по истечении 3-х рабочих дней со дня  получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг не подписывает и не заявляет мотивированный  отказ от их подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом.  

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг были направлены ответчику совместно  с претензией 15.11.2022, согласно отчету об отслеживании РПО № 14150178005642 адресатом не  получены, срок хранения истек 18.12.2022.  

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения лицо  несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо  неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.  

Таким образом, услуги считаются принятыми 22.12.2023, а крайний срок оплаты  исполненного обязательства – 13.01.2022.  

Каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору с  указанием сроков их устранения (пункт 3.1.4 договора) ответчик в адрес истца не направлял, долг не  погасил.  

При этом, спорный договор сторонами не расторгался, условия оплаты не изменялись.  Доказательства обратного ответчиком не представлены.  

Факт выполнения работ (оказания услуг) и их стоимость подтверждены достоверными и  достаточными доказательствами, в том числе актами сдачи-приемки оказанных услуг: 20.03.2020 №  5/709, от 30.04.2020 № 5/898, от 31.05.2020 № 5/1057, от 30.06.2020 № 5/758, от 31.07.2020 № 5/1807,  от 31.08.2020 № 5/1937, от 30.09.2020 № 5/2425, от 31.10.2020 № 5/2721, от 30.11.2020 № 5/3056, от  31.12.2020 № 5/3057.  

С учетом положений статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оснований для непринятия вышеуказанных актов в качестве надлежащих доказательств  по делу, у суда не имеется.  

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие  предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности,  подтверждающие факт неисполнения/ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору  от 26.02.2020 № 34/2020 в период 2020 год.  

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг  в спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 30 612,72  рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное  материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму задолженности начислил 176,13 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 09.02.2023.  

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

РЕШИЛ:

Ходатайство АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства оставить без удовлетворения.  

Взыскать с АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" 30 612,72 рублей  задолженности, 176,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" в доход федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного  суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного  решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья   И.А. Кулакова