АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3039/2023

г. Владимир

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (601900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент» (601911, 

<

...>, пом/каб х/330, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 529 руб. 12 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент» (далее – ответчик, Общество) о взыскании пеней по договору аренды земельного участка №08-06-01/12444 в сумме 529 руб. 12 коп. за период с 01.08.2022 по 31.10.2022. 

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, считает, что истцом неверно произведен расчет пеней. 

Стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2024 до 16 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По договору аренды от 02.10.2019 Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрацией г. Коврова (арендодатель)  передан обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Континент»  (арендатор) земельный участок общей площадью 6 990 кв.м. с кадастровым номером 33:20:000000:2658, находящийся по адресу: Владимирская обл., МО г. Ковров, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома средней этажности (5-8 этажей, включая мансардный).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается по 09.12.2025.

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении арендной платы за 2022 год от 13.01.2022 № 08-06-14/301. 

На основании дополнительного соглашения № 08-06-02/13468 от 09.09.2022 договор аренды № 08-06-01/12444 от 02.10.2019 пункт 3.1 дополнен абзацем следующего содержания: «За период с 01.07.2022 по 31.12.2022 размер арендной платы составляет 72 648 руб. 13 коп. С 01.07.2022 по 31.12.2022 сумма ежемесячной арендной платы составляет 12 108 руб. 02 коп».

В нарушение условий договора должник допустил образование задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки, предусмотренным пунктом 3.3 договора.

Сумма пеней за просрочку платежей по договору за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 составила 529 руб. 12 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2022 № 08-01-06/4539, которая оставлена без ответа.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки в порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с 01.08.2022 по 31.10.2022.  

Доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере             529 руб. 12 коп. судом удовлетворяются.

Довод ответчика о применении при расчете пеней Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.   

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «СК Континент» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова пени в сумме 529 руб. 12 коп. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «СК Континент» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.Н. Хитева