Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11176/2019

01 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛХОВПРОЕКТ" (адрес:  Россия 187406, г. ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул. АВИАЦИОННАЯ, д. 11А, оф. 47, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение" (адрес:  Россия 188508, д. Виллози, Ленинградская об-ть, д 8, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Волховпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение" (далее - Предприятие) о взыскании 98 970 руб. 80 коп. задолженности, 45 230 руб. 00 коп. пеней по договору № 05/18 от 02.02.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. 

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор № 05/18 от 02.02.2018 на выполнение работ по разработке технического заключения по обследованию состояния кровли фасадов жилых домов.

Согласно условиям договора Исполнитель (истец) обязался по заданию Заказчика (ответчик) выполнить работы по техническому заключению обследования состояния кровли и фасадов многоквартирных жилых домов №3,№4 расположенных в д. Ретселя  Ленинградской области.

Согласно п. 3 пп. 3.4 договора оплата должна производиться авансовым платежом в размере 40%  - 39588 руб. 32 коп., окончательный расчет 59 382 руб. 48 коп. в трехдневный срок после подписания акта сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что Исполнитель работы выполнил и сдал Заказчику по накладной №7 от 02.04.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден материалами дела. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора начислил неустойку за в размере 45230 руб. 00 коп. 

Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Волховпроект" 98 970 руб. 80 коп. долга, 45 230 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение" в доход федерального бюджета 5326 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.