Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» декабря 2023 года                                                                       Дело № А12-17658/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.06.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петра» (400038, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., тер. рабочий 

<

...> влд. 15, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (400051, Волгоградская область, Волгоград город, 2-я динамовская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Петра» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору №22/2 возмездного оказания услуг от 22.02.2023 в размере 1 396 300 рублей.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 24.08.2023 суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определениями от 03.10.2023 и 07.11.2023 суд также обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, 22 февраля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» как заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Петра» как исполнителем был заключен договор № 22/2 возмездного оказания услуг.

В рамках данного Договора истцом были оказаны услуги на общую сумму в размере - 2 074 500 руб. 00 коп. (два миллиона семьдесят четыре тысячи пятьсот рублей), что подтверждается следующими документами: - счет-фактура № 7 от 28 февраля 2023 года, - акт выполненных работ (оказанных услуг) № 7 от 28 февраля 2023 года на сумму в размере - 178 200 руб. 00 коп. (сто семьдесят восемь тысяч двести рублей 00 копеек), - счет-фактура № 10 от 04 апреля 2023 года, - акт выполненных работ (оказанных услуг) № 10 от 04 апреля 2023 года на сумму в размере - 1 434 600 руб. 00 коп. (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек), - счет-фактура № 17 от 17 апреля 2023 года, - акт выполненных работ (оказанных услуг) № 17 от 17 апреля 2023 года на сумму в размере - 317 700 руб. 00 коп. (триста семнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек), - счет-фактура № 21 от 15 мая 2023 года, - акт выполненных работ (оказанных услуг) № 21 от 15 мая 2023 года на сумму в размере - 144 000 руб. 00 коп. (сто сорок четыре тысячи рублей 00 копеек), на которых имеются подписи и оттиски печатей Сторон Договора.

Кроме этого, в период с даты заключения Договора по 15 мая 2023 года ООО «Стройиндустрия» производило частичную оплату по Договору всего на общую сумму в размере - 678 200 руб. 00 коп. (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести рублей 00 копеек), что подтверждается следующими документами: - платежное поручение № 93 от 22 февраля 2023 года на сумму в размере - 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей 00 копеек), - платежное поручение № 131 от 13 марта 2023 года на сумму в размере - 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); - платежное поручение № 155 от 16 марта 2023 года на сумму в размере - 128 200 руб. 00 коп. (сто двадцать восемь тысяч двести рублей 00 копеек); - платежное поручение № 216 от 07 апреля 2023 года на сумму в размере - 400 000 руб. 00 коп. (четыреста тысяч рублей 00 копеек).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом, на основании счетов и актов выполненных работ (услуг). 

Таким образом, на 15 июня 2023 года за ООО «Стройиндустрия» имеется задолженность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг) в размере - 1 396 300 руб. 00 коп. (один миллион триста девяносто шесть тысяч триста рублей 00 копеек).

Обстоятельства наличия задолженности у ООО «Стройиндустрия» перед ООО «Петра» в указанном выше размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 15 мая 2023 года между ООО «Петра» и ООО «Стройиндустрия», на котором имеются подписи и оттиски печатей сторон. 

Из имеющихся у сторон документов следует, что ООО «Стройиндустрия» допущены неоднократные нарушения порядка оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

19 июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

В материалы дела предоставлены копии договора, счета, акты, претензии.

 

Следует отметить, что договор и акты, в том числе и акт сверки, за подписями и печатями сторон.

 

У ответчика имелась реальная фактическая возможность производить оплату в соответствии с условиями договора, что следует как из текста самого договора, так и с учетом ранее произведенных оплат.

Никаких возражений, доказательств оказания услуг ненадлежащим образом, или не в полном объеме, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

задолженность по оплате выполненных работ по договору №22/2 возмездного оказания услуг от 22.02.2023 в размере 1 396 300 рублей.

 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (400051, Волгоградская область, Волгоград город, 2-я динамовская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петра» (400038, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., тер. рабочий 

<

...> влд. 15, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: 

<

***>)

задолженность по оплате выполненных работ по договору №22/2 возмездного оказания услуг от 22.02.2023 в размере 1 396 300 рублей;

26 963 рубля расходов по оплате государственной пошлины;

228 рублей 04 копейки почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин