Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92666/19

16 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Дубна Московской области,  о взыскании 2 728 373 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 26.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Управдом «Дубна» о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда от 08.10.2018 № 21-2018 в размере 2 728 373 руб. 18 коп. 

В обоснование требований истец пояснил, что в период с 15.10.2018 по 28.10.2018 выполнил работы по асфальтированию дворовой территории по адресу: городской округ Дубна, ул. Энтузиастов, д. 11А. Экспертной организацией ООО «СервисСтрой» 31.10.2018 выдано положительное заключение о качестве выполненных работ. Истец 15.11.2018 направил ответчику акты выполненных работ, согласно которым их стоимость составила 2 731 104 руб.28 коп. Поскольку оплата не была произведена (с отсутствием мотивированного отказа от оплаты), истец направил претензию от 07.02.2019, на которую был получен ответ о несогласии ответчика с заключением экспертной организации. При этом платежным поручением от 14.11.2018 № 1080 ответчик произвел частичную оплату в размере 2 731,10 руб. в счет оплаты выполненных работ. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что финансирование работ по благоустройству дворовых территорий производится за счет субсидий из бюджета (84,4% и 15,6%), а также за счет внебюджетных средств управляющих компаний, получаемых от собственников и нанимателей помещений МКД (0,1%). Процедура и порядок финансирования работ были разъяснены Администрацией города Дубны на совещании с представителями советов многоквартирных домов включенных в программу благоустройства. ИП ФИО2 определена и администрацией согласована предварительная стоимость работ – 2 731 104 руб.28 коп. Между тем работы начали выполняться истцом без заключенного договора. Финансирование из бюджетов не поступило, были собраны только денежные средства в размере 0,1%, которые и были оплачены ответчиком истцу в размере 2 731,10 руб. В договоре № 21-2018 отсутствует условие об оплате в 100% размере, ответчик взял на себя обязательства только по оплате 0,1%. Выполненные работы ответчиком не приняты в связи с ненадлежащим качеством, что подтверждено дополнительной экспертизой, проведенной ООО «АВ Инжиниринг». Таким образом, ответчик полагает, что обязанность по оплате 2 728 373,18 руб. у него отсутствует. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП Калоян Р.Г. (ПОДРЯДЧИК)  и ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" (ЗАКАЗЧИК) заключен договор подряда от 08.10.2018 № 21-2018, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по проведению работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: городской округ Дубна, ул. Энтузиастов, д. 11А, в соответствии с государственной программой «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы и муниципальной программой г. Дубны «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы, согласно локальной смете (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Решение о проведении работ по ремонту асфальтового покрытия дворовой территории, включенной в план комплексного благоустройства дворовых территорий и входящих в состав общего имущества жителей МКД путем заключения управляющей организацией ООО «Управдом «Дубна» (ответчиком) от имени собственников жилых и нежилых помещений договора на ремонт асфальтового покрытия дворовой территории, принято на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД по адресу: 

<

...> и оформлено протоколом от 24.09.2018 № 1/18-о/з.

Согласно  пункту 2.1 договора стоимость работ на момент подписания договора составляет 2 731 104 руб. 28 коп.

Пунктом 2.2 договора установлен порядок расчетов между сторонами договора:

-  после окончания работ Сторонами подписываются акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акт комиссионной приемки выполненных работ, акт сдачи-приемки документации Управляющей организации по объекту;

-   на основании вышеназванных документов Подрядчиком формируется и выставляется Заказчику Счет;

-  денежные средства в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ выплачиваются ЗАКАЗЧИКОМ в течение 5 рабочих дней с момента получения ЗАКАЗЧИКОМ от ПОДРЯДЧИКА Счета;

- оплата оставшейся части ЗАКАЗЧИКОМ производится на основании выставленного Счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Заказчика в полном объеме денежных средств из бюджета Московской области по государственной программе «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 гг. и из бюджета города Дубны по муниципальной программе города Дубны Московской области «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 гг.;

-  в случае получения ЗАКАЗЧИКОМ официального отказа в выплате денежных средств из бюджетов по указанным программам не по вине ЗАКАЗЧИКА, риски неоплаты принимает на себя ПОДРЯДЧИК, а обязательства ЗАКАЗЧИКА по оплате считаются прекращенными.

-  в случае получения ЗАКАЗЧИКОМ официального отказа в выплате денежных средств из бюджетов по указанным программам не по вине ЗАКАЗЧИКА (отсутствие денежных средств в бюджетах всех уровней  участвующих  в программе;  достоверность  и полнота документов, предоставленных ПОДРЯДЧИКОМ в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору; нарушение сроков подачи заявки на субсидирование, в следствии задержки ПОДРЯДЧИКОМ сроков исполнения сопроводительных документов к Договору, связанных с подтверждением выполненных работ), риски неоплаты принимает на себя ПОДРЯДЧИК, а обязательства ЗАКАЗЧИКА по оплате считаются прекращенными, при условии строгого выполнения ЗАКАЗЧИКОМ всех требований Постановления № 108ПА-692 от 10.09.2018 г. «Об утверждении Порядка предоставления Субсидий из бюджета города Дубна Московской области на ремонт дворовых территорий».

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: дата начала производства работ – с даты подписания настоящего договора, дата окончания производства работ – не позднее 31 декабря 2018 года (пункт 8.2 договора).

Истцом по окончании работ составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.11.2018 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.11.2018 на сумму 2 731 104,28 руб.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика письмом от 15.11.2018., при этом отчетные документы ответчиком не подписаны.

ЗАКАЗЧИКОМ произведена частичная оплата выполненных работ в размере 0,1% от их заявленной стоимости, что составило 2 731,10 руб. от 2 731 104,28 руб. - цены, указанной в договоре, акте КС-2 и справке КС-3.

Представленными Администрацией городского округа Дубна письменными пояснениями подтвержден факт осуществления ИП ФИО2 работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: 

<

...> в период с 15.10.2018 по 28.10.2018.

Администрация также пояснила, что предварительная стоимость работ, указанная в договоре от 08.10.2018 № 21-2018 в размере 2 731 104,28 руб.  определена ИП ФИО2 и согласована МКБУ «Дирекция развития наукограда Дубна».

Представителями муниципального образования городского округа Дубна и ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта» составлен Акт обследования объекта государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы от 05.12.2018, в котором зафиксировано отсутствие замечаний к качеству выполненных работ.

Экспертиза выполненных истцом работ в предусмотренном законом порядке не проводилась, а соответствие работ установленному качеству подтверждено заключением ООО «СервисСтрой» от 31.10.2018 и пояснениями Администрации городского округа Дубна.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В целях определения объемов выполненных истцом работ и их качества, по ходатайству истца, определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 арбитражный суд назначил проведение по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в договоре подряда, условиям договора и сметной документации? 

2. Соответствуют ли использованные технологии и материалы, а также - качество выполненного асфальтового покрытия и работ по установлению бордюрных камней по договору подряда, условиям договора и сметной документации, а также - установленным строительным нормам и правилам по водонасыщению, прочности, коэффициенту уплотнения и другим существенным критериям для данного вида работ?

3. В случае выявления недостатков в выполненных работах определить:

 - по какой причине образовались недостатки;

 - каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ;

 - исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре?

В материалы дела представлено экспертное заключение № ЗЭ-12-09-2020 от 12.09.2020.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что имеет место фактическое выполнение работ подрядчиком ИП ФИО2 по асфальтированию дворовой территории по адресу 

<

...>, согласно условиям Договора № 21-2018 от 08.10.2018г и сметного расчета, в том числе:

- по видам работ – выполнены все 4 вида асфальтирования;            

- по объемам работ асфальтирования - имеется перевыполнение объемов работ               на 72, 0 м2;            

- по объемам работ установки бордюров – недовыполнение - 260,6 м.

Выполненные объемы работ считаются завершенными (см. Акт обследования от 05.12.2018г от «ГБУ МО Управления Технического надзора капитального ремонта», Приложение 4) и отражают полную потребность планового благоустройства дворовой территории по адресу 

<

...>. 

При ответе на второй вопрос о качестве выполненных работ эксперт указал, что  подрядчиком ИП ФИО2 соблюдены и использованы технологии и материалы, соответствующие требованиям договора и сметной документации. Качество выполненного асфальтового покрытия, по результатам полученных Лабораторных исследовании образцов, соответствует требованиям ГОСТ на материалы и соответствует показателям договора подряда, и сметной документации.

Качество установленных бетонных камней соответствует требованиям ГОСТ на материалы и соответствует показателям договора подряда и сметной документации.

Качество использованных подрядчиком ИП ФИО2 в выполненных работах асфальтового покрытия технологии и материалов, по результатам полученных Лабораторных исследовании образцов, соответствует допускам, установленным строительным нормам и правилам по водонасышению, прочности, коэффициенту уплотнения.

Качество использованных подрядчиком ИП ФИО2 в выполненных работах асфальтового покрытия технологии и материалов, по результатам полученных Лабораторных исследовании образцов, соответствует толщине покрытий (не менее 40 мм) установленных договором и сметной документацией для всех участков покрытий, кроме двух участков - пешеходных дорожек площадью 84,4 м2, где толщина слоя асфальтобетона занижена на 2-10 мм (или на 5 -25%), т.е. не соответствует установленным в договоре и сметной документации.

По третьему вопросу эксперт указал, что выявленные в процессе экспертизы недостатки в выполненных подрядчиком работах – занижение толщины асфальтобетонного покрытия (от 2 мм до-10мм) на 2-х участках тротуарных дорожек общей площадью 84,4 м2, имеет причину - отсутствие должного строительного контроля за производством работ на этих участках, стоимость устранения недостатков составляет 59 489, 64 рублей с учетом НДС. Выявленные недостатки не исключают использования Асфальтового покрытия для целей Договора № 21-2018 от 08.10.2018.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении. 

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами  (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 договора ПОДРЯДЧИК несет гарантийные обязательства на все выполненные им работы по настоящему Договору в течение 24 месяцев с момента подписания Акта комиссионной приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, если в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине ПОДРЯДЧИКА, то ПОДРЯДЧИК обязан их устранить за свой счет и в согласованные с ЗАКАЗЧИКОМ сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения ПОДРЯДЧИК обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения ЗАКАЗЧИКА. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В связи с чем суд считает, что поскольку экспертным заключением № ЗЭ-12-09-2020 от 12.09.2020 подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ИП ФИО2 работах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 668 883,54 руб. (2 728 373,18 руб. – 59 489,64 руб.).

Ссылка ответчика на порядок оплаты работ, предусмотренный пунктом 2.2 договора, согласно которому в случае получения заказчиком официального отказа в выплате денежных средств из бюджетов по указанным программам не по вине заказчика, риски неоплаты принимает на себя подрядчик, а обязательства заказчика по оплате считаются прекращенными; в случае получения заказчиком официального отказа в выплате денежных средств из бюджетов по указанным программам не по вине заказчика (отсутствие денежных средств в бюджетах участвующих в программе, достоверность и полнота документов предоставленных подрядчиком в рамках исполнения обязательств и т.д.), риски неоплаты принимает на себя подрядчик, а обязательства заказчика по оплате считаются прекращенными, при условии строгого выполнения заказчиком всех требований постановления от 10.09.2018 № 108ПА-692 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета г. Дубна на ремонт дворовых территорий», судом не принимается, так как суду не представлены доказательства того, что ЗАКАЗЧИКОМ получен официальный отказ в выплате денежных средств из бюджетов по указанным программам не по вине ЗАКАЗЧИКА.

Кроме того, согласно Порядку предоставления субсидии из бюджета г. Дубна на ремонт дворовых территорий, утвержденному Постановлением Администрации городского округа Дубна Московской области от 10.09.2018 № 108ПА692, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, могут получить субсидию на финансирование работ, связанных с выполнением мероприятий по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий. Как следует из пояснений сторон и условий договора, управляющая организация ООО «Управдом «Дубна» планировало получить субсидию, однако, на момент окончания работ не была ее получателем согласно указанному Порядку, в том числе и потому что ответчик не подал комплект документов в Администрацию г.о. Дубны на получение субсидии (из пояснений третьего лица). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов и стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб. с ответчика пропорционально заявленным истцом (2 728 373 руб. 18 коп) и удовлетворенным судом требованиям в размере 2 668 883 руб. 54 коп. подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 128 руб. Вопрос об уплате эксперту денежных средств и возврате излишне уплаченных денежных средств с депозита суда разрешен в определении о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 668 883 руб. 54 коп. задолженности, 35 842 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 39 128 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                О.С. Гузеева