АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3679/2018

09 января 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 153015, 

<

...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 153048, 

<

...>)

задолженности за поставленную тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги - «отопление» за период с октября 2016 г. по март 2018 г. в размере 971925 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной «Надёжность»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.11.2017 №4, представителя ФИО3 по доверенности от 08.05.2018 №1, 

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2018, представителя ФИО5 по доверенности 01.10.2018 №11,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИвТБС» (далее – ООО «Домком», истец) 1555081 рубля 92 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную для предоставления коммунальной услуги по отоплению в  период с октября 2016 года по март (включительно) 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован неоплатой ответчиком тепловой энергии, полученной  от  истца в спорный период.

Ответчик исковые требования не  признал. В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указал, что истцом был нарушен порядок выставления  счетов за потребленный коммунальный ресурс (счета выставлялись за фактически потребленный ресурс, а не из расчета 1/12 от  стоимости объема ресурса, согласованного в договоре). Кроме того, ответчик пояснил, что с 15 марта 2018 года не осуществляет управление спорным МКД, в связи с чем не  мог произвести жителям корректировку платы за отопление за 2017 год и, соответственно, погасить задолженность перед истцом.

Определением  от 15.08.2018 к участию в  деле в качестве  третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Надежность» (далее – третье  лицо). Третье  лицо в отзыве  на  исковое  заявление поддержало доводы  ответчика.

В ходе рассмотрения дела  истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги - «отопление» за период с октября 2016 г. по март 2018 г. в размере 971925 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии для отопления  от 01.10.2016 № 3.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть до точки поставки, указанной в приложении № 2 к договору, тепловую энергию для оказания исполнителем коммунальной услуги отопление собственникам и пользователям жилых помещений, а исполнитель обязуется принимать и  оплачивать их в  объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

Объектом теплоснабжения согласно приложению № 2 к договору является многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, мкр. «Московский», д. 14, корп. 2.

Объем тепловой энергии, поставленной в дом согласно пункту 4.1. определяется на  основании показаний узла учета тепловой энергии.

В соответствии с  пунктом 6.3 договора (в редакции протокола  разногласий и протокола согласования разногласий) порубленные коммунальные ресурсы должны быть оплачены в срок до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным.

Выполняя условия заключенного договора, истец  в  период с  октября 2016 года по 15 марта 2018 года  поставлял  ответчик  тепловую энергию в  целях оказания жителям спорного МКД коммунальной услуги по  отоплению.

Всего за спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в  объеме 1780,453 Гкал общей стоимостью 4440552 рубля 72 копейки. На оплату  указанной суммы истец выставил  ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик потребленный коммунальный ресурс оплатил частично, в связи с чем  за  ним  образовалась задолженность в  размере  971825 рублей 57 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика указанной суммы истец  обратился в суд с настоящим  иском.

Оценив  изложенные  обстоятельства, арбитражный  суд  находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу  следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемый спорный период истец на основании заключенного сторонами договора теплоснабжения поставлял тепловую энергию для нужд отопления в МКД, находящийся под управлением ответчика. 

Отношения сторон по договору теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а  также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в целях оказания коммунальных услуг населению, к отношениям сторон также применимы положения жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и  теплоносителя определялась истцом на основании тарифов, установленных постановлением Департаментом энергетики и тарифов  Ивановской области. 

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг, для жителей спорного МКД.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания коммунальных услуг, в  том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отнесены услуги по отоплению.

Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлена  обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей компанией договоры поставки коммунальных ресурсов.

Указанная обязанность выполнена ответчиком путем заключения с истцом договора теплоснабжения. 

В соответствии с  частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в  адрес ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

С учетом  изложенного именно ответчик  являлся лицом, обязанным  оплатить  истцу  поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы. 

Доказательства полной оплаты потребленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. В связи с  изложенным задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет доводы ответчика, о том, что он  был лишен возможности произвести гражданам-потребителям корректировку платы за  отопление, в связи с чем  не  был  обязан  своевременно  оплатить полученный  от  истца коммунальный ресурс.

 Действительно, сторонами в договоре теплоснабжения согласован порядок расчетов за потребленную  тепловую энергию, согласно которому истец выставляет ответчику счета на отплату тепловой энергии из расчета 1/12 от примерного количества тепловой энергии, согласованного в договоре с последующей  корректировкой (1 раз в год в течение первого квартала года, следующего за  расчетным). Однако данное условие не отменяет установленную статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика оплатить фактически потребленный объем коммунального ресурса. Обратное  позволило  бы  ответчику без надлежащей оплаты  потреблять тепловую энергию. 

Факт получения от истца тепловой энергии ответчик не опровергает. Разногласий по объему поставленного ресурса у  сторон не  имеется. Доказательств полной и своевременной оплаты потребленного  ресурса ответчик в материалы дела  не  представил. С учетом  изложенного задолженность в  заявленном  размере подлежит взысканию в  ответчика в пользу  истца.

При подаче иска истцом излишне уплачено 6112 рублей государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в пользу закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» размере 971925 рублей 57 копеек и 22439 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая блок-станция» 6112 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  платежным поручением  от 08.05.2018 № 93.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.