АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.12.2018Дело № А62-9415/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2018

     Полный текст решения изготовлен   14.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>)

об изменении постановления № 12.2-Пс/0124-034пл-2018 от 02.10.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Издательство "Высшая школа" 

 (далее  – ОАО "Издательство "Высшая школа", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору   (далее – Ростехнадзор, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 12.2-Пс/0124-034пл-2018 от 02.10.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушении Российской Федерации   (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере  200000 рублей.

Общество не оспаривает событие вменяемого административного правонарушения, однако, просит применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Ростехнадзор  считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ростехнадзора от 10.08.2018 № С-346-пр   «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в период с 28.08.2018 по 17.09.2018 в отношении Общества,  была  проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – сеть газопотребления спортивного комплекса п. Красный Бор, рег. №А01-13444-002, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Красный Бор.

         По результатам проверки составлен акт проверки  №  12.2- 0346пл –А/0134-2018, согласно которому в ходе проверки путем визуального осмотра и анализа представленных документов выявлено:

1) Не имеется лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности по адресу места осуществления деятельности г. Смоленск, п. Красный Бор, сеть газопотребления спортивного комплекса п. Красный Бор, рег. №А01-13444-002;

2) Газосигнализаторы СГГ6М, СОУ-1 не прошли государственную поверку, что подтверждается отсутствием документов о государственной поверке;

3) Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии – не проводятся обходы, ремонты наружного газопровода высокого и низкого давления, ГРПШ, что подтверждается отсутствием журнала обходов;

4) Не осуществляется маркировка подземных газопроводов с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстояния до газопровода, телефонных номерах аварийно – спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода и другие сведения, что подтверждается отсутствием знаков.

          17.09.2018  представителю заявителя  вручено уведомление о необходимости явиться 21.09.2018 к 11 час 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении 

21.09.2018 в присутствии представителя заявителя ФИО1 составлен протокол № 12.2-0346пл - Пр/0124-2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1  КоАП РФ. 

Определением от 21.09.2018 заявитель извещен   о необходимости явки представителя Общества 02.10.2018 для рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9 .1 КоАП РФ. 

Постановлением от 06.10.2018 № 12.2- Пс/0124-0346пл-2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в отношении опасных объектов в виде штрафа в размере 200000 руб. 

В судебном заседании представитель Общества факт совершения административного правонарушения признал;  сообщила, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, отсутствуют отягчающие обстоятельства выявленного нарушения; деятельность проверяемого объекта приостановлена и объект законсервирован (письмо № 2-1-1/1668 от 29.08.2018). Заявитель просила суд учесть тяжелое финансовое положение заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 № 588, суд  приходит к выводу о том, что протокол от 21.09.2018 №12.2-0346пл-Пр/0124-2018 об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим КоАП РФ, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривался.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статей 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьи 2 Закона о промышленной безопасности определено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности  установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности (п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления").

        Положения Закона о промышленной безопасности распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статья 9 Закона о промышленной безопасности возлагает на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязанность по соблюдению положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; по выполнению распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

Как следует из материалов дела, заявитель является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Из оспариваемого постановления административного органа следует, что Обществу вменяется нарушение требований статьи 9, 12 Закона о промышленной безопасности, пункта  9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления".

Установленные в ходе проверки нарушения указанных норм подтверждаются материалами дела (актом проверки от 17.09.2018 №12.2-0346пл -А/0134-2018, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2018 №  12.2-0346пл -Пр/0124-2018) и заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом конкретном деле имеются основания для применения вышеуказанных положений  статьи 4.1 КоАП РФ. В качестве таких  обстоятельств, суд расценивает своевременное принятие заявителем мер для устранения выявленных нарушений, деятельность по консервации опасного объекта,  так же суд  учитывает тяжелое  имущественное и финансовое положение заявителя.

Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа  с 200 000 руб. до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           Р Е Ш И Л :

Изменить постановление № 12.2-Пс/0124-034пл-2018 от 02.10.2018 Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>) о назначении Открытому акционерному обществу "Издательство "Высшая школа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера санкции, определив санкцию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                Е.Г.Бажанова