АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1718/2023

г. Иваново

22 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:153029, ул. Попова, д.3, пом.12)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603001, 

<

...>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 02.03.2023, диплом о наличии высшего юридического образования,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.10.2022 №Д-Ив/113, диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО5 по доверенности от 15.03.2023 №ДИв/150, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 век» (далее также – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее также – ответчик, Общество, сетевая организация) о признании факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте от 26.12.2022 № 186/22 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской энергии, неустановленным.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.04.2023,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено,  акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также – АО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо).

Вместе с исковым заявлением в суд поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 06.03.2018 №ЭИ1740-20244 согласно уведомлению о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 20.02.2023 № 71601- 18-04/815 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному исковому заявлению. Определением от 03.03.2023 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Третье лицо в предварительном судебном заседании представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. АО «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что 26.12.2022 в ходе проверки узла учета электроэнергии принадлежащего истцу, представителем сетевой организации было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу приборов учета, что повлекло к нарушению пломб завода изготовителя; результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.12.2022 № 186/22, составленным представителем сетевой организации в присутствии потребителя. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является сетевой организацией, не имеет на своем балансе распределительных сетей; энергосбытовая организация не вправе оценивать юридическую составляющую сетевой организацией акта о неучтенном потреблении. С сопроводительным письмом от 27.12.2022 сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика направлен акт о неучтенном потреблении, справка-расчет, копии актов о техническом исследовании. Согласно предоставленным актам технического исследования по спорным приборам учета в результате визуального осмотра установлено, что свинцовые пломбы государственного повелителя имеют следы механического воздействия, характерные изъятию проволоки из тела пломб с ее последующим повторным зажимом; голографическая наклейка завода-изготовителя имеет следы переклеивания. Также указанные акты содержат и результаты технической диагностики электронного узла, согласно которой также выявлен ряд нарушений с целью фактического значения потребляемой электроэнергии. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии его представителя.

Ответчик в возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что 29.11.2022 сотрудниками сетевой организации проведена внеплановая проверка приборов учета истца, в ходе которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу приборов учета, что повлекло к нарушению пломб завода изготовителя. В соответствии с актами технического исследования по спорным приборам учета в результате визуального осмотра установлено, что свинцовые пломбы государственного повелителя имеют следы механического воздействия, характерные изъятию проволоки из тела пломб с ее последующим повторным зажимом; голографическая наклейка завода-изготовителя имеет следы переклеивания; также указанные акты содержат и результаты технической диагностики электронного узла, согласно которой также выявлен ряд нарушений с целью фактического значения потребляемой электроэнергии. 29.11.2022 в связи с выявленными нарушениями, приборы учета истца демонтированы и направлены на завод-изготовитель для проведения экспертизы, о чем составлены акты демонтажа приборов учета, 21.12.2022 составлены акты технического исследования изделий истца, где по результатам технической диагностики электронного узла обнаружено вмешательство в приборы учета. 26.12.2022 в присутствии потребителя представителем сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Протокольным определением от 04.04.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.05.2024. Судебное разбирательство откладывалось. 

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее также – ФИО1, третье лицо) и ФИО2 (далее также – ФИО2, третье лицо), судебное разбирательство отложено на 24.10.2023.

Определением от 31.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО6, производство по делу приостанавливалось до поступления в арбитражный суд заключения эксперта.

Согласно выводам судебной экспертизы, воздействие на приборы учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN (заводские номера 15736876 и 15740495) (на их корпусы, пломбы (в том числе электронные), счетные механизмы), направленное на их работу, производилось, однако определить, производилось ли воздействие на программное обеспечение приборов учета не представляется возможным. Экспертом определены временные границы воздействия на приборы учета (на их корпусы, пломбы (в том числе электронные), счетные механизмы), направленное на их работу в пределах: для прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №15740495 с 19.07.2013 (время первого несанкционированного вскрытия), для прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №15736876 с 12.07.2013 (время первого несанкционированного вскрытия) по ноябрь 2022 (время внеплановой проверки приборов учета). Приборы  учета  являются   неисправными   по   причине   внесенных   изменений   в электрическую схему и, как следствие, возможности искажения фактического значения потребляемой энергии.

Определением от 11.03.2024 на основании статей 55, 86, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО6 для дачи пояснений и ответов на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, относительно проведенного экспертного исследования. В судебном заседании 09.04.2024 эксперт ФИО6 дал пояснения и ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, относительно проведенного экспертного исследования.

В судебное заседание 07.06.2024 третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представители ответчика исковые требования не признали.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 век» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.03.2018 № ЭИ1740-20244 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору электроэнергия поставляется на нежилые производственные объекты, расположенные по адресу: 

<

...>.

В приложении к договору также указаны номера приборов учета 230 ART-03 PQRSIDN № 15740495, Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 15736876 (далее также – спорные приборы учета).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 01.10.2020.

29.11.2022 ответчиком была произведена внеплановая проверка приборов учета истца по адресу: 

<

...>, по итогам которой составлен акт инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, измерительные комплексы были признаны непригодными для коммерческих расчетов за потребляемую электрическую энергию с указанием на  неоригинальные пломбы госповерителя на приборе учета. С данным фактом потребитель не согласился, о чем была сделана отметка в акте проверки от 29.11.2022.

 Спорные приборы учета были сняты для отправки на завод-изготовитель, о чем составлены акты демонтажа от 29.11.2022.

Истец был приглашен для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.12.2022, в котором указано на наличие признаков вмешательства в работу проборов учета, что повлекло к нарушению пломб завода-изготовителя. В акте имеется указание на участие в ней представителя потребителя, несогласие с обстоятельствами, изложенными в акте.

В объяснениях, приложенных к акту, истец указал, что приборы учета N 15736876 и 15740495 были сняты для отправки на завод-изготовитель, также были составлены акты демонтажа от 29.11.2022. Получена ли какая-либо информация по результатам проверки приборов учета на заводе-изготовителе и какое предприятие им фактически является, потребителю до настоящего времени неизвестно. С вменяемым Компанией фактом неучтенного потребления электрической потребитель не согласен; приборы учета были допущены в эксплуатацию в третьем квартале 2013 года без участия истца; на тот момент приборы находились в эксплуатации иного лица. Истец заключил договор энергоснабжения только 06.03.2018, то есть спустя 4,5 года с даты последней проверки приборов; конкретные номера нанесенных пломб в договоре отсутствовали даты последней. Начиная с даты заключения договора истец надлежащим образом исполнял обязанности по передаче показаний приборов учета и оплате потребленной электрической энергии, не производил замену пломб, находящихся на приборах учета изначально до даты заключения договора энергоснабжения. В данном случае Компании вменяется факт «неоригинальных» пломб госповерителя на приборе учета, вместе с тем согласно акту проверки от 29.11.2022 указано на наличие пломб на приборах учета, наличие клейма госповерителя, отсутствие иных замечаний к работе прибора. Информация о том, какие должны быть на приборах учета оригинальные пломбы, у потребителя отсутствует, сетевой организацией также не указано в акте проверки. Потребитель не производил какого-либо вмешательства в работу приборов учета и принял к сохранности приборы в том виде, в каком они существовали на 06.03.2018, с теми пломбами, которые были установлены, целостность их нарушена не была.

Согласно акту технического исследования от 14.12.2022 прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 15740495-13 электросчетчик поступил в сервисный центр в запечатанном пакете со ЗВК-наклейками «АО» Ивгорэлектросеть N ИВ 0025980, ИВ 0025981; нарушений целостности пакета и ЗВК-наклеек не обнаружено. Свинцовые пломбы государственного поверителя имеют следы механического воздействия характерные изъятию проволоки из тела пломб с ее последующим повторным зажимом. Голографическая наклейка завода-изготовителя имеет следы переклеивания. Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлена шунтирующая перемычка на кнопке «S3» − электронной пломбы, которая находится в положении постоянно замкнутой, что исключает фиксацию и ведение записей о времени вскрытия/закрытия верхней крышки электросчетчика в журнале событий; установлены герконы и потенциометры непредусмотренные конструкторской документацией, подключенные выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С». По результатам поверки было установлено, что погрешность счетчика при замыкании контактов герконов, не соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0,5/1; погрешность прибора учета составила -89 до -100%.

Согласно акту технического исследования от 14.12.2022 прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 15736876-13 электросчетчик поступил в сервисный центр в запечатанном пакете со ЗВК-наклейками «АО Ивгорэлектросеть» N ИВ 0026000, ИВ 0025999; нарушений целостности пакета и ЗВК-наклеек не обнаружено. Свинцовые пломбы государственного поверителя имеют следы механического воздействия характерные изъятию проволоки из тела пломб с ее последующим повторным зажимом. Голографическая наклейка завода-изготовителя имеет следы переклеивания. Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлена шунтирующая перемычка на кнопке «S3» − электронной пломбы, которая находится в положении постоянно замкнутой, что исключает фиксацию и ведение записей о времени вскрытия/закрытия верхней крышки электросчетчика в журнале событий; установлены герконы и потенциометры непредусмотренные конструкторской документацией, подключенные выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С».; в электронном журнале событий зафиксированы незаводские отметки о вскрытии верхней крышки электросчетчика. По результатам поверки было установлено, что погрешность счетчика при замыкании контактов герконов, не соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0,5/1; погрешность прибора учета составила -89 до -100%.

Дополнительным соглашением от 06.03.2023 договор энергоснабжения от 06.03.2018 № ЭИ1740-20244 расторгнут с 01.03.2023 по соглашению сторон.

Несогласие Компании с фактом безучетного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление − потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета − в случае выявления безучетного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).

Согласно пункту 138 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Квалифицируя спорное потребление электроэнергии Компанией в качестве безучетного, ответчик исходил из отраженного в акте от 26.12.2022 № 186/22 о неучтенном потреблении электрической энергии  факта признаков вмешательства в работу прибора учета, несоответствия пломб госповерителя пломбам завода-изготовителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт вскрытия корпусов приборов учета после их госповерки подтверждается распечаткой "Журнала событий", полученного посредством программного обеспечения завода-изготовителя ООО НПК "Инкотекс" − конфигуратора счетчиков электрической энергии Меркурий 230, который был исследован в ходе проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 6 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 представление средств измерений на периодическую поверку до окончания установленного межповерочного интервала (далее − внеочередная поверка) осуществляется в случаях: отсутствия подтверждения результатов поверки средств измерений в соответствии с действующим на дату ее проведения нормативным правовым актом, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений.

Ссылаясь на свое добросовестное поведение, истец не привел разумных объяснений факта вскрытия электронной пломбы прибора учета N 15736876-13 22.10.2019, то есть уже после заключения с Компанией договора энергоснабжения.

С вышеуказанными фактами несанкционированного вскрытия корпуса электросчетчиков согласуется факт обнаружения ответчиком признаков механического воздействия на пломбы госповерителя, которое отражено в актах технического исследования ООО НПК "Инкотекс" от 14.12.2022.

С учетом того, что ООО НПК "Инкотекс" не является лицом, заинтересованным в исходе дела, данные акты следует признать достаточными доказательствами необеспечения Компанией сохранности пломбы государственного поверителя; истец в ходе рассмотрения дела не ссылался на то, что упаковка приборов учета после их демонтажа с нанесением знаков визуального контроля происходила в его отсутствие; согласно актам приборы учета поступили с целостными знаками визуального контроля. При данных обстоятельствах тот факт, что истец не был приглашен для проведения экспертизы ООО НПК "Инкотекс", не лишает вышеуказанные акты доказательственного значения.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что согласно представленным третьим лицом сведениям о динамике потребления электроэнергии Компанией объем энергопотребления после демонтажа спорных приборов учета значительно увеличился. Ссылка истца на начало осуществления деятельности по данному адресу обществом с ограниченной ответственностью «Ивтекмаш» подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что данное лицо начало фактически осуществлять деятельность с декабря 2022 года, в материалы дела не представлено (представленные документы относятся к 2023 году).

Вопреки доводам истца, изменение расчетного коэффициента трансформаторов тока (установленных после демонтажа спорных приборов учета) никоим образом сам по себе не влияет на объем потребления электроэнергии; как пояснил ответчик, им были установлены трансформаторы тока с иным расчетным коэффициентом.

При совокупности вышеизложенных фактов и обстоятельств суд признает установленным факт безучетного потребления электроэнергии истцом, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Е. Макарова