АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» сентября 2023 года               Дело № А53-1545/23

Резолютивная часть решения объявлена   «09» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «07» сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

УНИТАРНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ЮЖНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1026103295558, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии,

установил:

УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ЮЖНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 17.06.2021 по 31.10.2022 в размере 57 193,52 руб., пени за период с 10.11.2021 по 02.12.2022 в размере 856,42 руб.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора принадлежит на праве собственности 2 нежилых помещения, расположенных в многоквартирных домах Волгоградской области по адресам: 

<

...> ФИО1, д. 4, 

<

...>, общей площадью 475,30 кв.м. Данные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2022 №№ 99/2022/509986711, 99/2022/509987120.

Законом Волгоградской области от 05.06.2014 № 87-ОД установлен на 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области в сумме, равной 5,06 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, в месяц.

Законом Волгоградской области от 28.11.2014 № 158-ОД установлен на 2015 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области в сумме 5,06 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

Законом Волгоградской области от 22.10.2015 № 172-ОД установлен на 2016 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области в сумме 5,90 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Законом Волгоградской области от 03.10.2016 № 85-ОД установлен на 2017 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области в сумме 5,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Законом Волгоградской области от 13.10.2017 № 84-ОД установлен на 2018 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области в сумме 5,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Постановлением Волгоградской области от 08.09.2018 № 459-П установлен на 2019гол минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области в сумме 6,13 руб. за одинквадратный метр общей площади помещения в месяц.

Постановлением Волгоградской области от 15.10.2019 № 517-П установлен на

2020год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества вмногоквартирном доме на территории Волгоградской области в сумме 6,56 руб. за одинквадратный метр общей площади помещения в месяц.

Постановлением Волгоградской области от 12.10.2020 № 608-11 установлен на

2021год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества вмногоквартирном доме на территории Молю град с кой области в сумме 7,01 руб. за одинквадратный метр общей площади помещения в месяц.

Постановлением Волгоградской области от 13.10.2021 № 575-П установлен на

2022год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества вмногоквартирном доме на территории Волгоградской области в сумме 7,5 руб. за одинквадратный метр общей площади помещения в месяц.

В соответствии с расчетом истца  за период с 17.06.2021 по 31.10.2022 ответчиком не были оплачены взносы на капительный ремонт на общую сумму 57 193,52  руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения исковых требований истец уменьшил сумму исковых требований, в связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 17.06.2021 по 31.10.2022 в размере 57 193,52 руб., пени за период с 10.11.2021 по 02.12.2022 в размере 856,42 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу статьи 39, 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ).

           Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно расчету истца, за период с 17.06.2021 по 31.10.2022 сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 57 193,52 руб.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению, а именно в сумме 57 193,52 руб.  задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10.11.2021 по 02.12.2022 в размере 856,42 руб.

Период моратория исключен. Применена ставка рефинансирования в размере 8,5 % годовых.

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела.

Расчет истца был проверен судом и признан составленным арифметически не верно, вместе с тем по расчету суда сумма пени  составила 1 380,64 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за переделы заявленных требований, судом принимается расчет истца на сумму 856,42 руб. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения пени.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 856,42 руб. пени за период  с  10.11.2021 по 02.12.2022.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 16.02.2023 № 1068 оплатил государственную пошлину в размере 2 412  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  2 322 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЮЖНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1026103295558, ИНН 

<

***>) в пользу УНИТАРНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 17.06.2021 по 31.10.2022 в размере 57 193,52 руб., пени за период с 10.11.2021 по 02.12.2022 в размере 856,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб.

Возвратить УНИТАРНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2023 № 1068.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                 С.Э. Корх