﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6843/19 

Екатеринбург

28 октября 2021 г.

 

Дело № А07-6095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества в Республике Башкортостан) и общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество «Крона») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 по делу № А07-6095/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – Розова М.М. (доверенность от 11.01.2021 № 200);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Кашапова Р.Р.(доверенность от 11.08.2021 № НП-П4-1/12717) (посредством онлайн-заседания);

общества «Крона» - Газизова А.Р. (доверенность от 28.12.2020 б/н) (посредством онлайн-заседания);

Управление Росимущества в Республике Башкортостан не обеспечило участие своего представителя посредством онлайн-заседания. 

От государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уфимский лесотехнический техникум» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Уфимский лесотехнический техникум» (далее - техникум, учреждение, Уфимский лесотехнический техникум) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, обществу «Крона», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в котором (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило: 

-признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539, 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793, расположенных по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева; 

-признать недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН); 

-установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 общей площадью 39 075 кв. м и 02:55:010715:793 общей площадью 670 кв. м с установлением координат поворотных точек; 

-установить, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8, 02:55:010715:793. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество) привлечено к участию в деле в качестве соистца с требованиями об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 общей площадью 39 055 кв. м и 02:55:010715:793 общей площадью 670 кв. м с установлением координат поворотных точек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росреестр), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ), Кадастровая палата, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Минлесхоз Республики Башкортостан), государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр», Администрация городского округа город Уфы Республики Башкортостан (далее - Администрация города Уфы), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее - общество «Фирма СУ-10»), общество с ограниченной ответственностью «Уралземпроект», общество с ограниченной ответственностью «Топограф» (далее - общество «Топограф»), Ган Елена Павловна, Алопина Ольга Николаевна, Бобов Сергей Викторович, Дубов Михаил Львович, а также Прокуратура Республики Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021, принятым после направления дела на новое рассмотрение постановлением от 04.08.2020 Арбитражного суда Уральского округа, с отменой ранее принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, производство по делу в части требований учреждения Уфимский лесотехнический техникум о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении лесного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539 и об установлении границ лесного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539 прекращено. 

В удовлетворении требований о признании реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793, расположенных по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости - отказано.

Судом установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 в размере 39 056 кв. м и его границы по координатам поворотных точек, представленным в таблице; установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 в размере 670 кв. м и его границы по координатам поворотных точек, представленным в таблице.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росимущества по Республике Башкортостан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца к Минземимуществу. По мнению заявителя, судами не выяснены обстоятельства, связанные с формированием границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 в отсутствие необходимости их согласования с техникумом, который не являлся его правообладателем. Как указал кассатор, начиная с 2007 года по настоящее время, истцом не обеспечено оформление прав пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством, следовательно, необходимость согласования с ним изменения границ земельного участка отсутствовала. По сути, доводы жалобы в части отсутствия оснований для удовлетворения требований Минземимущества основаны на недопустимости оспаривания границ участка, установленных при принятии в государственную собственность Республики Башкортостан в 2012 году. При этом установленные судами границы не соответствуют границам земельного участка до их уточнения в 2011 году.  

В кассационной жалобе общество «Крона» просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на фактическую направленность требований истца на формирование нового земельного участка с иными границами и оформление права постоянного бессрочного пользования этим земельным участком после истечения срока аренды предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8. Поскольку, как полагает общество, изначально заявленные истцом требования касались указания о наложении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793 на лесной участок с кадастровым номером 02:55:0000000:30539, который используется истцом на праве на основании договора бессрочного пользования, то у истца отсутствует право на заявление негаторных требований. Соответственно, как полагает кассатор, в отношении требования техникума судами подлежал применению срок исковой давности. Требования Минземимущества, основанные на приобретении в 2000 году права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8, границы которого были определены ранее по заявлению Управления Росимущества, также, по мнению кассатора, не подлежали удовлетворению. Заявитель указывает, что, исходя из положений абзаца 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательный акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) право собственности на указанный земельный участок приобретено одновременно с приобретением расположенных на земельном участке объектов, момент приобретения права определяется изданием распоряжения Управления Росимущества 13.07.2012. Поскольку границы земельного участка на данный момент были определены Управлением Росимущества, ответчик полагает, что Минземимущество не имеет права претендовать на земельный участок в измененных границах. Кроме того, со стороны Минземимущества допущено злоупотребление правом при оспаривании прав общества «Крона», приобретенных на основании заключенной с соистцом сделки купли-продажи. При этом направленность иска на защиту интересов неопределенного круга лиц в этом случае отсутствует. По мнению кассатора, в связи с прекращением действия договора аренды 01.12.2004, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8. Место расположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539 (принадлежащего техникуму на праве постоянного (бессрочного) пользования по данным ЕГРН) и земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 является различным, расхождение в площади земельных участков составляет 2 836 кв.м. Обстоятельство отсутствие земель лесного фонда не отменяет образования границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539 техникумом и наличие соответствующего волеизъявления. При этом заявление требований по настоящему делу спустя 15 лет, не отвечает признакам добросовестного поведения. Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793 подлежат, как считает общество, определению исходя из местоположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:0000000:30539. Считает, что неправомерные действия ответчика по согласованию границ со смежными землепользователями, к которым не могут быть отнесены лица, не имеющие прав на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:0000000:30539 отсутствовали. Податель жалобы отмечает, что судами не дана оценка правомерности действий техникума по установлению границ ограждения земельного участка. При этом в нарушение указаний суда кассационной инстанции по настоящему делу, вопрос об определении границ в соответствии с правоустанавливающими документами, не являлся предметом экспертного исследования. Мотивируя допущенные судами нарушения норм процессуального права, заявитель указывает, что при привлечении Минземимущества к участию в деле в качестве соистца, его исключение из состава ответчиков произведено не было.

В отзыве на кассационную жалобу Минземимущество, техникум и Минлесхоз просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан от 10.12.2007 № 120р государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Уфимский лесхоз-техникум» (далее - Уфимский лесхоз-техникум) в постоянное (бессрочное) пользование переданы лесные участки общей площадью 3290,2 га, заключен договор от 16.04.2008 № 114, составлен акт приема-передачи лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование от 16.04.2008 (приложение № 9 к договору), 24.07.2008 получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком из земель лесного фонда общей площадью 39000 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район.

Указанный земельный участок 16.04.2008 поставлен на кадастровый учет с условным номером 02-04-01/177/2008-235, впоследствии этому земельному участку присвоен кадастровый номер 02:55:000000:30539.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2009 Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок общей площадью 23 га, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - ведение лесного хозяйства, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ГУ Уфимское лесничество, кварталы 23,24. 

Уфимскому лесотехническому техникуму на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления научно-исследовательской, образовательной деятельности предоставлен лесной участок (учебно-опытное хозяйство «Лимонарий») в квартале № 23, выделе № 8 Уфимского участкового лесничества. На указанном земельном участке выращиваются различные культуры растений, насчитывающих года посадки в период с 1992 по 2017 годы В целях сохранения уникальных культур в пределах границ указанного участка в 1992 году установлено бетонное ограждение с элементами профнастила. 

Ранее, на основании постановления мэра г. Уфы от 01.12.1994,Уфимскому лесхоз-техникуму был передан в аренду земельный участок, занимаемый зданиями и сооружениями учебно-опытного хозяйства техникума по договору аренды земель населенных пунктов от 15.02.1996                   № 73а Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Уфы с Уфимским лесхоз-техникумом о передан в аренду сроком 10 лет земельный участок площадью 39075,1 кв. м по адресу: Уфа-80, ул. Полярная, 9-к Советского района. На участке расположены следующие объекты - теплица, бытовое помещение, котельная, насосная. Земельный участок предоставлен для учебно-опытного хозяйства по выращиванию лимонов и саженцев. Срок действия договора до 01.12.2004. 

Из кадастрового плана от 07.11.2007 № 2255/07-05-1235 усматривается, что земельному участку по адресу: Уфа, Кировский район, ул. Полярная, 9к, - присвоен кадастровый номер 02:55:010715:0008, разрешенное использование - под здания и сооружения учебно-опытного хозяйства техникума. Также наложено обременение - аренда в пользу Уфимского лесхоз-техникума.

Земельному участку с кадастровым номером 02:55:010715:8 присвоен адрес: Республика Башкортостан, Советский район, ул. Менделеева д. 152, корп. 2. 

В соответствии с контрактом от 22.04.1998 № 545/164 Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью передал в оперативное управление Уфимскому лесхоз-техникуму объекты государственного жилищного фонда и объекты социально- культурного и бытового назначения согласно списку в приложениях №№ 1, 2, 3 к контракту. Согласно пообъектному перечню нежилого фонда Уфимскому лесхоз-техникуму также переданы объекты, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Полярная, 9к: 1-этажное ж/б здание (производственно-административное), общей площадью 1135,2 кв. м, 1-этажное остекленное по металлическому каркасу строение (теплица) общей площадью 11061,5 кв. м, 1-этажное кирпичное здание (вентиляторная) общей площадью 7,6 кв. м (приложение               № 2).

Судами установлено, что из представленных в материалы дела технических паспортов на объекты недвижимости усматриваются фактические границы земельного участка, занимаемого учебно-опытным хозяйством Уфимского лесотехнического техникума в пределах бетонного ограждения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2359-р                          от 26.12.2011 было принято решение согласиться с предложением Рослесхоза, согласованным с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, о передаче субъектам Российской Федерации федеральных бюджетных образовательных учреждений среднего профессионального образования по перечню согласно Приложению. Росимуществу осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов Российской Федерации. 

В перечень данных объектов вошел Уфимский лесхоз-техникум, передаваемый в собственность Республики Башкортостан. 

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан № 588 от 13.07.2012 в государственную собственность Республики Башкортостан передано имущество ФБОУ среднего профессионального образования «Уфимский лесхоз-техникум», включая: котельная (литера В), вентиляторная (литера Б), производственно-административное здание (литера А), теплица (литера А1), расположенные по адресу: Уфа, ул. Менделеева, д. 152/2. 

В конце 2016 года Уфимскому лесотехническому техникуму стало известно об изменении ранее установленных границ земельного участка, что явилось предметом обсуждения на заседании рабочей группы по приведению в соответствие сведений государственного кадастра недвижимости 26.01.2017. 

Установлено, что 30.09.2013 на основании акта от 23.09.2013                              № 14126/212 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:30539, занимаемом учебно-опытным хозяйством «Лимонарий» Уфимского лесотехнического техникума, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для размещения объектов лесного фонда, декларированная площадь – 39 000 кв. м. 

Также установлено, что 08.12.2015 Минземимуществом с обществом «Фирма СУ-10» заключен договор купли-продажи № 1879-15, согласно которому общество «Фирма СУ-10» приобрело в собственность земельный участок площадью 3475 кв. м с кадастровым номером 02:55:010715:793, относящийся к категории земель населенных пунктов. Во исполнение указанного договора между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка от 08.12.2015. Основанием приобретения обществом «Фирма СУ-10» в собственность земельного участка площадью 3475 кв. м явилось нахождение на этом участке объекта недвижимого имущества – «проходной» общей площадью 15,3 кв. м. 

В результате формирования границ данного земельного участка произошло фактическое наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539 и 02:55:010715:793, часть земельного участка располагается на территории, принадлежащей Уфимскому лесотехническому техникуму. 

Какое-либо согласование с изменением действующих границ и отчуждением части земельного участка в пользу общества «Фирма СУ-10» с Уфимским лесотехническим техникумом не проводилось. 

Из выписки единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2017 № 02/264/078/2017-247 усматривается, что в ЕГРН внесены новые сведения о земельном участке площадью 39075 кв. м с кадастровым номером 02:55:010715:8 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева 152/2, - на котором расположен «Лимонарий» (учебно-опытные хозяйство) Уфимского лесотехнического техникума. Новые границы установлены с учетом исключения части земельного участка в целях формирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 и захватывают часть дорожного полотна (автомобильную дорогу общего пользования), а также лесного массива. 

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, занимаемого Уфимским лесотехническим техникумом, был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539. 

При составлении межевого плана кадастровым инженером выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:30539 был внесен в ГКН как ранее учтенный земельный участок, без графической информации. Уточнение границ земельного участка проводилось согласно проекту организации СНТ «Березка-3». Также выявлено, что данный земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010715:793 и 02:55:010715:8, в связи с чем назначена процедура согласования границ с правообладателями этих участков. 

При рассмотрении карт (планов), изготовленных научно-исследовательским проектным институтом по разработке генеральных планов «ЛенНИИП градостроительства» 1990 - 1991 г.г. в масштабе 1:5000, что представляет собой картографическую основу, а также публичных кадастровых карт Росреестра, представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:10000 и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности, кадастровым инженером установлено, что существующие границы земельного участка с закрепленными объектами искусственного происхождения не совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости. 

С целью согласования смежных границ Уфимским лесотехническим техникумом были направлены письма в адрес Управления Росимущества и общества «Крона». 

В своем письме от 07.03.2017 № 05/1396 Территориальное управление Росимущества поясняло, что 26.01.2017 на заседании рабочей группы был рассмотрен вопрос о двойном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539 и 02:55:010715:8. 

Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539 был возвращен истцу без согласования. 

Несмотря на неоднократные обращения к обществу «Крона» о согласовании (отказе в согласовании) границ земельных участков, истцом ответ не получен. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:793 имеет площадь 3475 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8 - 39075 кв. м. Однако указанные участки налагаются на фактические границы земельного участка 02:55:000000:30539. 

Полагая необходимым установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539, 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793 с целью исключения наложений, Уфимский лесотехнический техникум обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец является законным владельцем (пользователем) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, собственником данного участка является Республика Башкортостан; фактически лесного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539 на спорной территории не существует; реестровая ошибка отсутствует, при этом имеет место двойной учет одного и того же земельного участка. 

Суд пришел к выводу о том, что незаконное изменение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 с сохранением его номинальной площади (произведенное без учета расположения существующего ограждения, зеленых насаждения, со смещением на проезжую часть) позволило поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:793 в его существующих границах. Названное привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8 в его верных границах накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:793, поэтому для устранения неопределенности необходимо установить границы земельных участков 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793. Признав, что Уфимский лесотехнический техникум и Минземимущество являются надлежащими истцами, выступающими в защиту интересов Республики Башкортостан, суд определил площадь и координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:793 и 02:55:010715:8 основываясь на вышеназванном экспертном заключении. При этом, судом приняты во внимание пояснения эксперта о соответствии определяемых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 правоустанавливающим документам (договору аренды от 15.02.1996) и существовавших при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2003 году. При определении границ земельных участков судом также приняты предоставленные кадастровой палатой координаты земельных участков, исключающих их наложение на смежные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда поддержал. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В абзаце третьем пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. 

Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Из материалов дела видно, что в ходе разбирательства в суде первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 31.01.2019 № 182 (04) 2019.

Согласно экспертному заключению эксперт сделал вывод о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 должна входить в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, с определением границ названных участков.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суды, принимая во внимание положения названного Федерального закона                         № 218-ФЗ о государственном кадастровом учете (статьи 1, 8), об особенностях осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (статья 43), а также об исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН (статья 61), правильно установили отсутствие допущенной реестровой ошибки, при этом наличие двойного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539 и 02:55:010715:8.

При рассмотрении дела установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539 не было установлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8 поставлен на кадастровый учет с осуществлением государственной регистрации права на него раньше, чем был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:30539, а также то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8 из земель населенных пунктов был сформирован для эксплуатации зданий и сооружений учебно-опытного хозяйства Уфимского лесотехнического техникума, входящих в состав федеральной собственности, а в 2012 году переданных в собственность Республики Башкортостан, при этом право пользования этим земельным участком оставалось за истцом, из его пользования обозначенный земельный участок не изымался, границы фактического землепользования не изменялись. 

Основанный на указанных обстоятельствах вывод судов о том, что фактически истцу предоставлялся и использовался им земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8, уточненные в 2011 году границы которого не отражают границы фактического землепользования исходя из имеющихся зеленых насаждений и ограждений, ведут к уменьшению площади землепользования, а в целях восстановления нарушенных прав часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 должна входить в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, является правильным.

Вопреки доводам кассаторов, судами обоснованно учтено заключение проведенной по делу экспертизы, которой установлено, что координаты границ по межевому плану, составленному при постановке земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 на кадастровый учет в 2003 году идентичны плану земельного участка, приложенному к постановлению мэра                    г. Уфы от 01.12.1994 № 2252 и договору аренды от 15.02.1996 № 73а.

Дополнительно анализируя вопросы, связанные с определением границ земельного участка предоставленного Уфимскому лесотехническому техникуму по правоустанавливающим документам, экспертом предоставлены в материалы дела письменные пояснения об исследовании правоустанавливающих документов в целях подготовки координат границ спорных земельных участков. 

Экспертом указано, что приложением № 5 к договору предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка № 114 от 16.04.2008 является план с указанием местоположения земельного участка площадью 3,9 га с указанием длин сторон и дирекционных углов, которые не формируют замкнутый контур земельного участка. 

Приложением к договору аренды № 73а от 15.02.1996 является план земельного участка с румбами и длинами сторон, который, как указано в пункте 1.2 договора, составлен по топографическому плану М1:500 по результатам геодезических измерений. Из этого экспертом сделан вывод об определении границ по фактическому прохождению и совпадении границ участка с границами характерные контуров на топографических планах М1:200 (ранее 2000 года изготовления) и М1:500 от 2008 года, предоставленного Главархитектурой города Уфы (схема приведена в т.16 л.д. 13). Определение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 и его координат с учетом фактического прохождения ограждений на основании содержания условий договора, признано наиболее достоверным по сравнению со схемой. 

Также из пояснений судебного эксперта, следует, что им произведено сопоставление с документами, подтверждающими прохождение границ участков 15 лет и более, согласно требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона ФЗ-218, на основе изучения реестровых дел на образование и уточнение границ спорных участков, хронологии проведения кадастровых работ и сопоставления с картографическими данными, предоставленными Администрацией города Уфы и Главархитектурой Администрации г. Уфы. Установлена идентичность границ земельных участков по южной и северной стороне и различия по западной и восточной, за счет включения занятой гаражами территории. 

С учетом предоставленных судебным экспертом пояснений относительно алгоритма исследования, включающего изучение правоустанавливающих документов, судами не было установлено обстоятельств, влекущих необходимость проведения дополнительной (повторной) судебной экспертизы.

Поскольку вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств, приведенные обществом  «Крона», доводы о необходимости постановки соответствующих вопросов на разрешение землеустроительной экспертизы в соответствии с указанием суда кассационной инстанции, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. 

Оснований для переоценки выводов судов о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 было осуществлено без учета фактического использования и вопреки интересам землепользователя, Российской Федерации и впоследствии - Республики Башкортостан, в целях восстановления которых необходимо включение части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 (огражденная на местности на сегодняшний день бетонным забором) в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, у суда округа не имеется.

Судами оценены пояснения землеустроительных организаций об обстоятельствах проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной) собственности по заданию ООО «Фирма СУ10», признано, что данные пояснения свидетельствуют о формировании земельного кадастровым номером 02:55:010715:793 по границам смежных земельных участков, сведения о которых на тот момент были внесены в государственный реестре недвижимости, без проведения геодезической съемки и учета фактического ограждения используемого техникумом земельного участка. 

Возможность его формирования на территории кадастрового квартала была обусловлена проведенным ранее смещением границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8. 

Суды обоснованно исходили из того, что в 2011 году по собственной инициативе изменяя границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, Управление Росимущества не имело законных оснований для изменения границ земельного участка, поскольку ни площадь, ни конфигурация предоставленного техникуму земельного участка не менялись.

Вопреки утверждению о наличии волеизъявления техникума на формирование нового земельного участка объективными доказательствами, таких доказательств в материалах дела не содержится, и, напротив, противоречит установленному обстоятельству использования земельного участка по назначению в указанных границах. 

Таким образом, вывод судов о том, что вне зависимости от формы собственности на земельный участок, который в силу закона в 2012 году перешел в республиканскую собственность, право пользования земельным участком оставалось за техникумом, является верным. 

Ссылка общества на нормы, определяющие основания и момент возникновения права собственности на земельный участок в результате передачи имущества в собственность другого публичного образования, оценена судами критически. Указанные положения закона не могут быть истолкованы в качестве согласия на изменение границ земельного участка. Доказательств осведомленности Минземимущества об изменении границ земельного участка, влекущих фактическое уменьшение используемой техникумом площади, суду не представлено, как и обоснование того, что стандарт разумного и добросовестного осуществления публичным собственником принятия имущества в рамках установленных Законом № 122-ФЗ процедур, предполагает исследование вопроса о согласовании границ земельного участка. 

Также судами не установлено оснований для оценки поведения Минземимущества по продаже земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 обществу «Крона» и предъявлению в рамках настоящего дела самостоятельных требований об определении границ земельных участков, в качестве злоупотребления правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как верно отмечено судами, нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 в государственной собственности Республики Башкортостан определяет принятие государственным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, мер по защите вещных прав, избранным способом.

Возражения ответчиков о заявлении требований по настоящему делу с пропуском срока исковой давности обоснованно отклонены судами с учетом следующего.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в рассматриваемом деле, в неправильном определении границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика - общества «Крона» (без учета границ принадлежащего истцу земельного участка). 

Поскольку после изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, а также заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793, владение и пользование истца той частью земельного участка, которая вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793, не прекращалось, ограждение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 металлическим забором осуществлено обществом «Крона» в октябре 2018 года (после обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями), использование истцом способа защиты в рассматриваемом деле путем заявления негаторного иска, признано судами обоснованным. 

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка кассаторов  о том, что у истца отсутствуют права в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, признана судами ошибочной и подлежащей отклонению как не основанная на материалах дела, из которых усматривается и судами установлено следующее.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Уфы и Уфимским лесхоз-техникумом 15.02.1996 заключен договор № 73а о передаче в аренду сроком 10 лет земельного участка площадью 39075,1 кв. м по адресу: Уфа-80, ул. Полярная, 9-к Советского района. На участке расположены следующие объекты - теплица, бытовое помещение, котельная, насосная. Земельный участок предоставлен для учебно-опытного хозяйства по выращиванию лимонов и саженцев.

В соответствии с распоряжением Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан от 10.12.2007 № 120р государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Уфимский лесхоз-техникум» в постоянное (бессрочное) пользование переданы лесные участки общей площадью 3290,2 га, адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район. 

Двойной учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:000000:30539 повлек существование ситуации, исключающий однозначный вывод о том, что оформление права постоянного (бессрочного) пользования после истечения установленного срока аренды, свидетельствует о выражении воли на прекращение арендных отношений по ранее заключенному договору. 

Вместе с тем, учреждение по своей организационно-правовой форме подпадает под критерии требований статей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) в постоянное (бессрочное) пользование. 

Исходя из предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также установленного рассмотрением дела факта использования техникумом начиная с 1996 года, занимаемого учебно-опытным хозяйством земельного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что Уфимский лесотехнический техникум является законным владельцем земельного участка, права которого подлежат защите в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что привлечение собственника земельного участка к участию в деле в качестве соистца, исключает самостоятельное значение доводов об отсутствии у техникума надлежащим образом оформленных документов в отношении земельного участка. 

Довод общества о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившихся в привлечении Минземимущества к участию в деле в качестве соистца без исключения общества из состава ответчиков, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на части 3 и 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом отмечено, что из заявления Минземимущества, с учетом уточнения процессуального статуса посредством устного заявления усматривается предъявление требований к Управлению Росимущества и обществу «Крона», что исключает совпадение сторон. Исходя из удовлетворения исковых требований лишь в части установления границ земельных участков, обращенных к собственнику смежного земельного участка, судом не установлено нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 по делу № А07-6095/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Крона» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева