АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3840/2021

г. Краснодар

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Амкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Броско» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А53-3840/2021, установил следующее.

ООО «Амкор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Броско» (далее – организация) об устранении недостатков товара и взыскании 244 811 рублей 20 копеек неустойки (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Организация обратилась со встречным иском к обществу о возврате неоплаченного товара и взыскании 19 259 рублей 52 копеек неустойки. 

Решением суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2022, принят отказ общества от иска в части требований о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования общества удовлетворены, на организацию возложена обязанность в течение 30 дней с вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки товара: 

– дивана трехместного не раскладного в количестве 8 штук, поставленного по ТТН от 30.12.2020 № 582: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб. м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным; 

– дивана двухместного не раскладного в количестве 10 штук, поставленного по ТТН от 29.12.2020 № 581 и ТТН от 30.12.2020 № 582: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб. м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным; 

– кресла не раскладного, без механизма трансформации в спальное место в количестве 4 штук, поставленного по ТТН от 30.12.2020 № 582: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб. м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным. 

С организации в пользу общества взыскано 244 811 рублей 20 копеек неустойки, 8 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований отказано, с организации в доход федерального бюджета взыскано 5896 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку доводу организации о том, что нарушение срока поставки товара по договору наступает не ранее 31.12.2020. Организация исполнила обязательства в надлежащем объеме и сроки. Предъявление требований к организации на основании актов ТОРГ-2 от 29.12.2020 № 1, от 30.12.2020 № 2 и от 04.01.2021 № 3 необоснованно. Общество не заявляло требования об устранении недостатков в указанном товаре силами ответчика. Суды оставили без внимания и оценки заключение повторной экспертизы. Общество неправильно произвело расчет неустойки. Обществом не соблюдены правила пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Общество, произведя оплату в размере 183 424 рублей за поставленный товар 29.03.2022, подтвердило несвоевременное осуществление обязанностей, в связи с чем суды необоснованно отказали в удовлетворении встречных требований. 

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов содержащихся в жалобе.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.11.2020 общество (покупатель) и организация (поставщик) заключили договор на поставку товара № 13/11/20/2994/Л/М, предметом которого являлось изготовление и поставка мягкой мебели из твердых пород дерева, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка всего объема товара производится поставщиком в срок до 25.12.2020 (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2.1 договора оплата за товар осуществляется путём перечисления с расчётного счёта покупателя денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании счёта выставляемого поставщиком покупателю. Информация о цене за единицу товара, а также общая стоимость товара устанавливается спецификацией и формируется в счёте, выставляемом покупателю. Счёт на оплату товара выставляется в рублях и для оплаты авансового платежа действует в течение 3 банковских дней. 

В силу пункта 2.2 договора покупатель оплачивает изготовление товара при выставлении счета поставщиком путем перечисления поставщику аванса в размере 60% от стоимости товара по договору, указанному в спецификации. Оставшаяся часть стоимости товара (40%) оплачивается покупателем в следующем порядке: 20% покупатель оплачивает после изготовления товара в полном объеме, непосредственно перед его последней поставкой товара в адрес покупателя, 20% покупатель оплачивает после поставки товара в адрес покупателя. 

Согласно пункту 4.2 договора приемка товара по количеству грузовых мест и качеству их упаковки производится покупателем в день его отгрузки. Приемка товара по внутритарному количеству, ассортименту и внешнему виду производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара, по качеству – в течение гарантийного срока. Если в течение 5 рабочих дней покупатель не предъявил никаких претензий, то товар считается поставленным в полном объёме и с соответствующим качеством и характеристиками. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что покупатель вправе не принимать: товар, не соответствующий условиям договора, в том числе несоответствующий цветовой палитре, согласованной сторонами в спецификации и по образцу; некачественный товар, либо товар без документов. 

Согласно пункту 6.1 договора поставщик предоставляет покупателю гарантию на поставленный товар в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Гарантийный срок эксплуатации мебели (при соблюдении правил эксплуатации мягкой мебели с основанием из твёрдых пород дерева) составляет 12 месяцев. 

В спецификации № 1 приведены требования к отделке/обивке товара, указан срок изготовления и поставки товара до 25.12.2020. 

Организация выставила обществу счет от 13.11.2020 на сумму 917 120 рублей с указание на оплату до 19.11.2020. 

Общество перечислило организации 550 272 рубля по платежному поручению от 17.11.2020 № 426, 183 424 рубля – по платежному поручению от 28.12.2020 № 535. 

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции общество произвело оплату в размере 183 424 рубля платежным поручением от 29.03.2022 № 1190. 

В письме от 21.12.2020 № 89 общество указало, что образец товара (кресло) выполнен с нарушениями требований спецификации, вследствие чего его необходимо переделать. 

В письме от 28.12.2020 организация уведомила общество о готовности товара к отгрузке. 

29 декабря 2020 года по товарно-транспортной накладной № 581 ответчик отгрузил в адрес покупателя диван двухместный в количестве 8 штук. 

При принятии товара обществом визуальным осмотром установлено, в подушках для сидения на всех поставленных организацией диванах в нарушение требований спецификации материал наполнения состоит из склеенных кусков пенополиуретана, которые являются жесткими, но не плотными. Латекс, указанный в спецификации в качестве материала, используемого в качестве наполнителя вместе с пенополиуретаном, в представленных изделиях отсутствует. 

Кроме того, визуальным осмотром установлено, что каркас дивана также в нарушение требований спецификации изготовлен из древесно-стружечной плиты, а не из березовой влагостойкой фанеры. 

Также из 8 поставленных диванов 5 не укомплектованы спиновыми подушками. Всего 10 подушек. 

Указанные дефекты и некомплектность зафиксированы обществом в акте по форме ТОРГ-2 от 29.12.2020 № 1. 

30 декабря 2020 года по товарно-транспортной накладной от 30.12.2020 № 582 поставщик отгрузил в адрес покупателя кресло одноместное 1390 x 1040 x 1040 (4 штуки), диван двухместный 1850 x 1040 x 1010 (2 штуки), диван трехместный 2510 x 1040 x 1040 (8 штук). 

При принятии покупателем товара визуальным осмотром установлены аналогичные дефекты и некомплектность. Все поставленные трехместные диваны не укомплектованы спиновыми подушками. Всего 24 подушки. Указанные дефекты и некомплектность зафиксированы в акте по форме ТОРГ-2 от 30.12.2020 № 2. 

Поставщик доукомплектовал недостающие подушки при поставке товара по ТТН от 04.01.2021 № 1. 

При принятии покупателем товара визуальным осмотром установлено, что вместе с подушками декоративными 500 x 500 (84 штуки) поставлены спиновые подушки для двух- и трехместных диванов, поставка которых была осуществлена 29 и 30 декабря 2020 года. 

Поставленные 04.01.2021 спиновые подушки являются комплектом к поставленным ранее диванам. 

8 января 2021 года общество направило организации на электронную почту акты об установлении расхождений при приемке товара по форме ТОРГ-2. 

В претензиях от 30.12.2020 и 08.01.2021 общество потребовало уплатить неустойку и устранить недостатки товара. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Организация обратилась в суд со встречным иском о возврате покупателем полученного, но неоплаченного в установленный срок товара, а также уплате штрафных санкций за неоплату товара. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции провел по делу судебные экспертизы.

В заключении от 20.07.2021 № 204 эксперт пришел к выводу, что поставленный товар не соответствует требованиям спецификации № 1 к договору, не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 и ГОСТ 20400-2013. 

Поскольку у суда первой инстанции возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта от 20.07.2021 № 204, суд первой инстанции назначил по делу повторную экспертизу. 

По результатам экспертного исследования в материалы дела поступило заключение судебной товароведческой экспертизы от 27.12.2021 № С-68/2021. Эксперт пришел к выводу, что исследуемая мебель, поставленная по ТТН от 29.12.2020 № 581 и от 30.12.2020 № 582, а именно: диван трехместный не раскладной 2510 x 1040 x1040 в количестве 8 штук, диван двухместный не раскладной 1850 x 1040 x 1040 в количестве 10 штук, кресло 1390 x 1040 x 1040 в количестве 4 штук не соответствуют требованиям спецификации № 1 к договору на поставку товара № 13/11/20/2994/Л/М по размерам мебели и по применяемым при изготовлении каркаса и подушек сиденья материалам. Всем остальным требованиям данной спецификации исследуемая мебель соответствует. Исследуемая мебель соответствует требованиям нормативно-технической документации для данной продукции (ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» и ТУ 31.01.12-001-04511163-2020 «Комплект мебели для сидения и лежания») при условии, что примененные материалы наполнителя подушек сиденья мебели по качеству не ниже требуемых и имеют декларации соответствия фирм-изготовителей. Исключение составляет только исследуемое кресло, длина которого на 20 мм выходит за допустимые рамки.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что организация поставила обществу товар, ненадлежащего качества, не соответствующий условиям контракта, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих его соответствие предъявляемым контрактом требованиям, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об устранении недостатков. 

При удовлетворении требований общества о взыскании пеней за поставку товара за пределами срока суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса, пунктом 7.3 договора, а также исходили из отсутствия доказательств поставки товара в установленные договором сроки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, суды руководствовались тем, что организация не поставила обществу надлежащий товар, в связи с чем требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара не обоснованы. 

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводу организации о том, что нарушение срока поставки товара по договору наступает не ранее 31.12.2020. В договоре и спецификации стороны предусмотрели, что поставка товара производится в срок до 25.12.2020, срок поставки по условиям договора не поставлен в зависимость от оплаты товара. Кроме того, организация в счете на оплату от 13.11.2020 № 280 указала на необходимость произведения оплаты до 19.11.2020, данный срок соблюден. 

Довод о том, что общество, произведя оплату в размере 183 424 рубля, в процессе рассмотрения спора подтвердило поставку товара надлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку платеж по договору не может подтверждать надлежащее качество товара с учетом иных доказательств по делу, в частности, заключений экспертиз.

Ссылка на то, что суды оставили без оценки заключение повторной экспертизы, противоречит мотивировочной части судебных актов. В заключении повторной экспертизы установлено, что товар не соответствует требованиям спецификации № 1 по размерам мебели и по применяемым при изготовлении каркаса и подушек сиденья материалам, то есть товар не соответствует условиям договора, что подтверждает отсутствие передачи товара согласно статье 469 Гражданского кодекса, соответствующего образцу и описанию в договоре. Таким образом, экспертное заключение установило правомерность предъявленных покупателем требований к организации в актах.

Указание на статью 514 Гражданского кодекса не обосновано, поскольку в данном случае требование покупателя сводилось не к отказу от товара, а устранению установленных в нем недостатков с предоставлением товара надлежащего качества. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А53-3840/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   О.Л. Рассказов

                                                                                                                              А.В. Садовников