2262/2023-155981(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6636/2023  

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года.  

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная электротехническая  

компания "Элтос", г.Саранск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Союзу "Торговопромышленная палата города Набережные Челны Республики  

Татарстан", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о признании недействительным акта экспертизы № 9078000162 от 06.09.2019г. 

 с участием в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной  

ответственностью «Челныводоканал» (ИНН 

<

***>), 

при участии: 

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности  от 23.03.2023г., диплом представлен,  

от ответчика –не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная электротехническая  компания "Элтос" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Союзу  "Торговопромышленная палата города Набережные Челны Республики Татарстан" о  признании недействительным акта экспертизы № 9078000162 от 06.09.2019г.  

Определением АС РТ от 20 марта 2023 года исковое заявление принято к  производству.  

Истец в предварительном судебном заседании исковое заявление просил  удовлетворить. Ответчик с иском не согласен. Ответчик пояснил: на спорном акте печать с  указанием № 078 (номер Палаты г. Набережные Челны), данную печать проставляют  эксперты, словосочетание «акт без подлинной печати недействительный» имеет отношение  к печати эксперта.  

Посредством «Мой Арбитр» ответчик представил возражения и отзыв на исковое  заявление с приложенными к нему копиями документов.  

Посредством «Мой Арбитр» третье лицо представил отзыв на исковое заявление с  приложенными к нему копиями документов; в письменном ходатайстве просит рассмотреть  дело в отсутствие своего представителя.  

Определением АС РТ от 17 апреля 2023 года дело назначено к судебному  разбирательству на 24 мая 2023 года в 13.30.  

Ответчик, третье лицо, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и  третьего лица.  

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств из ТПП РФ – «Порядок  проведения судебной экспертизы экспертными организациями торгово-промышленных  палат в РФ. Методические рекомендации». Ходатайство судом отклонено, документ носит  рекомендательный характер.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлено  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая  Компания "ЭлТОС", г. Саранск (далее – поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Челныводоканал", г. Набережные Челны (далее – покупатель) о взыскании задолженности  по договору в размере 1 467 180 руб. 90 коп., неустойки в размере 168 725 руб. 80 коп. за  период с 16.09.2019 по 08.10.2019, неустойки в размере, рассчитываемом исходя из 0,5% от  суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2019 по день  фактического исполнения обязательства.  

Общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" обратилось в суд с  встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с  ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания "ЭлТОС"  о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы ламп амальгамных  бактерицидных по договору поставки товаров № ЧВК-2019-3-224 от 15.07.2019 в размере 14  400 руб., расходов, понесенных в связи с обеспечением ответственного хранения ламп в  размере 403 руб., расходов, понесенных при транспортировке ламп амальгамных  бактерицидных в размере 27 117 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в  размере 80 000 руб., об обязании незамедлительно вывезти лампы амальгамные  бактерицидные, принятые на ответственное хранение.  

Исковые требования рассмотрены в рамках дела № А65-30538/2019. Вступившим в законную силу решением АС РТ от 1 марта 2021 года по делу 

 № А65-30538/2019 в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной  ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания "ЭлТОС", г. Саранск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.  

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворен частично.  

При рассмотрении указанного дела покупателем ООО «Челны Водоканал»  представлен в материалы дела акт экспертизы № 9078000162, выполненный ТПП  

г. Набережные Челны (дата составления – 6.09.2019, дата проверки товара - 3.09.2019,  эксперт ФИО4).  

Согласно заключению, изложенному в акте экспертизы от 03.09.2019 № 9078000162,  осмотренная экспертом партия № SL-2019/3-6 «Ламп амальгамных бактерицидных ДБ-350-2  к установке УДВ-168-А350-10Г-1000Т» не соответствует геометрическим параметрам  требованиям приложения № 2 к договору ЧВК-2019-3-224 от 15.07.2019. Кроме того, при  попытке подключения Ламп амальгамных бактерицидных ДБ-350-2 к установке УДВ- 168-  

АЗ50- 10Г-1000Т выявлено несоответствие расположения центральных штырей цоколя  ламп с ответной частью патрона установки, из-за чего цоколь лампы в патрон не входит.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая  Компания "ЭлТОС", г. Саранск, обратилось с настоящим иском о признании  недействительным акта экспертизы № 9078000162 от 06.09.2019г.  

 В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства: 

 В акте экспертизы № 9078000162 от 06.09.2019г. в левой нижней части первой  страницы акта имеется «Место печати» с пометкой «Акт без подлинной печати  недействителен», на указанном «Месте печати» проставлена печать «Торгово-промышленная  палата г. Набережные Челны Р1 (внешний круг) Chamber of commerce and industry of  Naberezhnye Chelny R I (внутренний круг)».  

 Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Союз «Торгово-промышленная палата города  Набережные Челны Республики Татарстан» следует, что 27.02.2017г. «Торговопромышленная палата г. Набережные Челны Республики Татарстан сменила наименование  на Союз «Торгово-промышленная палата г. Набережные Челны Республики Татарстан.  

 Истец полагает, что акт экспертизы № 9078000162 от 06.09.19г. содержит печать,  которая не является подлинной относительно организации, проводившей экспертное  исследование. Истец поясняет, что сама форма бланка акта экспертизы содержит прямое  указание на необходимость проставления подлинной и достоверной печати организации,  выполнившей экспертное исследования.  

 Истец полагает, что данное нарушение является существенным и влечет за собой  признание акта экспертизы № 9078000162 от 06.09.2019г. недействительным.  

 Кроме того, истец к основному судебному заседанию представил письменные  пояснения, касаемые квалификация и компетенции ФИО5, как эксперта торгово-промышленной палаты.  

 Согласно положений ст. 1 п. 1 Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" ( в редакции ФЗ от 30 декабря 2015 г.   № 451-ФЗ) Торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой  организацией, созданной в организационно-правовой форме союза для представления и  защиты законных интересов своих членов и в целях развития предпринимательства,  экономической и внешнеторговой деятельности, реализации иных целей и задач,  предусмотренных настоящим Законом.";  

 Торгово-промышленная палата в городе Набережные Челны создана в 

феврале 1994 года, далее, из организационно-правовой формы некоммерческой организации  «НПО» ТПП переименована в «Союз». ИНН, ОГРН. КПП и ОКВЭД организации не  поменялись.  

 Приказом ТПП РФ № 118 от 28.12.2018 утвержден перечень ТПП в РФ, коды  указанных ТПП. В данный перечень входит Союз «ТПП г. Набережные Челны РТ»,  присвоен № кода – 078 (л.д. 82).  

 Данный код, присвоенный ответчику в 2018 году, указан на оттиске печати ТПП 

г. Набережные Челны в спорном акте экспертизы от сентября 2019 года. Полномочия  эксперта ФИО4 подтверждаются аттестатом № 10910 от 7.07.2017,  

выданным ТПП РФ. 

 Таким образом, доводы истца являются необоснованными, исковые требования  направлены на переоценку доказательств, представленных в деле № А65-30538/2019.  

 При подаче иска истцом перечислено в доход бюджета 6.000 руб. госпошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Председательствующий судья К.Н. Шакурова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 9:31:00

 Кому выдана Шакурова Камиля Наилевна