Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48252/2023-ГК

Дело № А40-15156/23

город Москва

30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Совтранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 

по делу № А40-15156/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Совтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Совтранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 55 846 руб. 40 коп. пени за перевозку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. 

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.07.2022 по железнодорожной накладной СМГС № 32864300 перевозчик ОАО «РЖД» на станции Калининград-Сортировочный приняло груз для перевозки от грузоотправителя ООО «СОВТРАНС». Грузополучателем на станции назначения Ростов-Товарный выступало ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

Плата за перевозку по территории РФ 10 (десяти) контейнеров: №№ TKRU3508962, TKRU3502476, TKRU3501823, TKRU350500, TKRU3502331, TKRU3510954, TKRU3500302, TKRU350964, TKRU3501525, TKRU3505238 на 5 (пяти) платформах №№ 94459948, 54277272, 98032048, 98146509, 94535895 с грузом «Полимеры прочие» ЕТ СНГ 461417 составила 186 288 руб., что подтверждается сведеньями, указанными в графе № 56 «Оригинал накладной (для получателя)».

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Согласно § 1 ст. 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС).

Дата заключения договора перевозки указывается в накладной в графе № 26 «Дата отправки», дата доставки груза указывается в графе №27 «Дата прибытия».

В накладной СМГС № 32864300 в графе № 26 указана дата заключения договора перевозки - 21 июля 2022 года.

Нормативный срок доставки груза, согласно положениям СМГС, по маршруту ст. Калининград-Сортировочный - ст. Ростов-Товарный составляет 18 (восемнадцать) суток.

Груз прибыл на станцию назначения Ростов-Товарный СКЖД, согласно календарного штемпеля, проставленного в графе № 27 накладной, только 19.08.2022.

Таким образом, вагоны по указанной СМГС накладной находились в пути свыше норм, предусмотренных ст. 24 СМГС. Груз доставлен с просрочкой на 11 (одиннадцать) суток.

Согласно ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из накладной СМГС № 32864300 следует, что, согласно отметкам, сделанным в графе № 34 «о проследовании пограничных станций» Листа 6 накладной СМГС «Уведомление о прибытии груза (для получателя)», груз по данной отправке покинул территорию Литовской Республики и Республики Беларусь вовремя, просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО «РЖД», с превышением срока доставки на 11 (одиннадцать) суток.

В соответствии с § 2 ст. 46 СМГС право предъявления претензии к договорному перевозчику принадлежит отправителю. Поскольку просрочка доставки груза была допущена по вине ОАО «РЖД», истец как грузоотправитель в соответствии со ст. 46 СМГС и п. 3.2.3. раздела 3 Приложения № 5 к СМГС направил 30.09.2022 в адрес перевозчика претензию об уплате неустойки за превышение срока доставки груза в размере 55 886 рублей 40 коп. 

Претензия получена ответчиком 06.10.2022.

Ответчик письмом «О рассмотрении претензии» исх. № ТЦФТОМЮ-22/2900 от 16.01.2022 добровольно удовлетворить претензию отказался, сославшись на то, что вышеуказанные контейнера были задержаны на железнодорожных станциях: Елец, Старый Оскол, Валуйки Юго Восточной железной дороги, Батайск Северо-Кавказкой Железной дороги, не по вине перевозчика, а в вследствие действия непреодолимой силы, в связи с чем были составлены акты общей формы на задержку контейнеров.

В ответ на претензию Истца Ответчик ссылается на составление актов общей формы на задержку контейнеров. Данные акты грузополучателем не получены, также в случае задержки груза по независящим причинам от перевозчика, в соответствии с Приложением №1 Разделом V главы 25 СМГС проставляется соответствующая отметка в железнодорожной накладной СМГС, какая-либо отметка в графе №30 железнодорожной накладной СМГС №32864300 (лист уведомления о прибытии груза) отсутствует.

Истцом неоднократно в адрес Начальника Северо-Кавказкой железной дороги были направлены письма (исх №119/22С от 10.08.2022 вхд №нр1780/Е от 23.08.2022; исх №197/22С от 25.08.2022 вхд № нр2141/Е от 25.08.2022) об оказании содействия в части скорейшей доставки контейнеров на станцию назначения, которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортных железнодорожных накладных.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для увеличения срока доставки в соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом № 245 вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что по накладной СМГС № 32864300 перевозились груженные контейнера в прямом международном железнодорожном сообщении со станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги на станцию Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги транзитом через территорию иностранных государств (Литовской Республики и Республики Беларусь), которые были задержаны на промежуточной станции по причине ввода режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных в ст. 29 УЖТ РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера.

По железнодорожной накладной СМГС № 32864300 контейнера были задержаны на станциях Елец, Старый Оскол, Валуйки Юго-Восточной железной дороги. Батайск Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается актами общей формы: № 3/29349 от 29.07.2022, №3/29408 от 29.07.2022, № 5/20870 от 29.07.2022, № 5/20942 от 30.07.2022, № 5/23360 от 31.07.2022, № 5/23684 от 04.08.2022, № 3/22897 от 16.08.2022, № 5/18029 от 19.08.2022.

Итоговым актом общей формы № 4/4591 от 19.08.2022 установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной СМГС № 32864300 составляет 50 суток в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии просрочки доставки груза с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил.

Помимо вышеуказанных актов общей формы, позиция ОАО «РЖД» подтверждается

- Распоряжением губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 «О введении режима чрезвычайной ситуации»;

- Телеграммой ОАО «РЖД» №ИСХ-5635/СКАВД от 01.06.2022.

В общей сложности контейнера был задержаны на станциях на 50 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Довод жалобы о том, что на момент принятия груза к перевозке ОАО «РЖД» знало о наличии чрезвычайной ситуации, не принимается в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку правового значения не имеет и не опровергает сам факт наличия обстоятельств непреодолимой силы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату принятия груза к перевозке ответчик не мог предвидеть, на какой точный срок будет увеличен срок доставки. Такие обстоятельства могут быть установлены только в период осуществления перевозки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании п 6.4 Правил и ст. 29 УЖТ РФ, пени по отправке № 32864300 на сумму 55 886 руб. 40 коп. взысканию не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-15156/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Б.В. Стешан