Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5000/2018

г. Благовещенск

08 августа 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – заявитель, общество, ООО «Тепло 16») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, управление) от 06.06.2018 № 03А-24/2631, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере  100 000 рублей. 

Требования мотивированы малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку заявителем предпринимались меры по его предотвращению.

 

Определением от 15.06.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 11.07.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 06.08.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю – № 67597224739441, ответчику - № 67597224739458.

Ответчик 09.07.2018 представил письменный отзыв с материалами дела об административном правонарушении, согласно которого полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Поступившие в установленные сроки от ответчика возражения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 08.08.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» зарегистрировано 04.05.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО1

Общество является потребителем электрической энергии (мощности).

 

23.04.2018 в управление поступило заявление филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») «Амурэнергосбыт» от 20.04.2018 № 71-2-18/1960 о возбуждении в отношении ООО «Тепло 16» дела об административном правонарушении в отношении по статье 14.61 КоАП РФ с прилагаемыми к нему документами, подтверждающими не выполнение последним, как потребителем электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии которое может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

При рассмотрении поименованного выше заявления и документов, приложенных к нему, административным органом установлено следующее.

01.03.2013 между ООО «Тепло 16» и ОАО «ДЭК» (в настоящее время – ПАО «ДЭК») заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0001466, согласно Приложению № 3 к данному договору, поставка электрической энергии ОАО «ДЭК» осуществляется на следующие объекты ООО «Тепло 16»: котельная № 10 (

<

...>), котельная Покровский горный колледж (

<

...>), котельная № 7 (Амурская обл., г. Зея), котельная № 8 (

<

...>).

Согласно акту сверки от 31.12.2017 № 2230 ООО «Тепло 16» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения и имеет непогашенную задолженность перед ПАО «ДЭК», которая по состоянию на 01.02.2018 составляет 3 023 000 руб., в том числе: за октябрь 2017 года – 929 000 руб., за ноябрь 2017 года – 997 000 руб., за декабрь 2017 года – 1 096 000 руб.

В связи с чем, ПАО «ДЭК» направлено ООО «Тепло 16» уведомление от 02.02.2018 № 07-01/514, в котором сообщило об имеющейся указанной задолженности, равной двойному размеру среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и указало на обязанность общества предоставить ПАО «ДЭК» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии – безотзывной банковской гарантии на сумму 3 023 000 руб. в течение 62 дней с момента получения данного уведомления. 

Уведомление от 02.02.2018 № 07-01/514 получено ООО «Тепло 16»  13.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503020077120, но в течение 62 календарных дней со дня его получения (по состоянию на 18.04.2018) обществом не было представлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением в Ростехнадзор.

25.05.2018 по итогам рассмотрения заявления ПАО «ДЭК» о привлечении ООО «Тепло 16» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, должностным лицом управления в присутствии представителя ООО «Тепло 16» Клаус А.А., действующего на основании доверенности от 29.08.2017, составлен протокол об административном правонарушении от № 10-03А-13. Представителю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день его составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Определением от 29.05.2018 № 03А-24/2522 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тепло 16» назначено на  06.06.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 910. Поименованное определение получено обществом 29.05.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 14/2327.

06.06.2018 от заявителя в управление поступило ходатайство о рассмотрении административного материала, назначенного на 06.06.2018 в 14 час. 00 мин., в отсутствие представителей ООО «Тепло 16».

Постановлением от 06.06.2018 № 03А-24/2631, вынесенным в отсутствии представителей общества, при надлежащем извещении последнего, ООО «Тепло 16» признано виновным в совершении административного правонарушения статье 14.61 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Тепло 16» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

 

Оспариваемое постановление получено заявителем 08.06.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества № 14/2467.  Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 14.06.2018, общество не пропустило процессуальные сроки.

 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление ООО «Тепло 16»  о признании незаконными и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2018 № 03А-24/2631,  которым  общество  привлечено к  административной ответственности статье 14.61  КоАП РФ - нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139.

Согласно пункту 255 Правил № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам № 442 обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Правил № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложение к Правилам № 442).

Согласно пункту 260 Правил № 442 по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Правил № 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

 

Из материалов дела следует, между ООО «Тепло 16», являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ОАО «ДЭК» (в настоящее время – ПАО «ДЭК»), являющимся Гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 № ЗЕООЭ0001466, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлечение третьих лиц Потребителю, а также оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, который в свою очередь взял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик имеет право требовать своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в соответствии с условиями настоящего договора.

Положениями пункта 2.2.2 договора Гарантирующему поставщику предоставлено право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными сроками платежа, если это привело к образованию задолженности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам Потребителя не менее чем за один период между установленными настоящим договором сроками платежа.

Потребитель согласно пункта 3.1.1 договора обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно главой 6 договора, согласно пункта 6.1 которой, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) и обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 6.4 договора).

 

Тем не менее, как следует из акта сверки от 31.12.2017 № 2230 ООО «Тепло 16» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения и имеет непогашенную задолженность перед ПАО «ДЭК», которая по состоянию на 01.02.2018 составляла  3 023 000 руб., в том числе: за октябрь 2017 года – 929 000 руб., за ноябрь 2017 года – 997 000 руб., за декабрь 2017 года – 1 096 000 руб. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с формулой, указанной в пункте 255 Правил № 442 среднемесячный размер величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) равен 1 009 000 руб.

Учитывая, что задолженность за период с октября по декабрь 2017 года превысила две среднемесячные величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в размере 3 023 000 руб. Гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») направило 02.02.2018 Потребителю (ООО «Тепло 16») уведомление № 07-01/514 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее, чем через 62 календарных дней с даты получения уведомления.

Данное уведомление, содержащее информацию, определенную пунктом 256 Правил № 422, было получено обществом 13.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503020077120.

 

Пунктом 258 Правил № 442 установлено, что потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 259 Правил № 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ в случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

 

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Тепло 16» не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 62 календарных дней со дня получения уведомления, т.е. до 18.04.2018. При этом, задолженность по платежам за электрическую энергию за период с октября по декабрь 2017 года в полном объеме по состоянию на 18.04.2018 также оплачена не была. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 149 от 27.02.2018 № 166 от 05.03.2018 задолженность перед ООО «ДЭК» соответственно за октябрь и ноябрь 2017 года оплачена в полном объеме. Вместе с тем, доказательств оплаты заявителем задолженности по электрической энергии (мощности) за декабрь 2017 года  и обеспечение исполнения обязательств по ее оплате до 18.04.2018 в материалы дела не представлено. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им положений пункта 260 Правил № 442, снимающих с него обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

 

Из согласованного содержания договора энергоснабжения от 01.03.2013 № ЗЕООЭ0001466 следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором (пункт 8.1 договора).

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ООО «Тепло 16» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Следовательно, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения. Имея возможность для исполнения публично-правовой обязанности, общество не приняло необходимых мер для недопущения правонарушения.

Вина ООО «Тепло 16» определяется непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) ответчика имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

 

Представленные административным органом в обоснование наличия события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица  собраны и оформлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем суд признает их допустимыми. А поскольку представленные доказательства  сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для установления факта правонарушения и его совершения ООО «Тепло 16».

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесен Ростехнадзором с соблюдением установленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.30 КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4  КоАП РФ. В оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся. Полномочия должностных лиц на вынесение оспариваемого постановления судом проверены, соблюдены.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ.  Постановление вынесено в отсутствии представителей заявителя, при его надлежащем извещении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об электроэнергетике, который составляет 1 год, на момент рассмотрения дела не истек.

 

Рассмотрев довод заявителя о наличии оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из материалов дела следует, что заявителем в ходе производства по административному делу не представлено предусмотренных законом доказательств, подтверждающих исключительность случая вмененного обществу административного правонарушения.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность по электрической энергии (мощности) заявителем за период с октября по декабрь 2017 года перед ПАО «ДЭК» погашена в полном объеме, в том числе в принудительном порядке по решению Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2018 по делу № А04-1359/2018, судом расценивается как обстоятельство, смягчающее ответственность, но не может быть основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Так, в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, ссылки общества на те обстоятельства, по которым его деяние является малозначительным – не состоятельны.

Кроме того, ранее ООО «тепло 16» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений при осуществлении своей деятельности, по настоящему делу совершило правонарушение также в ходе осуществления им соей деятельности. Учитывая указанное, а также  характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия заявителем всех исчерпывающих мер по исполнению своих публичных обязанностей,  - суд полагает, что применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не только не будут достигнуты цели административной ответственности, но и  освобождение заявителя от наказания фактически повлечет  нарушение принципов административного производства, в том числе по предупреждению совершения виновным лицом нарушений в дальнейшем.

Малозначительность в деянии общества отсутствует, заявителем не приведено.

По сути, заявитель избирательно, по своему усмотрению погашает образовавшуюся задолженность,  определяя очередность периодов задолженности,  в дальнейшем погашая задолженность в полном объеме по решению суда, - тем самым, игнорируя установленный порядок обеспечения исполнения обязательств по оплате потребляемой энергии и не исполняя  надлежащим образом свои обязательства по их оплате. При этом полностью игнорируя требования по обеспечению обязательств безотзывной банковской гарантией. Указанное само по себе малозначительным являться не может.

Доказательств обратного обществом не представлено, вопреки позиции заявителя,  частичная оплата задолженности в установленные сроки и дальнейшая оплата обязательств на  период составления протокола об административном правонарушении на  основании решения суда, т.е. в принудительном порядке, - признаками малозначительности не обладает.

Совокупность установленного судом свидетельствует о наличии от деяний юридического лица  угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о невозможности применения малозначительности.

 

Рассмотрев вопрос о справедливости и соразмерности  назначенного административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

 

Санкция части статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере.

 

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 

Отягчающих ответственность обстоятельств административным органом и судом не установлено (ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, вместе с тем,  не за однородные правонарушения). Суд приходит к выводу о наличии по делу таких смягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, как принятие мер к устранению нарушений,  совершение правонарушения такой категории впервые. Сведений о финансовой несостоятельности общества суду не представлено, сторонами не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в соответствующий Реестр (сведения от 08.08.2018 № ЮЭ9965-18-4032439) и являются общедоступными.

 

По настоящему делу замена назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не возможна в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Судом установлено, что ООО «Тепло 16» ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, имеющих признак однородности с рассматриваемым правонарушением. Вместе с тем, поскольку заявитель ранее  привлекался к административной ответственности (например, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2018 по делу №А04-11482/2017), основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Юридическому лицу назначено наказание в размере  100 000 руб.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая  наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным  снизить размер штрафа ниже низшего предела до границ, определенных пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 50 000 руб.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

 

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке  главы 25 АПК РФ не  предусмотрено.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2018 № 03А-24/2631, которым  общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16»   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части размера назначенного наказания,  изменив размер административного штрафа, снизив его  до 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

2. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               Ю.К. Белоусова