АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-662/2023

г. Архангельск

24 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 13.04.2023 и 20.04.2023 (с объявлением перерыва) дело по заявлению по заявлению заместителя прокурора города Архангельска (адрес: Россия 163069, г.  Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, дом 11)

о привлечении ФИО2 (место жительства: Россия 163030, г.  Архангельск, Архангельская область) к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» ФИО3 (163065, Россия, г. Архангельск, Архангельская область, а/я 2).

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя -  ФИО4;

ответчика -  ФИО5;

третьего лица -  не явился, извещен.

Суд установил:

заместитель прокурора города Архангельска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило письменное мнение на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8361/2021 от 01.10.2021 (резолютивная часть от 24.09.2021) в отношении ООО «Управляющая компания «Фасад» (далее – общество) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8361/2021  от 17.02.2022 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Таким образом, исходя из положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) в срок до 21.02.2022 ответчик должен был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно акту приема-передачи от 21.02.2022 ФИО2 конкурсному управляющему была передана печать общества.

28.02.2022 ФИО2 конкурсному управляющему были переданы учредительные документы общества (акт от 25.02.2022).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, конкурсный управляющий ФИО3 неоднократно направлял ФИО2 запросы об истребовании в соответствии со статьями 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве документов и информации, в том числе, документы по работникам Общества (утвержденное штатное расписание, сведения о численности работников на текущую дату, сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент, заявления работников на увольнение, приказы по личному составу, личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книгу учета трудовых книжек, расчетные ведомсти по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника и др. Так, третьим лицом в адрес ответчика направлялись уведомления-запросы исх. № 15 от 22.02.2022, исх. № 17 от 01.03.2022 об истребовании информации и документов в отношении должника в соответствии с приведенным перечнем из 48 и 59 пунктов соответственно, в том числе сведения о работниках.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8361/2021 от 29.03.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего от 15.03.2022 об истребовании бухгалтерской и иной документации у ФИО2, в том числе сведений о работниках Общества.

В последующем в ходе рассмотрения данного заявления конкурсным управляющим уточнен перечень запрошенных документов без указания конкретных причин уточнения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2022 по делу № А05-8361/2021 на ФИО2 возложена обязанность в течение трех дней с даты вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему базу программы 1С или ее аналог на электронных носителях; технические паспорта на многоквартирные дома, указанные в представленном конкурсным управляющим перечне. На основании данного определения от 12.07.2022 по делу № А05-8361/2021 07.12.2022 выдан исполнительный лист, 20.12.2022 - возбуждено исполнительное производство.

При этом, 03.03.2022 в Прокуратуру города Архангельска поступило обращение ФИО7, являющейся сотрудником общества, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Согласно указанному обращению,  ФИО7 просила провести проверку в отношении ответчика, в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по предоставлению в Фонд социального страхования документов на получение ФИО7 ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

04.04.2022 Прокуратура города Архангельска направила конкурсному управляющему требование о предоставлении информации об исполнении ответчиком обязанности по передаче сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ответу конкурсного управляющего от 05.04.2020, ФИО2 никаких документов и сведений по деятельности общества конкурсному управляющему не передавал.

По акту приёма-передачи от 19.04.2022 ФИО2 конкурсному управляющему были переданы документы общества и диск с программой 1С Бухгалтерия.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, переданный диск с программой 1С Бухгалтерия оказался повреждённым и не открывался. В переданных ФИО2 документах какой-либо информации по работающим сотрудникам в организации не было.

В соответствии с актом приема-передачи ФИО2 14.07.2022 конкурсному управляющему были переданы технические паспорта на многоквартирные дома.

22.12.2022 в Прокуратуру города Архангельска поступило обращение конкурсного управляющего, содержащее сведения о нарушении законодательства о банкротстве со стороны бывшего руководителя общества ФИО2, а именно: непредставление документов и информации конкурсному управляющему.

Как следует из обращения, при сдаче конкурсным управляющим отчётности в ПФР по Архангельской области выяснилось, что в штате общества числиться работница ФИО7, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, однако документов о ней, как о работающем сотруднике общества, ФИО2 конкурсному управляющему представлено не было.

В ходе проверки указанного обращения прокуратурой установлено, что ФИО2 в нарушение требований части 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязанность по передаче иной документации должника, а именно, сведений о работнике общества ФИО7, не исполнил.

Извещением № 7155ж-2022 от 27.12.2022 ФИО2 уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (18.01.2023 в 10 час. 00 мин.). Указанное извещение получено ответчиком 29.12.2022 лично.

18.01.2023 заместитель прокурора города Архангельска Михайлов А.И., рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление направлено ответчику заказным письмом 20.01.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлен список почтовых отправлений № 444.

Постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2  к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является непередача арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные правовые нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документов должника на стадиях наблюдения, а также конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 17.02.2023. Следовательно, ФИО2 должен был передать конкурсному управляющему необходимые документы до 21.02.2022 (поскольку специальное указание на то, что данные срок подлежит исчислению в рабочих, а не в календарных днях, в данной норме отсутствует, а также с учетом того, что 20.02.2022 - выходной день).

Прокуратурой установлено, что ФИО2 в нарушение требований части 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязанность по передаче документации должника, а именно сведений о работнике общества ФИО7, не исполнил.

В судебном заседании 13.04.2023 представитель ответчика, оспаривая предъявленные требования, указал, что со слов доверителя, на дату введения конкурсного производства все сотрудники общества, кроме ФИО2, были уволены, в связи с чем сведения о работнике общества ФИО7 не могли быть переданы конкурсному управляющему.

Судом отклоняются указанные доводы ответчика как неподтвержденные.

Из материалов дела следует, что ФИО7 была уволена конкурсным управляющим ФИО3 только 08.12.2022, то есть после введения конкурсного производства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, как следует из сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных по определению суда об истребовании доказательств, ФИО7 в 2021 - 2022 годах (до 08.12.2022) являлась застрахованным лицом, в отношении которого Общество выступает страхователем, в частности, информация об ФИО7 содержится в представленных в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведениях по форме СЗВ-М, тип формы - исходная, за январь и февраль 2022 года. Отсутствие у конкурсного управляющего ФИО3 сведений об указанном работнике повлекло, в том числе, неуказание данного застрахованного лица в исходной форме СЗВ-М за март 2022 года, решением от 29.06.2022 ГУ - ОПФ РФ по Архангельской области и НАО Общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2022 года по ФИО7 в виде штрафа в размере 500руб.

Непредставление указанных сведений воспрепятствовало конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей, в том числе обязанностей руководителя должника по представлению вышеназванных сведений.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО2  всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вмененном ему правонарушении.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае судом не усматривается.

При этом суд учитывает, что отсутствие у ФИО8 соответствующих документов и сведений повлекло необходимость обращения последнего в суд с заявлением об их истребовании. Как следует из приобщенного в материалы дела заявления об истребовании, поданного в суд в рамках дела № А05-8361/2021, материалы которого обозревались в судебном заседании 13.04.2023, конкурсный управляющий ФИО3 просил истребовать, в том числе, документы и сведения о работниках Общества. Последующее уточнение перечня истребуемых документов и сведений об отсутствии события административного правонарушения и вины ответчика не свидетельствует, т.к. факт представления таких документов либо невозможность их представления не подтверждает.

ФИО8 при обращении в прокуратуру, а также в представленном в материалы дела письменном мнении указывает на то, что документы по работнику ФИО7 не передавались ФИО2 Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а факт увольнения ФИО7 до введения конкурсного производства не доказан.

Непредставление арбитражному управляющему необходимых документов влечет затягивание процедуры банкротства, в том числе, ввиду необходимости обращения конкурсного управляющего ФИО3 к институту судебной защиты права на получение соответствующих документов и сведений, и соответствующие материальные издержки. Административное правонарушение характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанности, что может привести к затягиванию процедуры банкротства, дополнительным расходам должника, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам.

Отсутствие у конкурсного управляющего указанных сведений также повлекло непредставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведений по ФИО7, что влечет угрозу причинения вреда правам застрахованного лица.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения в настоящем деле статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствия отягчающих и смягчающих  административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счёт получателя штрафа УФК по Архангельской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области л/с 

<

***>), КПП 290101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 11701000, номер счета получателя 03100643000000012400, Корсчет 40102810045370000016, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, КБК 32211601141019002140, УИН 32229000230000009117.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чухчеремского с/с, Холмогорского района, Архангельской области, проживающего по адресу: Россия 163030, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова