АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9404/21

08 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен   08 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001)

о взыскании  задолженности за водоснабжение и водоотведение   по договору №  4116 от 07.05.2019 г. за период сентябрь – декабрь 2020 г., январь 2021 г.,    пени

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

Муниципальное  унитарное  предприятие  «Горводоканал» г. Новочеркасска  обратилось  в суд с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ОТКРЫТИЕ" с требованием  о взыскании  758 792,24 руб.  задолженности за водоснабжение и водоотведение   по договору №  4116 от 07.05.2019 г. за период сентябрь – декабрь 2020 г., январь 2021 г.,    12 061,11 руб. пени за период с 08.01.2021 по 17.03.2021, пени на  сумму долга начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ  об уменьшении  исковых  требований  в части задолженности   в связи с частичной оплатой и  увеличении требований в части пени,  в связи с  начислением по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5%, действующей на момент рассмотрения спора. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил письменный отзыв на иск в котором сообщает о частичной оплате задолженности, также  заявляет о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ООО УК «Открытие» заключен договор № 4116 на водоснабжение и водоотведение от 07.05.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. предметом Договора является поставка Истцом («Ресурсоснабжающая организация» по Договору) через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду в многоквартирный дом (дома) в целях:

обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирном доме (домах);

содержания общего имущества в многоквартирном доме (домах) и придомовой территории;

промывки и опрессовки отопительных систем многоквартирного дома (домов);

а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединённую канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а Ответчик («Исполнитель»- по Договору) производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО УК «Открытие» образовалась задолженность по оплате за поставленную воду и принятые сточные воды, согласно актам сдачи-приёмки работ (услуг) за период сентябрь -декабрь 2020, январь 2021 г. в размере 758 792,24 руб.  (уточненные исковые требования).

Согласно п. 4.1 Договора расчеты за водоснабжение, водоотведение осуществляются по тарифам, утвержденным Постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования На момент заключения договора цена за 1 куб. м. (с учетом НДС 20%) составляет: Водоснабжение  39,62 руб., водоотведение— 12,9 руб., С 01.07.2019 г. водоснабжение   40,21 руб., водоотведение  13,09 руб.

Согласно п. 4.3. Договора Оплата Ответчиком за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком были произведены частичные оплаты как до, так и после подачи иска, в связи с чем,  истец уменьшил исковые требования в процессе рассмотрения спора.

Согласно п. 4.5. Договора при не оплате платежных документов за услуги водоснабжения и водоотведения в установленные сроки, Ответчик уплачивает МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Истцом учтен период моратория, введенный Постановлением Правительства РФ № 15687 от 01.10.2020 до 07.01.2021.

Размер неустойки, рассчитанный на основании п. 4.5 Договора за период с               08.01.2021 по 17.03.2021 составляет  12 061,11 руб.

Истец заблаговременно направил Ответчику претензионные извещения о существующей задолженности и предупредил о   необходимости оплаты, претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статья 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее Правила) регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Пунктом 19 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013г. установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают задолженность в заявленном размере.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтверждается копией договора на водоснабжение и водоотведение   по договору №  4116 от 07.05.2019 г.,  актами приема-передачи оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, счетами-фактурами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о частичной оплате не влияют на размер удовлетворенных исковых требований, поскольку заявляющаяся ответчиком оплата учтена истцом в заявлении об уменьшении исковых требований. Уточненная сумма иска определена с учетом  той частичной оплаты, о которой заявлено в отзыве.

Согласно пунктам 13,54 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 ("б", "г") Правил № 354).

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Внесение жильцами платы за коммунальные услуги в счет оплаты исполнителем коммунальных ресурсов не освобождает последнего от обязанности полностью исполнить свои денежные обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в отзыве заявлено только о частичной оплате, которая  истцом учтена, иных возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать 758 792,24 руб.  задолженности за водоснабжение и водоотведение   по договору №  4116 от 07.05.2019 г. за период сентябрь – декабрь 2020 г., январь 2021 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает из подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.5. Договора при не оплате платежных документов за услуги водоснабжения и водоотведения в установленные сроки, Ответчик уплачивает МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

Ответчик заявил о снижении неустойки, полагает ее размер чрезмерным и несоответствующим  последствиям нарушения  обязательств.

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  12 061,11 руб. пени за период с 08.01.2021 по 17.03.2021.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку на момент вынесения решения суда задолженность не оплачена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  пеню на сумму  758 792,24 руб. начиная с  18.03.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 05.04.2021 г. была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения спора по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в сумме  23 609 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление  Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»                                                 г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в порядке ст. 49 АПК РФ  об уменьшении  исковых  требований  задолженности  до 758 792,24 руб.,    увеличении требований в части пени до 12 061,11 руб. за период с 08.01.2021 по 17.03.2021 удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001) в пользу   Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  758 792,24 руб.  задолженности за водоснабжение и водоотведение   по договору №  4116 от 07.05.2019 г. за период сентябрь – декабрь 2020 г., январь 2021 г.,    12 061,11 руб. пени за период с 08.01.2021 по 17.03.2021, пеню на сумму  758 792,24 руб. начиная с  18.03.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001) в  доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 23 609 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            С.Э. Корх