Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» марта 2019 г.

Дело № А12-3992/2019

Резолютивная часть оглашена 26 февраля 2019

Полный текст изготовлен 01 марта 2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,  рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.11.2018 №100; 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 11 от 25.02.2019, ФИО3, доверенность № 3 от 29.12.2018;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «РИТЭК» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления  Росприроднадзора №4/039-2018-ВН о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части изменения наказания в виде штрафа 300000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои правовые позиции.

Как следует из материалов дела, ООО «РИТЭК» на территории Волгоградской области осуществляет пользование недрами на 2-х участках Антиповско-Балыклейского месторождения на основании лицензий ВЛГ 02205 НЭ и ВЛГ 02186 НЭ с целевым назначением - для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Согласно пункту 10 лицензионных условий пользования недрами Пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 22 Закона «О Недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Пунктами 4 и 104 «Правил охраны недр», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71 установлены требования по рациональному использованию и охране недр, в т.ч. о допустимом отклонении величины бездействующего фонда скважин от количества скважин эксплуатационного фонда.

В соответствии с главой 9 «Правил разработки месторождений углеводородного сырья», утвержденных приказом МПР России от 14.06.2016 № 356 (далее - Правила) к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения. Действующими считаются скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода независимо от числа дней их работы в этом месяце. Бездействующими считаются скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода.

Допустимая величина бездействующего фонда скважин в процентах от количества скважин эксплуатационного фонда установлена Правилами в следующих величинах: до 10 скважин фактического эксплуатационного фонда - допустимая величина бездействующего фонда не регламентируется, от 11 до 50 скважин фактического эксплуатационного фонда - допустимая величина бездействующего фонда 20%.

При этом, фактический эксплуатационный фонд скважин по состоянию на 01.01.2018 на Антиповско-Балыклейском месторождении составил 17 шт., бездействующий фонд - 8 шт. Величина отклонения 47%.

Фактический эксплуатационный фонд скважин по состоянию на 01.12.2018 составил 17 шт., бездействующий фонд - 7 шт. Величина отклонения 41%.

Письмом ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» от 18.01.2019 № 09-11/180 представлена справка о состоянии фонда скважин и отчеты о работе нефтяных и газовых скважин по Антиповско-Балыклейскому месторождению за декабрь 2018 года, согласно которым фактический эксплуатационный фонд скважин на месторождении по состоянию на 01.01.2019 составил 17 шт., бездействующий фонд - 8 шт. Величина отклонения составила 47%, т.е. на момент составления протокола от 11.01.2019 № 4/038-2018-ВН и вынесения настоящего постановления нарушение не устранено

Административным органом установлено, что ООО «РИТЭК» при осуществлении деятельности на участке Антиповско-Балыклейского месторождения нарушаются обязательные требования законодательства Российской Федерации о недрах в части невыполнения условий, установленных п. 10 лицензий ВЛГ 02205 НЭ и ВЛГ 02186 НЭ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки от 25.12.2018 № 272/2018, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2019 № 4/039-2018-ВН, письмом ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» от 18.01.2019 № 09-11/180, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Наличие такого объема бездействующих и не заблокированных скважин, в результате попустительства заявителя, может привести к экологической катастрофе, т.к. в настоящее время происходит их разрушение в связи с влиянием воды на компоненты почвы и металлические части оборудования.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области - ФИО4 о назначении административного наказания № 4/039-2018-ВН от 25.01.2018 юридическое лицо - ООО «РИТЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 300 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Суд считает, что применение в данном случае административного штрафа обществу в размере 300 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до половины назначенного административным органом размера, то есть до 150 000 руб.

          Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

         Изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области №4/039-2018-ВН от 25.01.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный законом срок.

         В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                               Д.М. Бритвин