АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42698/18

12 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-42698/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтранссбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колдмаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: директор ФИО2 (паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химтранссбыт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колдмаркет" о взыскании 1 079 500 рублей задолженности по договорам-заявкам на оказание услуг по перевозке грузов. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, в материалы через канцелярию суда направил заявление о фальсификации доказательств (акты оказанных услуг, договоры заявок).

Суд предупредил истца об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, о чем имеется подписка, предложил истцу исключить из числа доказательств документы, которые перечислены ответчиком в заявлении о фальсификации  доказательств.

Истец отказался исключать документы из числа доказательств, указав на то, что, факт осуществления перевозки подтверждается ТТН и частичной оплатой ответчиком услуги.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 029 500 рублей задолженности по договорам-заявкам на оказание услуг по перевозке грузов. 

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Химтранссбыт» (Перевозчик) и ООО «Колдмаркет» (Заказчик») заключены договоры-заявки на общую сумму 1 079 500 рублей по следующим маршрутам:

 г. Волжск - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 25.06.2018 г. на сумму 36000,00 руб.;

г. Можайск - Видное - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от .17.07.2018 г. на сумму 15000,00 руб.;

г. Волжск - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 23.07.2018 г. на сумму 67000,00 руб. (оплачен частично, долг составляет 17000 руб.);

 г. Солнечногорск - Видное - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 02.08.2018 г. на сумму 53000,00 руб.

 г.  Озеры - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 08.08.2018 г. на сумму 64000,0 руб.;

 г. Ростов-на-Дону - Пятигорск, договор-заявка № б/н с НДС от 20.08.2018 г. на сумму 28000,00 руб.;

 г.   Видное - Можайск - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 16.08.2018 г. на суму 65000,00 руб.;

г. Волжск - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 20.08.2018 г. на    сумму 15000,00 руб.;

 г. Видное - Озеры - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 06.09.2018 г. на сумму 65000,00 руб.;

 г.  Волжск - Видное, договор-заявка № б/н с НДС от 07.09.2018 г. на сумму 34000,00 руб.;

 г.   Волоколамск - Видное - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 13.09.2018 г. на сумму 66000,00 руб.;

 г.  Ростов-на-Дону - Видное, договор-заявка № б/н с НДС от 17.09.2018 г. на сумму 5000,00 руб.;

 г.  Самара - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 19.09.2018 г. на

сумму 20000,00 руб.;

 г.  Видное - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 20.09.2018 г. на

сумму 42000,00 руб.;

 г. Ростов-на-Дону - Пятигорск, договор-заявка № б/н с НДС от 28.09.2018 г. на

сумму 30000,00 руб.;

 г. Можайск - Видное - Волжск, договор-заявка № б/н с НДС от 09.10.2018 г. на

сумму 37000,00 руб.;

г.   Можайск - Видное - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 09.10.2018

на сумму 67000,00 руб.;

г. Волжск - Видное - Тверь, договор-заявка № б/н с НДС от 11.10.2018 г. на

сумму 27000,00 руб.;

г. Ростов-на-Дону - Пятигорск, договор-заявка № б/н с НДС от 22.10.2018 г. на

сумму 21500,00 руб.;

г.  Видное - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 26.10.2018 г. на сумму 65000,00 руб.;

г.   Озеры - Видное, договор-заявка № б/н с НДС от 01.11.2018 г. на сумму

7000,00 руб.;

г. Ростов-на-Дону - Краснодар, договор-заявка № б/н с НДС от 07.11.2018 г. на

сумму 15000,00 руб.;

г. Можайск - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 13.11.2018 г. на

сумму 60000,00 руб.;

г.  Самара - Ростов-на-Дону, договор-заявка № б/н с НДС от 14.11.2018 г. на

сумму 40000,00 руб.;

г. Волоколамск - Ростов-на-Дону - Краснодар, договор-заявка № б/н с НДС от 19.11.2018 г. на сумму 60000,00 руб.;

г.  Ростов-на-Дону - Видное, договор-заявка № б/н с НДС от 26.11.2018 г. на сумму 11000,00 руб.;

г. Волоколамск - Краснодар, договор-заявка № б/н с НДС от 28.11.2018 г. на сумму 80000,00 руб.;

г.  Волжск - Видное, договор-заявка № б/н с НДС от 29.11.2018 г. на сумму 34000,00 руб.;

В указанных договорах-заявках указаны наименование и номенклатура груза, вес, объем и габариты, особые условия к перевозке.

Как следует из искового заявления, истцом обязательства по указанным договорам-заявкам выполнены в полном объеме. 

Однако, ответчиком условия договоров нарушены, задолженность по оплате оказанных услуг составила 1 029 500 рублей (уточненные требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена последним без ответа и финансового  удовлетворения.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела договоры-заявки, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что услуга по перевозке в соответствии  с представленными договорами истцом не оказывалась, кроме того, при рассмотрении дела ответчик заявил о фальсификации следующих документов: акт № 435 от 02.10.2018г., сумма по акту 30 000,00 руб., акт № 450 от 11.10.2018г., сумма по акту 37 000,00 руб., акт № 453 от 12.10.2018г., сумма по акту 67 000,00 руб., акт №460 от 15.10.2018г., сумма по акту 27 000,00 руб., акт № 471 от 24.10.2018г., сумма по акту 21 500,00 руб., акт№ 482 от 31.10.2018г., сумма по акту 65 000,00 руб., акт № 484 от 02.11.2018г., сумма по акту 7 000,00 руб., акт№ 490 от 08.11.2018г., сумма по акту 15 000,00 руб., акт № 515 от 16.11.2018г.. сумма по акту 60 000,00 руб., акт № 523 от 19.11.2018г., сумма по акту 40 000,00 руб., акт № 536 от 21.11.2018г., сумма по акту 60 000,00 руб., акт № 554 от 28.1 1.2018г., сумма по акту 11 000,00 руб., акт № 558 от 30.11.2018г., сумма по акту 80 000,00 руб., акт № 570 от 05.12.2018г., сумма по акту 34 000,00 руб.

Всего 14 актов, общая стоимость указанных в них услуг - 554 500 рублей.

Также ответчик указал суду, что истцом сфальсифицированы договоры-заявки от 25.06.2018, от 08.08.2016, от 16.08.2018, от 20.08.2018, от 20.08.2018, от 06.09.2018, от 07.09.2018, от 13.09.2018, от 17.09.2018, от 19.09.2018, от 20.09.2018, от 28.09.2018, от 09.10.2018, от 09.10.2018, от 11.10.2018, от 22.10.2018, от 26.10.2018, от 01.11.2018, от 07.11.2018, от 13.11.2018, от 15.11.2018, от 19.11.2018, от 26.11.2018, от 26.11.2018, от 28.11.2018, от 29.11.2018.

В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен процессуально-правовой порядок реагирования арбитражного суда на заявление о фальсификации доказательства.

Прежде всего, заявление о фальсификации доказательств должно иметь письменную форму. Суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от согласия (либо его отсутствия) лица, представившего оспариваемое доказательство, исключить его из числа доказательств по делу.

Если возражений не последовало, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. Если же лицо, представившее оспариваемое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Истец возражал против исключения из числа доказательств документов, в отношении которых ответчиком заявлено о фальсификации. 

Суд, руководствуясь положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав всю совокупность документации, оформленной сторонами в ходе договорного взаимодействия (акты оказанных услуг, договоры-заявки, транспортные накладные), отклоняет заявление ответчика о фальсификации доказательств (14 актов и 25 договоров-заявок), исходя из того, что помимо указанных документов, факт оказания истцом ответчику поименованных в них услуг подтверждают транспортные накладные, которые представлены истцом в материалы дела виде сканированных копий подлинных документов, а также частичная оплата оказанных услуг.  

При этом доводы ответчика об отсутствии у истца необходимых технических средств для осуществления перевозки, отсутствия достаточного количества водителей для возможного оказания услуг,  судом отклоняется как не имеющее правового значения для разрешения спора. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг на сумму 1 029 500 рублей, постольку исковые требования в данной части заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колдмаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химтранссбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 1 029 500 рублей задолженности, а также 23 295 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химтранссбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5 от 16.01.2019г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко