Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 «03» августа 2020 года                                             Дело № А72-20555/2019

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  «03» августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-20555/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Тула, ОГРНИП 315715400003651, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПП» (432017, 

<

...>, эт.6, оф.609, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществау с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПП» (далее – ответчик, ООО «ТД СПП») о взыскании задолженности в сумме 1 533 805 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства и уведомивших суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 04.04.2019 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (Поставщик) обязался передать ответчику, а ответчик (Покупатель) - принять и оплатить продовольственные товары на условиях договора и приложений к нему. 

В соответствии с п/п. 2.1.1 Поставщик обязался поставлять товары по цене, согласованной сторонами в спецификации к договору. 

По заявлению истца, во исполнение договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 9 755 649,88 руб. 

Истец заявил, что с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара на общую сумму 8 221 844,68 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 533 805,20 руб.

08.11.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. 

В связи с тем, что ответчик оставил претензию истца без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о своем несогласии с требованиями истца по причине того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение товара ответчиком.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из пояснений истца, долг в размере 1 533 805,20 руб. образовался в связи с тем, что ответчиком не произведена оплата товаров, полученных ответчиком по следующим товарным накладным:

Номер накладной

 Дата

 Сумма, руб.

ЧЛ-0003009

22.07.19

91976,90

ЧЛ-0003010

22.07.19

2060,00

ЧЛ-0003011

22.07.19

1259,00

ЧЛ-0003012

22.07.19

1760,00

ЧЛ-0003013

22.07.19

835,00

ЧЛ-0003025

23.07.19

5280,00

ЧЛ-0003047

25.07.19

76197,00

ЧЛ-0003084

29.07.19

885,80

ЧЛ-0003085

29.07.19

2560,20

ЧЛ-0003086

29.07.19

415,00

ЧЛ-0003083

29.07.19

2677,10

ЧЛ-0003082

29.07.19

112212,60

ЧЛ-0003093

29.07.19

1050,00

ЧЛ-0003123

01.08.19

47188,60

ЧЛ-0003162

05.08.19

1622,00

ЧЛ-0003163

05.08.19

2086,50

ЧЛ-0003164

05.08.19

1489,00

ЧЛ-0003165

05.08.19

1910,90

ЧЛ-0003166

05.08.19

1878,50

ЧЛ-0003161

05.08.19

57018,00

ЧЛ-0003197

08.08.19

44789,10

ЧЛ-0003234

12.08.19

1652,10

ЧЛ-0003235

12.08.19

57609,80

ЧЛ-0003236

12.08.19

2353,00

ЧЛ-0003237

12.08.19

280,00

ЧЛ-0003238

12.08.19

705,20

ЧЛ-0003244

13.08.19

2044,60

ЧЛ-0003283

15.08.19

58251,00

ЧЛ-0003309

19.08.19

2034,80

ЧЛ-0003310

19.08.19

1136,30

ЧЛ-0003311

19.08.19

1725,00

ЧЛ-0003312

19.08.19

166,40

ЧЛ-0003308

19.08.19

50429,10

ЧЛ-0003324

20.08.19

14475,00

ЧЛ-0003345

22.08.19

61790,10

ЧЛ-0003355

23.08.19

1657,20

ЧЛ-0003371

26.08.19

1962,80

ЧЛ-0003372

26.08.19

1056,70

ЧЛ-0003373

26.08.19

903,20

ЧЛ-0003370

26.08.19

39910,60

ЧЛ-0003374

27.08.19

4025,30

ЧЛ-0003381

27.08.19

14025,00

ЧЛ-0003382

27.08.19

273,90

ЧЛ-0003389

28.08.19

65204,00

ЧЛ-0003404

29.08.19

50743,00

ЧЛ-0003405

29.08.19

9485,40

ЧЛ-0003406

29.08.19

8675,50

ЧЛ-0003407

29.08.19

18674,40

ЧЛ-0003409

29.08.19

4758,40

ЧЛ-0003410

29.08.19

7158,90

ЧЛ-0003412

29.08.19

21627,60

ЧЛ-0003414

29.08.19

9861,20

ЧЛ-0003415

29.08.19

9902,00

ЧЛ-0003416

29.08.19

3593,50

ЧЛ-0003417

29.08.19

17928,00

ЧЛ-0003418

29.08.19

10302,00

ЧЛ-0003419

29.08.19

11622,50

ЧЛ-0003421

29.08.19

12592,00

ЧЛ-0003422

29.08.19

10645,00

ЧЛ-0003423

29.08.19

9395,00

ЧЛ-0003424

29.08.19

4516,00

ЧЛ-0003425

29.08.19

11457,00

ЧЛ-0003426

29.08.19

3016,20

ЧЛ-0003427

29.08.19

3181,50

ЧЛ-0003428

29.08.19

1820,00

ЧЛ-0003429

29.08.19

17707,00

ЧЛ-0003430

29.08.19

7490,50

ЧЛ-0003431

29.08.19

9754,00

ЧЛ-0003432

29.08.19

9933,00

ЧЛ-0003433

29.08.19

10371,00

ЧЛ-0003434

29.08.19

6577,20

ЧЛ-0003435

29.08.19

17082,30

ЧЛ-0003436

29.08.19

2667,50

ЧЛ-0003437

29.08.19

8064,30

ЧЛ-0003438

29.08.19

6987,40

ЧЛ-0003439

29.08.19

5430,60

ЧЛ-0003440

29.08.19

20647,50

ЧЛ-0003441

29.08.19

10642,00

ЧЛ-0003408

30.08.19

29870,50

ЧЛ-0003444

30.08.19

3649,00

ЧЛ-0003445

30.08.19

30941,00

ЧЛ-0003446

30.08.19

26822,00

ЧЛ-0003447

30.08.19

24469,50

ЧЛ-0003448

30.08.19

22452,00

ЧЛ-0003449

30.08.19

10774,00

ЧЛ-0003452

30.08.19

16718,80

ЧЛ-0003453

30.08.19

8379,10

ЧЛ-0003455

30.08.19

5811,70

ЧЛ-0003456

30.08.19

6169,90

ЧЛ-0003457

30.08.19

13827,70

ЧЛ-0003461

30.08.19

9115,10

ЧЛ-0003462

30.08.19

12236,90

ЧЛ-0003463

30.08.19

4320,20

ЧЛ-0003464

30.08.19

7514,90

ЧЛ-0003465

30.08.19

1767,70

ЧЛ-0003466

30.08.19

10136,40

ЧЛ-0003467

30.08.19

12990,90

ЧЛ-0003469

30.08.19

9677,00

ЧЛ-0003470

30.08.19

8579,70

ЧЛ-0003471

30.08.19

7757,00

ЧЛ-0003472

30.08.19

6395,40

ЧЛ-0003473

30.08.19

14493,60

ЧЛ-0003474

30.08.19

9905,00

ЧЛ-0003475

30.08.19

3898,50

В данных товарных накладных в графе «Грузополучатель» содержатся реквизиты ответчика.

Оспаривая факт получения товара, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у лица, подписавшего означенные товарные накладные, полномочий на получение товара.

Суд находит существенным, что на перечисленных товарных накладных в разделе «Груз получил» имеются оттиски печати ответчика, а также подпись, фамилия и инициалы лица, систематически получавшего товары от истца в интересах ответчика. 

Аналогичным образом товарные накладные со стороны ответчика были оформлены за весь период поставки товаров истца ответчику с 08.04.2019 до 30.08.2019, при этом ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара на общую сумму 8 221 844,68 руб.

О выбытии из обладания ответчика печати ответчика, которой скреплены перечисленные товарные накладные, ответчиком заявлено не было.

О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 этого же постановления Пленума).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложился деловой обычай принятия товара без доверенности с проставлением на накладной фамилии (подписи) лица, принявшего товар, и печати общества.

Допустив использование своей печати, ответчик подтвердил тот факт, что лицо, принимающее товар, вправе действовать от его имени. Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-ЭС18-13143 по делу №А40-155827/2017, Арбитражного Суда Московского округа от 19.06.2018 по этому же делу, в постановлении Арбитражного Суда Центрального Округа от 25.10.2016 по делу № А68-1101/2016, в постановлении Арбитражного Суда Московского округа от 24.01.2019 по делу N А40-168722/2017, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А56-87556/2018.

При этом судебная практика, на которую сослался ответчик, связана с иными обстоятельствами, возникшими при доказывании фактов передачи товаров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Таким образом, отсутствие в товарных накладных указания на наличие у подписавшего их лица доверенности на право выступать от имени покупателя, не опровергает факт получения товара уполномоченным лицом.

Следовательно, факт поставки товара ответчику на сумму 1 533 805,20 руб. подтвержден вышеуказанными товарными накладными.

Доказательства уплаты истцу данной задолженности ответчик суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 533 805,20 руб. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1533805 руб. 20 коп. задолженности по оплате товаров, 28338  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                               Е.Е.Каргина