719/2017-15374(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16746/2016

г. Краснодар

10 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда), при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной  ответственностью «Аберрация» (ОГРН 1063667237226) – Берга О.В. (доверенность  от 01.01.2015, посредством видеоконференц-связи), от ответчика – государственного  казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ОГРН 1072348002253) –  Шопина Д.С. (доверенность от 09.09.2016), в отсутствие представителей истцов:  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»  

(ОГРН 1033692002178), Воронежской региональной общественной организации  инвалидов «Планета» (ОГРН 1033692001342), третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства природных  ресурсов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично, посредством размещения сведений в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аберрация», Воронежской региональной общественной  организации инвалидов «Импульс», Воронежской региональной общественной  организации инвалидов «Планета», на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.11.2016 (судья Данько М.М.) по делу № А32-16746/2016, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аберрация» (далее – общество),  Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее –  ВРООИ «Импульс») и Воронежская региональная общественная организация инвалидов  «Планета» (далее – ВРООИ «Планета») обратились в Арбитражный суд Краснодарского  

края с иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет  по лесу» (далее – учреждение, комитет по лесу), в котором просили:  

– признать недействительными (ничтожными) договоры аренды лесных участков  от 31.07.2009 № 09-03а-022, № 09-03а-023 и № 09-03а-024 (уточненные требования;  

л. д. 73). 

Определением от 14.07.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство  природных ресурсов, т. 1, л. д. 105 – 106).  

Решением от 24.11.2016 в иске отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые договоры аренды лесных  участков от 31.07.2009 подписаны обществом и комитетом по лесу, прошли  государственную регистрацию. Вступившими в законную силу судебными актами по  делу № А14-6958/2013 по иску комитета по лесу к обществу, с последнего взысканы  денежные средства в виде арендной платы, договоры аренды лесных участков от  31.07.2009 № 09-03а-022, № 09-03а-023 и № 09-03а-024 расторгнуты по основанию  ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя данными сделками  обязательств. Судебные инстанции при рассмотрении данного дела установили, что  общество уклонилось от подписания акта приема-передачи участков от 31.10.2012, и  таких же актов, направленных ему 03.04.2013, и полученных 10.04.2013. Суд в  настоящем деле ( № А32-16746/2016) пришел к выводу о том, что арендодатель начал  исполнение сделок в момент их регистрации в установленном законом порядке, но не  позднее направления обществу 31.10.2012 актов приема-передачи участков. Исковое  заявление поступило в суд в электронном виде 17.05.2016, то есть с пропуском срока  исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации,  далее – Гражданский кодекс), о применении которой заявил ответчик.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017  (с учетом определения от 07.02.2017 об исправлении опечатки) в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  апелляционной жалобы истцам отказано, апелляционная жалоба на решение от 24.11.2016  по делу № А32-16746/2016 возвращена (л. д. 151 – 153, 157 – 158).  

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение от 24.11.2016, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению подателей жалобы, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный  процессуальный кодекс, Кодекс) суд не указал мотивы отклонения доказательств истца.  

В объяснении к кассационной жалобе заявители также указали, что с учетом  разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 101 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), началом исполнения сделки  являются согласованные и соответствующие закону действия обеих сторон по  исполнению сделки. Судом установлено, что арендатор отказался от подписания  направленного ему почтой акта приема-передачи, то есть не принял исполнение. Кроме  того, передача объекта недвижимости вне места его нахождения противоречит пункту 1  статьи 316 Гражданского кодекса и не влечет юридических последствий. Судебными  инстанциями по делу № А14-6958/2013 установлено, что акт приема-передачи  

от 12.05.2014 со стороны арендодателя подписан неуполномоченным лицом, то есть в  этом случае, от принятия исполнения уклонился уже арендодатель. В случае исчисления  срока исковой давности от 12.05.2014, к моменту предъявления настоящего иска он не  истек. Государственная регистрация договора аренды является стадией его заключения, а  не исполнением. Зачет задатка в счет аванса арендной платы осуществляется  арендодателем и также не является исполнением договора арендатором. Судом первой  инстанции установлено единственное обстоятельство, которое в данном случае относится  к предмету доказывания по иску о признании ничтожного договора недействительным, –  о предусмотренном разделом 2 договоров зачислении арендной платы в федеральный  бюджет и бюджет Краснодарского края.  

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. 

Заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса).  

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной  жалобы настаивал, представитель комитета по лесу просил жалобу отклонить.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного  

акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также  

соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом объяснения к  ней), выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2009 учреждением  (арендодатель) и обществом (арендатор), на основании протоколов аукционов  

от 21.07.2009, заключены (с учетом протокола разногласий) сроком на 49 лет договоры 

 № 09-03а-022, № 09-03а-023 и № 09-03а-024 аренды лесных участков в составе земель  лесного фонда, находящихся в государственной собственности. Арендные сделки  зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним (далее – ЕГРП) 28.01.2010 (л. д. 13 – 20, 21 – 27, 28 – 35).  

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3., 2.5., 2.6., 2.7. договоров первое внесение арендной  платы производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в  силу договор; внесенный задаток засчитывается в счет арендной платы; арендная плата  зачисляется в федеральный бюджет на код дохода «плата за использование лесов в части  минимального размера арендной платы» и в бюджет Субъекта края на код «плата за  использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы»;  внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15-го числа оплачиваемого  месяца; объем арендной платы определяется помесячно пропорционально сроку  использования участка, начиная с даты государственной регистрации договора.  

По условиям пунктов 1.1., 3.2.2, 3.3.1. договоров, арендодатель обязался передать  арендатору по актам приема-передачи лесные участки в течение 20 дней с даты  государственной регистрации договоров, а арендатор – принять лесные участки во  временное пользование, и приступить к их использованию после государственной  регистрации договоров, подписания сторонами актов приема-передачи и представления  арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с  положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с условиями  договоров.  

Вступившим в законную силу (19.12.2014) решением Арбитражного суда  Воронежской области от 26.06.2014 по делу № А14-6958/2013, договоры аренды лесных  участков от 31.07.2009 № 09-03а-022, № 09-03а-023 и № 09-03а-024, заключенные между  комитетом по лесу и обществом, расторгнуты, с общества в пользу комитета по лесу  

взыскано 621 244 рубля 82 копейки основного долга по арендной плате за лесные участки  за период с 10.04.2014 по 01.05.2014, с учетом зачета уплаченных задатков в размере  годовой арендной платы за период с 10.04.2013 по 09.04.2014 (л. д. 76 – 90).  

При рассмотрении названного дела судебные инстанции установили  правомерность начисления арендодателем арендной платы с даты получения арендатором  актов приема-передачи участков лесного фонда 10.04.2013, а также пришли к выводам о  недобросовестном поведении общества, злоупотреблении правом, выразившихся в  уклонении от подписания актов приема-передачи лесных участков, соглашений о  расторжении договоров аренды, неисполнении в течение 5 лет после подписания  договоров аренды обязанностей по ним, направленных на охрану лесов от незаконных  рубок (пункты 3.4.8. договоров), осуществление расчистки, квартальных просек, замены  квартальных столбов (пункты 3.4.10. договоров), санитарно-оздоровительных  

(пункты 3.4.7. договоров) и противопожарных мероприятий (пункты 3.4.6. договоров).  

Ссылаясь на ничтожность с момента их совершения договоров аренды лесных  участков от 31.07.2009 № 09-03а-022, № 09-03а-023 и № 09-03а-024, содержащих в  пунктах 2.3. условие об установлении арендной платы с применением регионального  коэффициента, общество и участники совместной деятельности с ним по договору  

от 27.07.2014, ВРООИ «Импульс», ВРООИ «Планета» обратились в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в  применимой к договорам аренды от 31.07.2009 редакции).  

 Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом  (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). В пункте 32 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (применялся в  момент заключения договоров аренды от 31.07.2009) разъяснена возможность разрешения  судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной  сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает  возможность предъявления таких исков.  

 Возражая против иска, комитет по лесу, в том числе заявил о пропуске истцами  срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса,  исчисленного им со дня государственной регистрации договоров аренды (л. д. 74 – 75).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума  

 № 43) разъяснено следующее. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого  срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действующей на момент  заключения договоров аренды лесных участков от 31.07.2009 № 09-03а-022, № 09-03а-023  и № 09-03а-024, срок исковой давности по требованию о применении последствий  недействительности ничтожной сделки составлял три года и применялся также к искам о  признании недействительной ничтожной сделки (пункт 32 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно названному пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса течение срока  исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.  

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в  подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ), вступившим в силу с  01.09.2013, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса изложен в новой редакции, согласно  которой течение трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении  последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки  недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) начинается со дня, когда  началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не  являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося  

стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала  исполнения сделки.  

Частью 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи  настоящего иска в арбитражный суд 17.05.2016) предусмотрено, что установленные  положениями Гражданского кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ) сроки исковой  давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления  которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до  

1 сентября 2013 года. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А14-6958/2013  установлено, что обязательство по передаче лесных участков исполнено комитетом по  лесу перед обществом 10.04.2013 (день получения обществом актов приема-передачи к  договорам аренды лесных участков от 31.07.2009 № 09-03а-022, № 09-03а-023 и  

 № 09-03а-024), с этой же даты судами исчислен период арендного пользования лесными  участками, подлежащий оплате обществом.  

Доводы суда по настоящему делу о том, что из договоров не следует, от кого  должна исходить инициатива оформления вступления арендатора во владение участками,  и о начале исполнения сделок арендодателем не позднее направления обществу актов  приема-передачи 31.10.2012, окружной суд не поддерживает, ввиду их несоответствия  пунктам 3.2.2. спорных договоров, и вступившим в законную силу судебным актам по  делу № А14-6958/2013.  

В то же время, положенный в основу отказа в иске вывод суда первой инстанции о  пропуске срока исковой давности, арбитражный суд округа находит верным, с учетом  подачи иска 17.05.2016 и начала исполнения договоров аренды лесных участков с  10.04.2013, а также, принимая во внимание наличие между истцами соглашения о  совместной деятельности по освоению лесных участков, арендуемых обществом по  договорам от 31.07.2009.  

Ссылки заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 101 постановления  Пленума № 25, и на непринятие исполнения арендатором, отказавшимся от подписания  направленного ему почтой акта приема-передачи, подлежат отклонению, поскольку  односторонний отказ от исполнения обязательства прямо запрещен пунктом 1 статьи 310  Гражданского кодекса, факт и правомерность отказа общества от подписания полученных  от арендодателя 10.04.2013 актов приема-передачи лесных участков судом не установлен  ни в настоящем, ни в каком-либо другом деле, не подтвержден документально.  

Уклонение общества от подписания актов приема-передачи спорных лесных  участков получило судебную оценку в качестве недобросовестного поведения и  

злоупотребления правом в рамках дела № А14-6958/2013, в котором суды также  констатировали отсутствие у арендатора препятствий к пользованию лесными участками,  созданных отступлением от порядка передачи участков или оформления актов приема- передачи. Оснований для переоценки и непринятия данных выводов у окружного суда в  настоящем деле не имеется.  

Суждение общества о том, что недобросовестное уклонение от исполнения  обязательства одной из сторон, влечет вывод о неисполнении обязательства и другой  стороной, то есть о неисполнении сделки, в целом, и препятствует началу течения срока  исковой давности при ее оспаривании, безосновательно и не может быть принято.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 24.11.2016 по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Суд исследовал и оценил  представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применил нормы права. Содержащиеся в обжалуемом акте  выводы соответствуют материалам дела, несогласие с ними отмену судебного акта не  влечет. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 по делу  

 № А32-16746/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в  порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Председательствующий Н.С. Мазурова  Судьи В.А. Анциферов  

 И.В. Сидорова