АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8535/2019

г. Киров

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к прокурору Кировской области; прокурору Октябрьского района г.Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным представления от 13.05.2019 №02-03-2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>);

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.08.2019;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2018;

ООО «Газпром межрегионгаз Киров» - ФИО4, по доверенности от 12.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокурору Кировской области и прокурору Октябрьского района г.Кирова о признании недействительным представления от 13.05.2019 №02-03-2019.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Правила поставки газа определяют правовые взаимоотношения исключительно между потребителями, то есть гражданином, и поставщиком газа, соответственно, представители общества, выполняя по заявкам абонентов определенные работы, в том числе работы по замене приборов учета газа, не наделены правом требовать от них дополнительных документов, например, такие, которые подтверждали бы надлежащее уведомление поставщика газа о дате и времени работ по замене прибора учета газа, уведомления в адрес поставщика газа о неисправностях приборов учета газа и т.п., поскольку обязанность сообщать всё вышеуказанное возложена исключительно на абонента, а не на подрядные организации. Ссылается на то, что у специализированных организаций, одной из которых является общество, в действующем законодательстве не предусмотрена обязанность извещать поставщика газа либо заблаговременно предупреждать его о планируемых работах по замене приборов учета газа. Кроме того, указывает, что в соответствии с п. 29 Правил поставки газа присутствие поставщика газа обязательно в случае демонтажа прибора учета газа только для проведения поверки или его ремонта, однако, нарушение в виде отсутствия представителя поставщика газа было установлено прокурором при проведении работ по замене прибора учета газа. Полагает, что представление противоречит фактическим данным, требованиям законодательства и, соответственно, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на общество обязанность согласовывать свои действия с иной коммерческой организацией, тем самым создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Прокуратура Октябрьского района города Кирова в отзыве на заявление указывает, что согласно информации представленной ООО «Газпром межрегионгаз Киров», являющегося поставщиком газа в жилом помещении, работы по замене прибора учета произведены в отсутствие представителей данной организации, что нарушает требования законодательства, поскольку п. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 (далее - Правила поставки газа № 549) определено, что демонтаж приборов учета проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. Нарушения, допущенные ООО «Областная организация бытового газового обслуживания», повлекли несправедливое, чрезмерное начисление платы за потребленную услугу собственнику жилого помещения. В пункте 24 Правил поставки газа № 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил поставки газа № 549). При этом согласно пункту 28 Правил поставки газа № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. «б» п. 25 Правил поставки газа № 549, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Киров» произведен перерасчет собственнику жилого помещения. Кроме того, указывает, что представление прокурора района не направлено к понуждению ООО «Областная организация бытового газового обслуживания» к выполнению каких-либо действий, которые могут повлиять на права и законные интересы данной организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Таким образом, реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» в отзыве на заявление указывает, что АО «Газпром газораспределение Киров», как специализированной организацией (п.2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410), осуществляется деятельность по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Между АО «Газпром газораспределение Киров» (исполнитель) и ФИО5 заключен договор от 29.01.2018 №   ВК-К/К-1583   о   техническом   обслуживании,   ремонте   и   аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования (далее договор на ТО ВКГО) по адресу: 

<

...>. Указывает, что принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору на ТО ВКГО, а также в связи с отсутствием оснований для расторжения договора на ТО ВКГО, предусмотренным п.61 Правил № 410, договор № ВК-К/К-1583 на ТО ВКГО, заключенный с АО «Газпром газораспределение Киров», является действующим. В соответствии с п.4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования. Техническое обслуживание, ремонт, замена оборудования осуществляются специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.6,8 Правил № 410). Указывает, что требование о присутствии представителя поставщика газа при демонтаже и последующем монтаже прибора учета газа предусмотрено и п.81(13) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Также ссылается на п.5.5.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, где указано, что монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования производится только специализированными организациями. В связи с этим полагает, что при наличии действующего договора на техническое обслуживание внутриквартирных газовых сетей и оборудования заключенного с АО «Газпром газораспределение Киров», действия по замене прибора учета газа должны проводиться только АО «Газпром газораспределение Киров» и в присутствии представителя Поставщика газа. Осуществление ООО «Облбытгаз» работ по замене прибора учета газа при наличии заключенного договора с АО «Газпром газораспределение Киров» не допустимо и нарушает права и законные интересы не только Общества, как «Специализированной организации», но и Потребителя (собственника жилого помещения), в связи с возможным возникновением аварийной ситуации.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» в отзыве на заявление указывает, что заявления о снятии пломбы для демонтажа прибора учета в связи с возникшей неисправностью от потребителя в адрес поставщика не поступало. Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания», произведя демонтаж прибора учета газа без участия представителя поставщика, нарушает права ООО «Газпром межрегионгаз Киров», поскольку поставщик газа лишается права проверить сохранность пломб и достоверность показаний  прибора учета газа, которые передавались потребителем.

АО «Газпром газораспределение Киров», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя АО «Газпром газораспределение Киров».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.

При проведении проверки по обращениям ООО «Газпром межрегионгаз Киров» от 21.03.2019 и АО «Газпром газораспределение Киров» от 25.03.2019 прокуратурой было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Киров» является поставщиком газа собственнику жилого помещения по адресу: 

<

...>, данной организацией опломбирован прибор учета газа. 

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Киров» и ФИО5 заключен договор от 29.01.2018 №   ВК-К/К-1583   о   техническом   обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования по адресу: 

<

...>.

В материалы дела также представлен договор от 13.03.2019, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» и ФИО6, на выполнение работ по техническому   обслуживанию, ремонту внутриквартирного в многоквартирных домах (внутридомового в домовладениях) газового оборудования по адресу: 

<

...>.

13.03.2019 в адрес ООО «Облбытгаз» поступила заявка АА №007139 на замену прибора учета газа. Согласно заявлению от 18.03.2019, поступившему в  ООО «Облбытгаз»,  ФИО6 просила установить прибор учета газа по адресу: 

<

...>.

18.03.2019 ООО «Облбытгаз» осуществило замену прибора учета по указанному адресу, что подтверждается актом-квитанцией сдачи-приемки, оплаты работ от 18.03.2019. 

19.03.2019 ФИО6 обратилась в ООО  «Газпром межрегионгаз Киров» с заявлением с просьбой опломбировать прибор учета газа по адресу: 

<

...>, в связи с его заменой.

Согласно информации ООО «Газпром межрегионгаз Киров», являющегося поставщиком газа в жилом помещении, работы по замене прибора учета произведены в отсутствие представителей поставщика газа.

Установив нарушения в деятельности ООО «Облбытгаз» законодательства регулирующего поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, прокурор района 13.05.2019 направил генеральному директору ООО «Областная организация бытового газового обслуживания» представление № 02-03-2019 с требованием  рассмотреть его и принять действенные меры к устранению указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также к недопущению подобных нарушений и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 

28.06.2019 ООО «Облбытгаз» в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Кирова направило извещение о дате, времени и месте рассмотрения представления.

01.07.2019 в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Кирова обществом направлено письмо от 01.07.2019 и протокол по результатам рассмотрения представления.

Не согласившись с представлением Прокуратуры Октябрьского района г.Кирова от 13.05.2019  №02-03-2019, ООО «Областная организация бытового газового обслуживания» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правила поставки газа № 549).

Пунктами 24 и 25 Правил поставки газа № 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;  прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 27 Правил поставки газа № 549).

В силу пункта 28 Правил поставки газа № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 29 Правил поставки газа № 549 демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Аналогичное требование содержится в пункте 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающим, что  в случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, присутствие поставщика газа при проведении работ по демонтажу (замене) прибора учета газа является обязательным. Исключение составляет не явка представителей поставщика газа к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями участвующих в деле лиц, замена прибора учета газа была произведена ООО «Областная организация бытового газового обслуживания» в отсутствие представителей поставщика газа, а также в отсутствие извещения поставщика газа о дате, времени и месте демонтажа прибора учета.

Доводы, приводимые заявителем в обоснование заявленных требований, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании Правил поставки газа № 549, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410. 

Довод заявителя о том, что содержащееся в представлении императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц  противоречит части 1 статьи 192 ТК РФ, а также Закону №2202-1, суд считает не обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Относительно полномочий прокурора по внесению представлений об устранении нарушений закона Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 18.07.2017 № 1742-О, от 27.089.2018 № 2493-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Правовые же основы привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно которому решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (статья 22) и которым установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе предусмотрен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (статья 193).

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, при существующем правовом регулировании спорных правоотношений сформулированное требование пункта 2 оспариваемого представления не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лиц к дисциплинарной ответственности.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Областная организация бытового газового обслуживания» оспариваемым представлением заявителем не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным представления прокурора Октябрьского района г. Кирова от 13.05.2019 №02-03-2019.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>) о признании недействительным представления прокурора Октябрьского района г. Кирова от 13.05.2019 №02-03-2019 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                             С.А. Едомина