﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2020 года

Дело №

А56-23584/2019

 

Арбитражный  суд  Северо-Западного  округа  в  лице  судьи Боголюбовой Е.В., 

рассмотрев 24.03.2019 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А56-23584/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Нов. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кингтрак», адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, 1-я линия, д. 2, лит. Б, ОГРН 1064707009410, ИНН 4707024719 (далее – Общество), о взыскании 217 100 руб. штрафа.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.09.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение от 25.09.2019 оставлено без изменения, по результатам рассмотрения заявления Общества о взыскании судебных расходов с Дороги в пользу Общества взыскано 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить По мнению подателя жалобы, срок исковой давности не пропущен, а суды не учли, что при направлении претензии такой срок приостанавливается на 30 календарных дней, а не на месяц. Дорога не согласна с выводом судов о том, что соглашение об организации расчетов от 25.08.2014 № 6153 (далее – Соглашение) не может применяться в связи с прекращением своего действия с истечением срока, поскольку доказательства намерения сторон прекратить действие Соглашения в материалы дела не представлены, а автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН), посредством которой оформлены накладные, не дала бы возможности внести в них сведения о плательщике и его едином лицевом счете без действующего Соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило жалобу отклонить. Хотя обыски вагонов проведены 30.01.2018 и 31.01.2018 и акты общей формы были составлены 01.02.2018, Общество настаивает на том, что Дорога направила ему соответствующие претензии 30.01.2018. Общество отмечает, что Соглашение не содержит положений о том, что срок его действия продлевается, если стороны не заявят об обратном за 60 календарных дней до истечения срока его действия. По мнению Общества, оно является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, оно обращает внимание, что доказательства, подтверждающие факт нарушения, вызвавшего снижение стоимости перевозки груза, в материалы дела не представлены. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года акционерное общество «МТФ Логистикс» (грузоотправитель, далее – АО «МТФ Логистикс») отправило в адрес грузополучателя – Общества (станция Сала) вагоны              № 28008555 и 24341943, указав, что в них содержаться «грузы сборные (пеллеты, гранулы древесные 6 и 8 мм)». 

Приемка грузов к перевозке на станции Юлемисте (Эстония) подтверждается дорожными ведомостями (железнодорожными накладными)     № С0208308 и С0208124, оформленными в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС). В указанных накладных Общество указано не только получателем груза, но и плательщиком  по территории российских железных дорог (графа 23).

В перевозочных документах грузоотправитель отразил, что груз в вагоне № 28008555 перевозится в кипах, занимает 1625 мест, весит 24 700 кг, в вагоне № 24341943 находится 2040 мест, весом 31 008 кг. 

В ходе оперативно-разыскных мероприятий старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Северо-Западной оперативной таможни из вагонов изъят груз, о чем составлены протоколы изъятия предметов и документов от 30.01.2018 № 1, от 31.01.2018 № 2 и 3 и от 01.02.2018 № 4. Как следует из данных протоколов, обнаруженный груз по роду, виду, упаковке, весу не соответствует сведениям, указанным в накладных. 

Дорогой на станции Ивангород (Нарвский ОКТ ж.д.) составлены коммерческие акты от 01.02.2018 № ОКТ1801233/1, ОКТ1801234/2, акт общей формы от 01.02.2018 № 10/1, содержащие сведения о результатах осмотра представителем таможенной службы груза в вагонах. 

Дорога рассчитала размер провозной платы: за перевозку фактического груза по железнодорожной накладной № С0208308 тариф составил 19 679 руб., в то время как за перевозку заявленного в перевозочных документах –         14 283 руб., за перевозку фактического груза по железнодорожной накладной    № С0208124 тариф составил 23 741 руб., а за перевозку заявленного в перевозочных документах – 14 283 руб.

Дорога направила Обществу уведомление от 14.11.2018 № ИСХ-10541/ОктТЦФТО. Кроме того, 30.01.2019 Обществу направлены претензии от 30.01.2018 № 879/ОктТЦФТО и от 30.01.2019 № ИСХ-877/Окт-ТЦФТО о начислении неустойки по коммерческим актам № ОКТ1801233/1 и ОКТ1801234/2 соответственно. 

Поскольку Общество требования об уплате неустойки в добровольном порядке не исполнило, Дорога 01.03.2019 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Перевозка груза по спорным транспортным накладным осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям суды обоснованно применили положения СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей. 

В соответствии с параграфом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 данной статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В железнодорожных накладных № С0208308 и С0208124 таким плательщиком по территории российских железных дорог указано Общество. 

Между Дорогой и Обществом (клиентом) заключено Соглашение, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и уплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Дороге платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках этого соглашения Обществу присвоен код плательщика № 1005099731 и открыт лицевой счет.

Дорога в претензиях требовала перечислить штрафы на данный лицевой счет. 

Согласно пункту 1.6 Соглашения оно действует по 31.12.2014 включительно. 

Неотъемлемой частью Соглашения является Положение о порядке взаимодействия между Дорогой и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Дороге платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением Дороги от 05.08.2013 № 1685р (далее – Положение № 1685), в котором указаны права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению Соглашения; с условиями Положения № 1685) Общество согласилось (пункты 1.4, 1.5 Соглашения). 

В силу пункта 7.5 Соглашения, если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть соглашение об организации расчетов за 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания срока его действия, соглашение считается продленным на каждый последующий календарный год. 

Общество в установленном Положением № 1685 порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявило. Доказательства уведомления Дороги о прекращении Соглашения и/ или закрытия лицевого счета в материалах дела отсутствуют.  Общество не привело какие-либо пояснения о возможности указания о нем сведений в перевозочных документах, заполняемых с помощью АС ЭТРАН, в отсутствие действующего Соглашения. 

Кроме того, в соответствии со статьей 2.1 Договора между Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством транспорта и связи Эстонской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении провозные платежи взыскиваются с отправителя на станции отправления за протяженность от станции отправления до выходных пограничных станций по внутренним тарифам дороги отправления (прямое сообщение); с получателя на станции назначения за протяженность от входных пограничных станций до станций назначения по внутренним тарифам дороги назначения. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что суды сделали вывод о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по иску при неправильном применении норм материального и процессуального права, не установив необходимые обстоятельства по делу.   

Дорога при составлении коммерческих актов от 01.02.2018 № ОКТ1801233/1, ОКТ1801234/2 отметила в них несоответствие сведений о перевозимом товаре, заявленных в накладных, товару, обнаруженному при проверке, как по весу и упаковке, так и по виду перевозимого груза (одежда в готовом и раскроенном виде, оборудование, машины различного назначения, фильтры хлопчатобумажные, средства лекарственные, изделия электробытовые, аккумуляторы и батареи аккумуляторные электрические, медикаменты). 

Дорога рассчитала провозную плату в соответствии с прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант). 

Правильность расчета провозной платы ответчиком не оспорена. 

Как следует из Прейскуранта, наименование груза и его отличительные свойства могут оказать влияние на уровень тарифа (пункт 2.2.1). 

Согласно пункту 2.3.3 Прейскуранта при определении платы за перевозку груза при перевозке по одному перевозочному документу тарно-штучных грузов разных наименований или сходных по своим свойствам, но разных наименований и в разной упаковке под массой отправки понимается общая масса грузов, предъявленных к перевозке сборной повагонной отправкой по данному перевозочному документу.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Прейскуранта в отношении применения тарифа сборной повагонной отправкой считается отправка, состоящая из грузов, допущенных к совместной перевозке в универсальном вагоне по одному перевозочному документу и относящихся к разным позициям Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов.

Согласно пункту 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

Представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческие акты содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), составлены в соответствии с Правилами № 45.

Произведенный Дорогой расчет неустойки Обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах у судов не было достаточных оснований для отказа во взыскании провозной платы и неустойки в полном объеме. 

При этом суд округа отмечает, что ссылка апелляционного суда на то, что в коммерческих актах не содержится указание на массу обнаруженного груза и род упаковки не может служить безусловным основанием для отказа во взыскании начисленных Дорогой провозной платы и неустойки, поскольку Общество не оспаривало сам факт указания в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о грузе, расчет неустойки и провозной платы не опровергло. Кроме того, судами не проверялась возможность и правомерность соответствующих расчетов на основании сведений, указанных в имеющихся в материалах дела документах в совокупности.  

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. При невозможности составить коммерческий акт в указанные в данной статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Несоответствие сведений о грузе данным, заявленным грузоотправителем в накладных, было обнаружено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти мероприятия проводились в течение длительного времени и Дорога только 01.02.2018 получила окончательные сведения о результатах, все необходимые сведения о фактически перевозимых грузах и их свойствах, в том числе составив на основании полученной информации коммерческие акты.

В материалах дела имеется претензия Дороги от 30.01.2019                    № ИСХ-877/Окт-ТЦФТО о начислении неустойки по коммерческому акту             № ОКТ1801234/2. 

Дорога также представила претензию от 30.01.2018 № 879/ОктТЦФТО о начислении неустойки по коммерческому акту № ОКТ1801233/1.

События, описанные в претензии, датированной 30.01.2018, последовательно происходили 30.01.2018, 31.01.2018 и 01.02.2018, ссылка на документы, отражающие результаты осмотра груза в вагоне № 28008555, составленные в указанные даты, в том числе на акт общей формы, коммерческий акт, протокол изъятия предметов и документов от 01.02.2018, явно свидетельствуют о допущенной в указании года опечатке.  

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства отправки претензий от 30.01.2019.

Таким образом, являются ошибочными, противоречащими материалам дела выводы о том, что Дорога знала о допущенном грузоотправителем нарушении 30.01.2018, и о том, что она направила претензии в означенную дату.  

С учетом положений статьи 119 Устава и даты составления коммерческих актов (01.02.2019) следует признать, что ранее составления данных документов по итогам проведенных проверок оснований для привлечения к ответственности лиц, упомянутых в означенной норме права, у Дороги не имелось. Следовательно, о нарушении (степени нарушения) своих прав Дорога не могла узнать ранее означенной даты фиксации нарушения в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление было сделано Обществом.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности было приостановлено в связи с направлением Дорогой претензий.

При этом суды, заключив, что срок исковой давности пропущен, исходили из того, что Дорога о нарушении своих прав узнала 30.01.2018, а также из месячного срока, на который его течение приостанавливалось.

Между тем, как было указано ранее, датой нарушения прав Дороги следует считать 01.02.2018. Кроме того, при исчислении периода на который приостанавливалось течение срока исковой давности, следует применять тридцатидневный, а не месячный срок.

При таких обстоятельствах следует признать, что поскольку в феврале 2019 года было 28 дней, на день подачи Дорогой иска (01.03.2019) срок исковой давности ею не пропущен, а выводы судов об обратном сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Суд кассационной инстанции считает выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а нарушения, допущенные судами двух инстанций при рассмотрении спора, существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав как истца, так и ответчика, довод которого о чрезмерном характере неустойки не был рассмотрен по причине отказа в иске по основаниям, признанным судом округа неправомерными.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон, в том числе с учетом представленных доказательств и приведенных доводов проверить расчет провозной платы и неустойки, после чего принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А56-23584/2019 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Судья 

Е.В. Боголюбова