﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107328/2019

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А.Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Р.А. Балащенко по доверенности от 16.10.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7046/2021) АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-107328/2019 (судья  Сергеева О.Н.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трика-строй» 

к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» 

3-е лицо: временный управляющий АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» Зимин Дмитрий Павлович

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трика-строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее – ответчик) 9599166,75 руб. задолженности по договору подряда от 13.08.2018 № 130818-ТЭС-ХТТ/31-СДО, 651971,40 руб. пеней, исчисленных по состоянию на 23.09.2019.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Определением от 24.11.2020 судом первой инстанции было возвращено встречное исковое заявление акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «Трика-строй» о взыскании 2197512,65 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ на основании пункта 12.2 договора подряда от 13.08.2018 № 130818-ТЭС-ХТТ/31-СДО.

Решением от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил встречный иск ответчика, а также довод ответчика о наличии у него встречных требований к истцу по договору в виде неустойки за просрочку сдачи работ и на удержание им соответствующей неустойки из суммы резервирования по договору путем направления в адрес истца претензии.

Ответчик указывает на то, что в настоящем случае пункт 14.1 спорного договора содержит условие о том, что ответчик вправе удержать из средств, причитающихся истцу любую сумму, которую ответчик вправе предъявить истцу к оплате в соответствии с условиями договора, а пункт 14.4 устанавливает, что в случае непоступления на расчетный счет ответчика суммы убытков, штрафов в полном размере, указанном в претензии, в установленный срок, ответчик вправе удержать у себя все суммы, полагающиеся к оплате истцу.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указывал на наличие у АО «И.И.С.» встречных требований в рамках спорного договора к истцу в виде соответствующей неустойки, и необходимость ее удержания из подлежащей оплате ответчиком истцу в раках договора задолженности, впоследствии обратившись с данными требованиями в рамках настоящего дела во встречном иске. Указанный встречный иск был возвращен судом первой инстанции определением от 24.11.2020 со ссылками на то, что совместное рассмотрение указанных исков значительно усложнит судебный процесс, поскольку встречный иск предполагает исследование значительно большего объема доказательств, нежели первоначальный. 

Апелляционный суд отмечает, что сам факт подачи ответчиком встречного иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывает на тот факт, что ответчик удержание неустойки из подлежащей оплате истцу суммы долга не производил, таким образом, ответчик обратился с соответствующим встречным иском в суд.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда по указанным в жалобе основаниям отменить, принять по делу новый судебный акт, представил контррасчет неустойки.

 Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представители обеих сторон в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции пришли к единому мнению о возможности зачета встречных требований, а именно, необходимости учета при первоначальном иске обоснованно заявленных ответчиком требований о неустойке за просрочку выполнения работ по состоянию на 31.05.2019 в сумме 1021066,49 руб. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 Постановления N 6).

Указанное право сторон на проведение зачета, исходя из данных положений, должно быть реализовано до принятия арбитражным судом конечного судебного акта по делу, которым в настоящем случае является решение суда первой инстанции от 15.01.2021.

Апелляционный суд полагает целесообразным проведение данного зачета в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ввиду того, что такой зачет приведет к более быстрому и правильному урегулированию гражданско-правового конфликта сторон, а непроведение такого зачета приведет к повторному обращению ответчика с соответствующими требованиями к истцу в рамках отдельного иска, при наличии факта обращения с такими требованиями в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции во встречном иске. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что полагает заявленное ответчиком удержание зачетом, который может быть проведен и уменьшает сумму основного долга ответчика перед истцом.

Поскольку суд первой инстанции в рамках настоящего дела зачет встречных требований не произвел, встречный иск возвратил, апелляционный суд полагает возможным и целесообразным в силу положений статьи 410 ГК РФ и абзаца 2 пункта 19 Постановления № 6 зачесть начисленную ответчиком и по существу не оспоренную истцом в отзыве на апелляционную жалобу неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме 1021066,49 руб. по состоянию на 31.05.2019 (истец сам рассчитал неустойку на данную сумму).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда от 13.08.2018 № 130818-ТЭС-ХТТ/31-СДО в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 №1 (далее – договор), по которому подрядчик в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и рабочей документацией согласно пункту 2.1 своими силами и средствами обязуется организовать и выполнить комплекс строительно-монтажных работ по огнезащите металлоконструкций каркаса дробильного корпуса на объекте: «Строительство Приморской ТЭС. Дробильный корпус», расположенном по адресу: Калининградская обл., Светловский городской округ, поселок Взморье (далее – объект), предусмотренных техническим заданием (приложение №1), а генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ определена на основании расчета договорной стоимости (приложение №2) и составляет ориентировочно 11098548,76 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения №1).

Стоимость работ является твердой, определена в расчете стоимости (приложение №2), является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая цена работ по договору установлена за результат всех выполненных работ в целом, в соответствии с техническим заданием и технической документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2).

Оплата за выполненные и принятые объемы работ производится генподрядчиком с учетом удержаний, предусмотренных пунктом 3.7.7 договора, по выставленному подрядчиком счету, согласно подписанному акту приемки выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течение 10 рабочих дней с даты оформления акта выполненных работ, предоставления счета-фактуры и передачи необходимой исполнительной документации (пункт 3.6).

Расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком на основании счетов, выставляемых подрядчиком в следующем порядке:

- подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца предъявляет генподрядчику счет-фактуру со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 экземплярах и прилагаемый к ней акт выполненных работ и затрат по форме КС-2 в 2 экземплярах и исполнительную документацию в 3  экземплярах на выполненные по состоянию на 24 число отчетного месяца работы (пункт 3.7.);

- генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 подрядчику (пункт 3.7.2);

- в случае выявления в ходе сдачи-приемки работ недостатков в выполненных работах, результаты которых указаны в предоставленных согласно пункту 3.7.1 Договора документах, в том числе выполнения работ с отклонениями от проектно-сметной документации (РД), строительных норм и правил (СНиП, СП). Технических регламентов, иных условий настоящего договора, генподрядчик направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ подрядчику (пункт 3.7.3);

- в случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ генподрядчик и подрядчик оформляют акт с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 3.7.4);

- подрядчик   обязан   устранить   все   обнаруженные   недостатки   своими   силами и за свой счет в сроки, установленные в вышеуказанном акте (пункт 3.7.4), обеспечив при этом сохранность результата работ и повторно представить результат  работ на рассмотрение генподрядчику (пункт 3.7.5).

- в случае представления подрядчиком актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), оформленных не в соответствии с типовыми формами отчетных документов, генподрядчик не подписывает такие документы и в течение 10 календарных дней уведомляет об этом подрядчика и возвращает ему эти документы для исправления выявленных недостатков с сопроводительным письмом с указанием сроков предоставления исправленных документов (пункт 3.7.6);

- работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований строительных норм и правил, условий договора, других нормативных правовых актов, или с иными недостатками, генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются до устранения обнаруженных недостатков (пункт 3.7.7);

- работы оплачиваются генподрядчиком на основании счета с приложением подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и исполнительной документации на выполненные работы, с учетом удержаний, предусмотренных договором, в течение 10 банковских дней с момента (даты) их предъявления генподрядчику после получения соответствующих денежных средств от заказчика (пункт 3.7.9);

- оплата генподрядчиком выполненных работ производится в размере 85 % от стоимости работ, указанной в утвержденной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 3.7.10);

Окончательный расчет по договору с оплатой оставшихся 15 % стоимости работ, указанной в утвержденной генподрядчиком справке по форме № КС-3 (обеспечительный резерв), генподрядчик оплачивает в следующем порядке:

- 10% выплачиваются в течение 5 банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления подрядчиком заказчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ (приложение №3); 

- 5% выплачиваются в течение 5 банковских дней в соответствии с пунктом 13.7 договора (пункт 3.7.11).

Окончательная оплата по договору, предусмотренная пунктом 3.7.11, производится по истечении 6 месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ (приложение №3), либо после получения заключения о соответствии объекта проектной документации, в зависимости от того, какой срок наступит раньше (пункт 13.7).

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (пункт 3.7.12).

Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в техническом задании и рабочей документации (приложение №1 к соглашению) и расчета договорной стоимости (приложение №2 к соглашению), не позднее 28.02.2019 (пункт 4.2 в редакции соглашении №1).

Подрядчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.7.5 договора, вправе требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате  работ за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после истечения срока оплаты, но не более 10% от стоимости работ, оплаченных не в срок (пункт 12.1).

Генподрядчик при нарушении договорных обязательств  подрядчиком вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости работ (пункт 3.1) за каждый день просрочки сроков начала и окончания работ, сроков устранения дефектов и недостатков (пункт 12.2).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонам работы на сумму 10104386,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3 от 31.03.2019 №1, от 29.04.2019 №2, актом окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ от 31.05.2020, подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 9599166,75 руб. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ, наличия у ответчика задолженности по оплате данных работ в сумме 9599166,75 руб., а также выполнения данных работ истцом с нарушением согласованных сторонами сроков, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ на заявленную ко взысканию сумму в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

Между тем, поскольку стороны в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции пришли к единому мнению о возможности зачета встречных требований, а именно учета при первоначальном иске обоснованно заявленных ответчиком требований о неустойке за просрочку выполнения работ по состоянию на 31.05.2019 в сумме 1021066,49 руб., суд апелляционной инстанции в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 10, а также абзаца 2 пункта 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", апелляционный суд полагает целесообразным проведение данного зачета в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, поскольку непроведение такого зачета приведет к повторному обращению ответчика с соответствующими требованиями к истцу в рамках отдельного дела и дополнительным судебным расходам истца и ответчика, при наличии факта обращения с такими требованиями в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции во встречном иске, который был возвращен ответчику определением от 24.11.2020.

Таким образом, апелляционный суд в силу положений статьи 410 ГК РФ и абзаца 2 пункта 19 Постановления № 6 полагает необходимым зачесть начисленную ответчиком и рассчитанную самим истцом в отзыве на апелляционную жалобу неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме 1021066,49 руб. по состоянию на 31.05.2019 в счет подлежащей оплате ответчиком истцу стоимости выполненных работ, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8578100,26 руб. долга (9599166,75 руб. долга - 1021066,49 руб. неустойки за просрочку выполнения работ), решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Ссылки ответчика на удержание в рамках спорного договора неустойки в большей сумме – 2197512,65 руб., то есть превышающей сумму фактически признанную истцом в отзыве на апелляционную жалобу – 1021066,49 руб., подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку об удержании денежных средств ответчиком было заявлено уже в ходе судебного процесса, при этом, после этого ответчик обратился в суд в рамках настоящего дела со встречным иском, то есть указал на наличие соответствующих требований к истцу, исключив факт их удержания, поскольку одновременное удержание денежных средств и их взыскание в судебном порядке невозможно.

При этом, расчет ответчика, в любом случае, неверен, истец в отзыве на апелляционную жалобу привел правильный контррасчет.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 12.1 договора неустойку за период с 01.05.2019 по 23.09.2019 в сумме 651971,40 руб.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 410 ГК РФ, а также возможности ретроспективного зачета встречных требований, который предполагает проведение зачета при возникновении наиболее позднего из зачитываемых обязательств после извещения (в том числе, и в судебном процессе), размер неустойки в период с 01.05.2019 по 30.05.2019 подлежал исчислению исходя из базы 9599166,75 руб. долга, неустойка истца с 31.05.2019 подлежит начислению ответчику исходя из базы 8578100,26 руб., и за общий период составляет 589597,20 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 589597,20 руб. неустойки по состоянию на 23.09.2019, оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако в связи с принятием апелляционным судом зачета встречных требований в признанной обеими сторонами сумме, решение суда подлежит изменению. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит (истец не может нести судебные расходы по первоначальному иску вследствие предъявленного впоследствии встречного требования, а удержание зачетом не является; зачет проведен исключительно с учетом правовой позиции истца в отзыве для минимизации последующих издержек сторон).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-107328/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с АО «И.И.С.» в пользу ООО «Трика-Строй» 8578100,26 руб. долга, 589597,20 руб. пеней, 74256 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов