ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15133/2017

Дело №А40-217597/2016

город Москва

15 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Производственно монтажно-строительное предприятие «Электрон» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по делу № А40-217597/2016, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей Д.В. Котельниковым по иску ООО «ЭНЕРГОКАПИТАЛ» к ООО «СМУ- ЭНЕРГОКАПИТАЛ» о взыскании 195 688 руб. 55 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОКАПИТАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «СМУ-ЭНЕРГОКАПИТАЛ» (далее – ответчик) задолженности по Договору займа № 13/16 от 21.03.2016 в размере 186 200 руб. по займу, 9 488 руб. 55 коп. по процентам и 19 977 руб. 10 коп. пени.

От ОАО ПМСП «Электрон» (далее – заявитель) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года по делу № А40-194693/16 в  удовлетворении ходатайства отказано.

При этом суд указал, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что решение может повлиять на его права и обязанности.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Производственно монтажно-строительное предприятие «Электрон» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года по делу № А40-217597/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).     Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.       Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

 Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Проверив обоснованность заявления о вступлении ОАО «Производственно монтажно-строительное предприятие «Электрон» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Предметом исследования настоящего спора являются  обстоятельства  признания решения недействительными.

ОАО «Производственно монтажно-строительное предприятие «Электрон», заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица,  не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением могут быть затронуты его права и интересы.

           Апелляционная инстанция считает отказ в удовлетворении  ходатайства заявителя о вступлении в дело его в качестве третьего лица правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, участником которого непосредственно он не является.  

          Правоотношения  истца и ответчика о взыскании задолженности, не влияют на права и обязанности ОАО «Производственно монтажно-строительное предприятие «Электрон», поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы могли установить обстоятельства привлечения ее в дело в качестве третьего лица.

              При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи, с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 266-268, 272, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Москвы  от 30 января 2017  года по делу № А40-217597/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        Е.А. Птанская