Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                 Дело №А12-43563/2018

«30» января 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Бердиевский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403073, Волгоградская область, Иловлинский район, железнодорожная станция Бердия) к открытому акционерному обществу «Шуруповское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403524, Волгоградская область, Фроловский район, х. Шуруповский) о взыскании предоплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 19.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бердиевский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шуруповское» о взыскании предоплаты в сумме 2 051 186 руб.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 между ОАО «Бердиевский элеватор» (Покупатель) и ОАО «Шуруповское» (Продавец) заключен договор поставки №1-7, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, качество, цена и условия оплаты указываются в спецификациях.

В спецификациях №1 от 05.07.2017,  №2 от 17.07.2017, №3 от 18.08.2017, №4 от 25.08.2017 и №5 от 25.08.2017 стороны согласовали поставку товаров, условия оплаты до 13.07.2017, 05.08.2017, 21.08.2017, 29.08.2017 и 29.08.2017, а также срок поставки до 10.08.2017, 25.08.2017, 31.08.2017, 30.09.2017 и 30.09.2017 соответственно.

Во исполнение принятых обязательств, истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 29 120 050 руб., что подтверждается платежными поручениями №1044 от 12.07.2017, №1138 от 20.07.2017, №1188 от 26.07.2017, №1326 от 18.08.2017, №1345 от 21.08.2017, №1370 от 25.08.2017.

Ответчик частично исполнил обязательства по поставке товаров на сумму 26 57 489 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные №491 от 19.07.2017, №492  от 20.07.2017, 493 от 21.07.2017, №520 от 10.08.2017, №523 от 10.08.2017, №536 от 16.08.2017, №537 от 16.08.2017, №546 от 17.08.2017, №547  от 18.08.2017, №507 от 31.07.2017, №516 от 05.08.2017, №517 от 06.08.2017, №604 от 04.09.2017, №605 от 14.09.2017, №606 от 15.09.2017, №608 от 19.09.2017, №609 от 20.09.2017, №610 от 21.09.2017, №610 от 21.09.2017, №612 от 22.09.2017, №519 от 09.08.2017, №531 от 25.09.2017, №531 от 25.09.2017, №533 от 25.09.2017, №622 от 26.09.2017, №624 от 27.09.2017, №625 от 28.09.2017, №626 от 29.09.2017, №548 от 18.08.2017, №552 от 22.08.2017, №553 от 23.08.2017, №637 от 30.09.2017, №635 от 10.10.2017, №548а от 18.08.2017, №66 от 23.01.2018, №69 от 24.01.2018.

В соответствии с двусторонним актом сверки от 31.01.2018 у ответчика перед истцом числится кредиторская задолженность в  размере 2 051 186 руб.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств на сумму 2 051 186 руб. в установленный договором срок, 22.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию в которой требовал вернуть предоплату.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара на сумму 2 051 186 руб. послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму 2 051 186 руб. в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 2 051 186 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 2 051 186 руб. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 051 186 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Шуруповское»  в пользу открытого акционерного общества «Бердиевский элеватор» предоплату в  сумме 2 051 186 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов