564/2019-79382(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9855/2018

г. Киров

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании  доверенности от 23.01.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу   № А29-9855/2018 (З-83801/2019)  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс»  ФИО4 об истребовании у бывшего руководителя  должника имущества и документов  

в рамках дела по заявлению кредитора – общества с ограниченной  ответственностью «Северный Цемент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью  «Воркутинский цементный производственный комплекс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс»  (далее также ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс»,  должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился  в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об истребовании у бывшего  руководителя должника ФИО2 имущества и следующих  документов.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019  заявление конкурсного управляющего ООО «Воркутинский цементный  

производственный комплекс» Станкевича Анатолия Алексеевича удовлетворить  частично; суд обязал бывшего руководителя должника Лопухова Игоря  Викторовича передать конкурсному управляющему Станкевичу Анатолию  Алексеевичу в срок до 26.09.2019 оригиналы следующих документов:  

1. учредительные документы; 2. протоколы собраний учредителей; 

3. документы, содержащие сведения о составе органов управления  должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника  указания либо возможность иным образом определять его действия;  

4. правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в том  числе: документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав  собственности (за исключением переданных по акту от 19.06.2019); документы,  подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;  технические паспорта, паспорта БТИ, заключения о техническом  освидетельствовании, проектная и иная техническая документация;  

5. материалы судебных процессов с участием общества; 

6. приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера;  7. приказы органов управления;  

8. штатное расписание, производственную и организационную структуру;  

9. кадровые документы, в т.ч. личные заявления работников, приказы о  приеме на работу, приказы о премировании работников, приказы по личному  составу, приказы об увольнении, трудовые договоры, договоры о материальной  ответственности, личные карточки работников, расчетно-платежные ведомости  (ведомость по начислению заработной платы), табели учета рабочего времени.  

10. бухгалтерскую отчетность; 11. документы по учету кассовых операций; 12. авансовые отчеты; 13. акты сверки расчетов с дебиторами и кредиторами; 14. сведения о задолженности перед работниками по заработной плате; 

15. документы по учету основных средств и нематериальных активов, в т.ч.  акты о вводе в эксплуатацию и приеме-передаче объектов основных средств,  акты на списание объектов основных средств, инвентарные карточки учета  основных средств;  

16. все договоры хозяйственной деятельности общества, в т.ч. договоры по  займам, полученным и выданным, договоры об открытии кредитной линии,  договоры поручительства, договоры залога, договоры аренды, договоры услуг,  договоры хранения, договоры управления, договоры с поставщиками и  покупателями с приложениями к ним, дополнительными соглашениями и  спецификациями и иные договоры;  

17. первичные бухгалтерские учетные документы, в т.ч. от поставщиков и  подрядчиков: счета-фактуры, товарные накладные, УПД, товарно-транспортные  накладные, акты приемки выполненных работ, акты об оказании услуг, акты  приема-передачи материалов, сертификаты качества материалов, акты на  скрытые работы, ведомости прихода и расхода материалов, акты списания  материалов и иные документы;  

18. архивные копии электронной базы 1С (Бухгалтерия, Кадры) на дисках  или флэш-носителе в опечатанном конверте с описью вложения.  

Лопухов Игорь Викторович с принятым определением суда не согласился,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу   № А29-9855/2018 отменить, в удовлетворении требований конкурсного  управляющего Станкевича Анатолия Алексеевича об истребовании у бывшего  руководителя должника Лопухова Игоря Викторовича имущества и документов  отказать.  

Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда  Республики Коми от 05.04.2019 было отказано в удовлетворении требований об  истребовании документов от руководителя должника ФИО2  Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019  определение суда оставлено без изменения. При этом в указанных судебных  актах среди прочего констатировано следующее: «... документация должника, в  том числе архивные копии электронной базы 1С, передана руководителем  ФИО2 по описи от 13.02.2019; другая документация должника  раскрыта перед арбитражным управляющим в иных обособленных спорах в  рамках настоящего банкротного дела, что не оспаривается заявителем»;  «...имеющаяся документация должника его руководителем передана временному  управляющему». С момента вынесения указанных выше судебных актов,  дополнительно по акту приёма-передачи от 19.06.2019 в адрес конкурсного  управляющего ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс»  переданы оригиналы свидетельств о праве собственности на имущество  общества, выписка из ЕГРП на здание заводоуправления, а также оригиналы  актов об оказании ИП ФИО5 услуг в адрес ООО «Воркутинский  цементный производственный комплекс». Среди документов переданных по  акту приёма-передачи от 19.06.2019 передана также печать ООО «Воркутинский  цементный производственный комплекс». С учётом изложенного, принимая во  внимание факты, установленные вступившими в силу судебными актами,  требования конкурсного управляющего ООО «Воркутинский цементный  производственный комплекс» не подлежали удовлетворению. Также отмечает,  что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как  отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства.  Между тем, конкурсному управляющему не создано никаких препятствий  проведения процедуры конкурсного производства  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.10.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2019.  

Конкурсный кредитор – ИП ФИО5 поддерживает доводы  апелляционной жалобы, поясняет, что ИП ФИО5 в соответствии с  условиями Договора № 2 оказания бухгалтерских услуг 10.07.2017 осуществляла  бухгалтерский учет должника. Для целей исполнения обязательств по договору  оказания бухгалтерских услуг у ИП ФИО5 имелись и находились  документы должника. Конкурсному управляющему об этом известно, поскольку  от ИП ФИО5 он получал акты выполненных работ, а также письма,  связанные с ведением бухгалтерского учета, в частности, предупреждающие о  необходимости сдачи в налоговый орган уточненной информации, кроме того,  письмом от 24.07.2019 запросил перечень документов и предложил передать  документы «через бывшего руководителя должника». В ответ на письмо ИП  

Уляшева М.А. представила конкурсному управляющему опись имеющихся  документов, сообщила о возможности получения документов. Правовых  оснований для передачи документов бывшему руководителю, как лицу, не  наделенному правом на получение документов от имени общества, у  конкурсного кредитора не имелось. То есть конкурсному управляющему  известно, что истребуемые документы находятся не у бывшего руководителя, а у  лица, ведущего бухгалтерский учет по договору. Никаких препятствий к  получению документов у конкурсного управляющего не имелось. ИП Уляшева  М.А. неоднократно приглашала конкурсного управляющего на принятие  документов, но предложения были проигнорированы. Таким образом,  документы конкурсному управляющему были доступны и оснований для  истребования их у Лопухова И.В. не имелось, определение суда – неисполнимо.  Отмечает, что арбитражным управляющим Станкевичем А.А. были получены от  директора ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс»  Лопухова И.В. по сопроводительному письму от 14.12.2018 за исх. № 46, также  13.02.2019 по описи представлены документы. С 13.02.2019 у арбитражного  управляющего Станкевича А.А. имеется весь объем документов и учетной  информации (копия бухгалтерского базы), содержащий в полном объеме  сведения об имуществе должника. Тот факт, что ранее переданных документов  конкурсному управляющему достаточно для работы, подтверждается тем, что  21.11.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ  о проведенной инвентаризации имущества должника с приложением  инвентаризационных описей. Считает, что право конкурсного управляющего на  получение документов должника не было нарушено, а заявление об  истребовании документов подано было конкурсным управляющим при  отсутствии оснований, что повлекло принятие неисполнимого судебного акта.  

Конкурсный управляющий ООО «Воркутинский цементный  производственный комплекс» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что  в процедуре наблюдения временному управляющему были переданы только  незаверенные копии некоторых документов, а в конкурсном производстве закон  обязывает передать оригиналы документов должника и имущества. Конкурсный  управляющий отмечает, что в нарушение положения пункта 2 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» не передал документы и имущество должника конкурсному  управляющему. Также конкурсный управляющий ссылается на судебную  практику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017   № 302-ЭС17-9244, от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674). Конкурсный управляющий  указывает на недобросовестное поведение ФИО2 и не исполнение  определения суда от 20.09.2019, отмечает, что заявление о привлечении к  субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника – ФИО2 и ФИО6 подано кредитором, а не конкурсным управляющим.  Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание обеспечена явка представителя ФИО2  ФИО3, который поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, заслушав представителя бывшего руководителя должника, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника. Руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию  такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за  исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности  имущества должника; передавать на хранение документы должника,  подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.  

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен  располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями,  штампами, материальными и иными ценностями должника.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи  перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он  вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством  об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного  управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В  определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы  

арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего  судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на  нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд  вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у  других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Таким образом, в силу прямого указания закона, бывший руководитель  должника обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все  имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение 3  дней с даты утверждения конкурсного управляющего.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся  руководителем должника на дату введения процедуры конкурсного  производства, что свидетельствует о возникновении у него обязанности передать  всю документацию должника конкурсному управляющему.  

Вместе с тем вопреки доводам апеллянта оснований полагать, что бывшим  руководителем должника конкурсному управляющему были переданы  истребованные судом первой инстанции оригиналы документов, апелляционный  суд не усматривает.  

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019  выводов о передаче ФИО2 оригиналов документов временному  управляющему Станкевичу А.А. не содержат.  

При этом довода апеллянта о передаче оригиналов свидетельств о праве  собственности на имущество должника, выписки из ЕГРПН, оригиналов актов  оказания услуг ИП ФИО5 не может быть принят во внимание,  поскольку факт передачи указанных документов по акту от 19.06.2019 учтен  судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.  

Таким образом, ввиду того, что доказательства передачи ответчиком  истребуемых конкурсным управляющим оригиналов документов отсутствуют,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство  конкурсного управляющего.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление  арбитражного управляющего.  

Довод апеллянта о необходимости в соответствии с пунктом 24  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 представления  конкурсным управляющим суду объяснений относительно того, как отсутствие  документации повлияло на проведение процедур банкротства, подлежит  отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений  постановления. Данные положения являются разъяснением того, что входит в  предмет доказывания в рамках привлечения руководителя должника к  субсидиарной ответственности.  

Доводы конкурсного кредитора и бывшего руководителя должника о  неисполнимости судебного акта юридически не обоснованы.  

Доводы апеллянта и конкурсного кредитора о достаточности документации  у конкурсного управляющего в целях надлежащего проведения процедуры  конкурсного производства, судом не принимаются, поскольку в процедуре  конкурсного производства арбитражный управляющий выполняет функции  единоличного исполнительного органа должника и определяет  

достаточность/недостаточность документации в целях наиболее полного  достижения целей банкротства, установленных действующим  законодательством.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу №  А29-9855/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

В.Г. Сандалов