ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8121/2018

г. Вологда

12 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.05.2018, от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 по доверенности от 27.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2018 года по делу № А13-8121/2018,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Северный кредит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее - АО КБ «Северный кредит», банк) об установлении состава и размера страхового возмещения, подлежащего выплате предпринимателю в общей сумме 407 844 руб.25 коп., дополнительно включив в реестр обязательства Банка перед предпринимателем сумму вклада в размере 381 286 руб. 97 коп.; к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 109240, Москва, улица Высоцкого, дом 4; далее – агентство, ГК «АСВ») о взыскании 381 286 руб. 97 коп. страхового возмещения. Исковые требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Коралл»). 

Решением суда от 06 ноября 2018 года возложена обязанность на банк установить состав и размер страхового возмещения, подлежащего выплате предпринимателю в общей сумме 407 844 руб. 25 коп., включить дополнительно в реестр обязательств перед владельцем счета –предпринимателем сумму вклада в размере 381 286 руб. 97 коп. Также с агентства в пользу предпринимателя взыскано 381 286 руб. 97 коп. страхового возмещения, 2 051 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 8 575 руб. государственной пошлины. С банка в пользу предпринимателя взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Агентство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о платежеспособности банка на момент совершения спорных банковских операций. Указывает, что истец на момент поступления на его расчетный счет денежных средств обладал информацией о наличии финансовых трудностей у банка. По мнению подателя жалобы обязательства банка созданы искусственно для получения страхового возмещения. Считает, что истец и третье лицо являются взаимозависимыми либо аффилированными лицами. Также ссылается на многочисленную судебную практику.

Представитель агентства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО КБ «Северный кредит», ООО «Коралл» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и агентства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, банком и предпринимателем (клиент) 26.07.2010  заключен договор банковского счета № 

<

***> в валюте Российской Федерации, по условиям которого банк открывает расчетный счет № 

<

***>, клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по открытию и комплексному расчетному и кассовому обслуживанию расчетного счета клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Российской Федерации и приказами по банку на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.2, 1.3 договора). 

Кроме этого, 31.01.2011 банком открыт расчетный счет № 

<

***> на имя истца.

От ООО «Коралл» 22.12.2017 на принадлежащий истцу счет № 

<

***>, по платежным поручениям от 22.12.2017, потупили денежные средства в сумме 177 456 руб. 97 коп. в качестве предварительной оплаты за товар по счету от 15.12.2017 № 1 и в сумме 200 000 руб. по договору беспроцентного займа от 19.12.2017 № 01/2017. 

Данные денежные средства ООО «Коралл» перечислило со своего расчетного счета, открытого в том же банке на расчетный счет предпринимателя. 

Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у кредитной организации - АО КБ «Северный кредит» - отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Предпринимателем 24.01.2018 получена выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками, в соответствии с которой страховому возмещению подлежала только часть средств, находившихся на счетах истца по состоянию на 29.12.2017 в размере 26 557 руб. 28 коп. 

Посчитав, что на момент отзыва у АО КБ «Северный кредит» лицензии на его счете находились денежные средства в сумме 407 844 руб. 25 коп., предприниматель обратился к агентству с заявлением от 24.01.2018 о не согласии с размером страхового возмещения и просил установить его в размере 407 844 руб. 25 коп. 

Агентство в письме от 13.03.2018 сообщило предпринимателю об отказе установления иного размера страхового возмещения, сославшись на проведение «технических операций» при отсутствии на корреспондентском счета банка достаточных денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 марта 2018 года по делу № А13-268/2018 АО КБ «Северный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждено агентство. 

Отказ агентства в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон № 177-ФЗ или Закон о страховании вкладов) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство по страхованию вкладов, агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Из положений частей 1, 2 статьи 4 Закона № 177-ФЗ следует, что банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

На основании части 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 названного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1, 2 статьи 11 Закона № 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона № 177-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

На основании части 11.1 статьи 12 данного Закона выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (пункт 4 части 3 статьи 6 Закона № 177-ФЗ).

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 30 данного Закона предусмотрено, что банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 25.07.2001 № 138-О, следует, что отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В данном случае представленными Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Северо-Западному округу (отделение по Вологодской области) справками об остатках денежных средств на корреспондентском счете банка № 30101810500000000769 подтверждается, что в период с 22.12.2017 по 29.12.2017 на счетах банка имелись денежные средства, совершались банковские операции по счетам клиентов, имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете для осуществления расчетных операций по зачислению денежных средств на принадлежащий истцу расчетный счет.

При этом согласно предоставленным суду сведениям Главного управления Центрального банка Российской Федерации очередь не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств (картотека) к корреспондентскому счету Банка № 30101810500000000769 по состоянию на 22.12.2017 отсутствовала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что в период совершения банковских операций по перечислению от ООО «Коралл» ИП Аман Е.С. денежных средств на счете банка имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы агентства о неплатежеспособности банка на дату проведения спорных операций.

Кроме того, согласно пункту 1.5.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утвержденных Банком России 27.02.2017 № 579-П) все документы, поступающие в операционное время в бухгалтерские службы, в том числе из филиалов, подлежат оформлению и отражению по счетам кредитной организации в этот же день. Бухгалтерскими записями также оформляются операции по счетам аналитического учета внутри одного счета второго порядка.

Документы, поступившие во внеоперационное время, отражаются по счетам на следующий рабочий день. Порядок приема документов после операционного времени определяется кредитной организацией и оговаривается в договорах по обслуживанию клиентов.

Банк, как профессиональный участник банковской системы, располагает всеми сведениями о владельцах открытых в нем счетов и о суммах требований владельцев счетов; на него возлагается обязанность по внесению правильных, соответствующих действительности данных в реестр обязательств Банка перед вкладчиками (владельцами счетов) и по передаче этого реестра в Агентство, а в случае включения в реестр неверных, не соответствующих фактическим обстоятельствам данных - внести в реестр соответствующие изменения.

Как установлено судом первой инстанции договоры банковского счета у контрагентов ООО «Коралл» и ИП Аман Е.С. заключены в одном банке – АО КБ «Северный кредит».

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции при должной степени осмотрительности и заботливости перевод денежных средств в пределах одного банка (внутрибанковские операции) должен был быть завершен в течение дня, либо на следующий день, но не позднее 25.12.2017 (с учетом выходных дней), то есть до отзыва у банка 29.12.2017 лицензии на осуществление банковских операций. 

Указанные денежные средства списаны банком с расчетного счета ООО «Коралл» и зачислены на расчетный счет ИП Аман Е.С. 22.12.2017, что подтверждается платежными поручениями с отметками банка о их поступлении, принятии банком и списании со счета плательщика, а также выписками банка с лицевых счетов от этого же числа.

При этом банк не отказал плательщику в принятии у него платежных документов и совершении операций по счету, а принял платежные поручения от 22.12.2017 к исполнению и, заполнив все необходимые атрибуты, выдал их владельцу счета.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в действительности денежные средства не поступали на счета, а совершались технические действия по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

При этом вопреки доводам агентства о том, что обязательства банка созданы искусственно для получения страхового возмещения, истец в материалы дела предъявил доказательства реальности договорных отношений с третьим лицом.

Так согласно представленным в материалы дела документам, сумма 177 456 руб. 97 коп. перечислена ООО «Коралл» по платежному поручению от 22.12.2017 № 213 по договору поставки от 15.12.2017 как предварительная оплата за товар. Согласно представленной с материалы дела накладной от 24.01.2018 № 1 товар на данную сумму поставлен предпринимателем в адрес ООО «Коралл». 

Спорная сумма денежных средств в размере 200 000 руб. перечислена 22.12.2017 на расчетный счет истца по договору займа от 19.12.2017.

Доказательством реальности совершения данной сделки является факт возврата данных заемных денежных средств предпринимателем согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам.

Указанные договоры поставки и займа не оспорены, недействительными либо ничтожными не признавались.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы в указанной части также правомерно отклонены судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае на основании Закона о страховании вкладов на банк возлагается обязанность внести правильные, соответствующие действительности данные в реестр обязательств банка перед вкладчиками, передать такой реестр в ГК «АСВ», а в случае допущения неправильных данных (не соответствующих фактическим обстоятельствам) внести соответствующие изменения в данный реестр и незамедлительно передать эти изменения в ГК «АСВ».

Такая обязанность возлагается на банк с целью защиты прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации.

Таким образом, застрахованным является обязательство банка возвратить денежные средства, внесенные на счет, перед любым владельцем счета, с которым Банк заключит Договор банковского счета, и на счет которого будут зачислены денежные средства вне зависимости от способа зачисления денежных средств на счет.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, после перечисления денежных средств от ООО «Коралл» у банка возникло обязательство перед предпринимателем, которое банк в сою очередь должен отразить в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Таким образом, апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия на счету истца суммы 407 844 руб. 25 коп. и факт наступления страхового случая, являются установленными.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности у банка денежных средств в момент поступления на счет истца от контрагента спорных сумм и об отсутствии в настоящем споре признаков искусственно созданного долга.

В связи с изложенным, как верно указал суд первой инстанции, банк обязан установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения предпринимателю в размере 407 844 руб. 25 коп, дополнительно включив в реестр обязательств банка перед предпринимателем сумму вклада в размере 381 286 руб. 97 коп.

Агентство, в свою очередь обязано произвести выплату страхового возмещения предпринимателю в размере 381 286 руб. 97 коп.

Всем доводам и возражениям агентства, фактически продублированным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные доводы, выражают лишь несогласие с принятым судебным актом, но не являются основаниями для переоценки выводов, изложенных в решении суда.

При этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Судебная практика, на наличие которой указывает агентство в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы агентства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2018 года по делу № А13-8121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Г. Писарева

     Л.Ф. Шумилова