АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16595/2024

29 октября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.Р. Масагутова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Р.Хисматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Страхового публичного акционерно общества г. Москва о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике по исполнительному производству  № 43997/23/18026-ИП от 07.04.2023 и обязании устранить допущенные нарушения, 

с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, заинтересованного лица – ООО «Смарттрансгрупп» г. Воткинск,

в отсутствии представителей участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - заявитель, истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик, судебный пристав, Воткинское РОСП) по исполнительному производству № 43997/23/18026-ИП от 07.04.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представил в суд копию материалов исполнительного производства.

От заинтересованного лица отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа серии  ФС № 038225781, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-4466/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП от 07.04.2023 в отношении должника – ООО «Смарттрансгрупп» в пользу взыскателя – СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство № 43997/23/18026-ИП, предмет исполнения – страховое возмещение, госпошлина в размере 387461,49 рублей.

Несогласие заявителя с бездействием судебных приставов-исполнителей, выразившимся в не установлении имущества должника, неприменение мер принудительного исполнения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7  Закона №229-ФЗ.

 Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

Вместе с тем, Законом № 229-ФЗ не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа  в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 и 5  ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 43997/23/18026-ИП от 07.04.2023,  возбужденному  судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 038225781, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании  с должника ООО «Смарттрансгрупп» в пользу СПАО «Ингосстрах»  задолженности  в размере 387461, 49 руб. 

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Поскольку в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах и хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем  с учетом ст. 70 Закона № 229-ФЗ  вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях от  12.04.2023, 24.09.2023, 04.05.2023, 29.02.2022. 

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, о наличии у должника – юридического лица счетов в банках, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также в Росреестр, Гостехнадзор по УР, банковские и кредитные учреждения о наличии должника банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Исходя из представленных в  материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №43997/23/18026-ИП предпринимались все необходимые и достаточные исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 038225781, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 13.02.2023 по делу № А71-4466/2022, а именно: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные уполномоченные органы для получения сведений о зарегистрированном недвижимом и движимом имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

Суд отмечает, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено. Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, в материалы дела не представлено.

Не достижение результатов исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 №1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, в действиях судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, выраженное в неполном и несвоевременном принятии мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа, которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя. Все действия судебного пристава произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                            РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 43997/23/18026-ИП от 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Т.Р. Масагутов