Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2110/2023

18 апреля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2023 г. 

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (119071,  Московская область, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Малая  Калужская, д. 15, стр. 31, эт. 4, ком. 415, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (634507, Томская область, г.  Томск, тер. п. Предтеченск, д. 13/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 200 000 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее -  ответчик) о взыскании 200 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг  

 № 2440319/2152Д от 22.04.2019. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по указанному договору.  

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.  

Истец представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без  вызова сторон, третьих лиц после истечения сроков, установленных для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10  "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК  РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды,  независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным  на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке  приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор,  договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на  коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по  договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение  ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка,  подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки  расчетов).  

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к  вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем  порядке искового производства.  

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны. С учетом изложенного, поданное истцом ходатайство подлежит отклонению. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил  в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что личная подпись  

ФИО1, отраженная в «светокопии» акта не совпадает с подписью, которая  имеется в удостоверении, а также нахождения его в ежегодном отпуске на момент  составления акта о нарушении.  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования о взыскании  задолженности подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор на оказание услуг по энергообеспечению буровой установки  

 № 2440319/2152Д от 22.04.2019, в рамках заключенного между истцом (Генподрядчик) и  АО «НК «Конданефть» генерального подряда № КОН-01884 от 07.03.2019 на выполнение  работ по строительству эксплуатационных скважин.  

По условиям пункта 2.1 договора генподрядчик обязуется выполнять работы по  строительству эксплуатационных скважин на кустовой площадке № 25 Чапровского  месторождения, передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 3.1 договора срок начала и окончания работ по договору, а также  сроки выполнения работ по каждому этапу устанавливаются графиком выполнения работ  по строительству скважин на кустовой площадке (Приложение № 9).  

Приложением № 9 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 4 от  11.02.2021) установлено начало выполнения работ - 11.02.2021, окончание - 15.08.2022.  

Пунктом 9.23 договора предусмотрена обязанность Генподрядчика при выполнении  работ соблюдать локальные нормативные документы Заказчика, переданные Заказчиком  по Акту приема-передачи локальных актов АО «НК «Конданефть» (Приложение № 16 к  договору) и нести установленную в них ответственность, если иной размер  ответственности не установлен в договоре.  

Согласно пункту 3 Приложения № 16 к договору (в редакции дополнительного  соглашения № 6 от 12.04.2021) Актом приема-передачи локальных актов Заказчик  передал, а Генподрядчик получил Положение АО «НК «Конданефть» «О пропускном и  внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества», утвержденного  приказом АО «НК Конданефть» от 12.04.2018 № 249 (далее - Стандарт).  

Действие указанного Стандарта распространяется на всех работников  подрядных/субподрядных организаций.  

Как следует из искового заявления, 16.03.2021 в районе причала (151 км.)  Чапровского месторождения охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» был выявлен  факт несанкционированного проникновения на территорию Чапровского месторождения,  минуя КПП машиниста ДВС ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО1,  а так же факт нахождения на территории месторождения АО «НК «Конданефть» без  временного личного пропуска.  

ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» является субподрядной организацией ООО «РН-Бурение».  

По данным фактам были составлены акты о нарушении требований Стандарта 

АО «НК «Конданефть». Вину по факту нарушений Стандарта ФИО2 признал.  

Как указывает истец, своими действиями вышеуказанный работник нарушил главу  5 и главу 6 Стандарта АО НК «Конданефть», в котором установлен запрет на  проникновение на территорию объектов и месторождений Общества, минуя КПП (стр. 16  Стандарта), а так же запрет нахождения лиц, не имеющих пропуск (стр. 21 и стр. 33  Стандарта).  

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от  15.04.2021 к договору) стоимость работ по договору является приблизительной и  составляет 1 759 190 886,64 руб. Исходя из того, что цена договора свыше  

50 000 000 рублей, Приложением № 21 к договору устанавливает максимальный размер  штрафа за допущенное нарушение.  

Согласно пункта 6 Приложения № 7 к Стандарту в случае нарушения требований  Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах» Заказчика, (за исключением  нарушений, предусмотренных отдельными пунктами настоящего Перечня) Подрядчик  уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей за единичный случай.  

Таким образом, истцом начислен штраф в размере 200 000 рублей.  

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 10950 от 20.10.2021, согласно  которой ответчику предлагается произвести оплату штрафов. Поскольку претензии  оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Статьей 751 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении  строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых  актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной  безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116- ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается  состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на  опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.  

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты,  ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе,  других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской  Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной  безопасности (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения  названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в  соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации,  нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также  федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.  

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на  опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни  и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных  катастроф.  

В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа)  за несоблюдение (нарушение) подрядчиком требований в области промышленной и  пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств нарушения  установленных требований истцом в отношении лиц, в отношении которых установлены  данные нарушения представлены акты о нарушении требований Стандарта АО «НК  «Конданефть», и объяснения виновного работника, в которых работник вину признал.  

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по  исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти  действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Ответчик не представил доказательств того, что работник, названный в актах, не  является сотрудником подрядной организации, не связан с исполнением ответчиком  условий заключенного с истцом договора.  

Вопреки доводам ответчика, нахождение работника в ежегодном отпуске на момент  составления акта, не является основанием для освобождения должника от  ответственности, так как в период нахождения работника в отпуске, работник продолжает  являться работником общества.  

Суд принимает во внимание, что факты нарушения требований Положения АО "РН- Няганьнефтегаз" "Пропускной и внутриобъектовый режимы на лицензионных участках  Общества" подтверждаются материалами дела, объяснительной работника подрядчика.  

Сам факт нарушений ответчиком в отзыве на иск не оспаривается, ответчик  указывает, что личная подпись ФИО1, отраженная в «светокопии» акта не  совпадает с подписью, которая имеется в удостоверении.  

Вместе с тем довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный, так как о  фальсификации данных документов не заявлено, доказательств того, что подпись в актах  о выявленных нарушениях, объяснительной выполнена иным лицом, а не  

ФИО1 суду не представлено. 

Ответчиком о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование  истца о взыскании штрафов в сумме 200 000 руб. является обоснованным.  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РН- Бурение" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение"  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" 200 000 руб., штрафа по  договору на оказание услуг № 2440319/2152Д от 22.04.2019, а также 7 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна