360/2023-69884(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1984/2023

12 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года, полный текст решения  изготовлен 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Усть-Вымская Управляющая Компания» (далее – ООО  «Усть-Вымская Управляющая Компания», ответчик) о взыскании задолженности за  тепловую энергию по договору теплоснабжения № СРОТ-0003649 от 10.08.2022 за  период с 01 августа 2022 по 30 ноября 2022 года в размере 2 127 806 руб. 53 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2023 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному  заседанию, судебному разбирательству на 12.04.2023.  

По ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу неоднократно  откладывалось.  

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 06.07.2023 в  которых указал, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена.  

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте  проведения судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и 

ООО «УВУК» (потребителем) заключен договор теплоснабжения № СРОТ-0003649 от  

10.08.2022 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания  коммунальных услуг) (далее – договор) в отношении многоквартирного дома № 31 по ул.  Лыткина, г. Сыктывкар.  

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а  потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1.2. договора потребитель является исполнителем  (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых  домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по  настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещений в названных домах (далее – Потребители коммунальных услуг)  коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного  производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с  использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).  

В соответствии с пунктом 4.4. договора потребитель обязан осуществлять: 

1) платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу  теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем  поступления потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг (п. 6  Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012   № 253);  

2) окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель)  производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим  расчетным месяцем (п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 14.02.2012 № 124).  

Теплоснабжающая организация оформляет акт поданной-принятой тепловой  энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактуру.  Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в  теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии,  который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом  оформить, подписать и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в  установленный в настоящем пункте не направит в адрес теплоснабжающей организации  надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт  поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на  акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан  потребителем (пункт 4.8. договора).  

В пункт 7.1. договора стороны согласовали, что договор действует с 01 августа  2022 года по 31 июля 2023 года.  

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2022 по 30.11.2022 года истец  свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив потребителю  для оплаты счета-фактуры.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет  теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, отчеты о  суточном потреблении.  

Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не  произведена.  

По расчету истца задолженность ООО «Усть-Вымская Управляющая компания»  составляет 2 127 806 руб. 53 коп.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.01.2023 № К-704604-144298- П, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную  задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований  теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками  (нанимателями) помещений в дело не представлено. Факт поставки ответчику  теплоресурсов с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью  взаимосвязанных доказательств.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства полной оплаты долга не  представил, произведенный истцом уточненный расчет не оспорил.  

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к  взысканию сумме за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 года документально не  опровергнуто, доказательств в подтверждении иного объема потребленного ресурса  ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим  удовлетворению.  

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Усть-Вымская Управляющая  компания» в пользу истца задолженность в сумме 2 127 806 руб. 53 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 127 806  руб. 53 коп. задолженности, а также 33 639 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 21 671 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.09.2021 №  30809.  

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной  пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на  решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Индейкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 2:44:00Кому выдана Индейкина Юлия Александровна