Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47333/18

30 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 141107, 

<

...>; дата регистрации - 20.09.1993) к

ООО "ТД "БОЭЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 127055, 

<

...>; дата регистрации - 21.03.2015)

Доп. адрес: 127055, г. Москва, ОПС №55, а/я8;

 

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Подзембургаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТД «БОЭЗ» о взыскании авансового платежа за не поставленный товар в размере 20 395 650 руб., расходов по доставке единицы поставленного товара в размере 1 125 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав на неисполнение ответчиком обязательства по поставке двух единиц товара в установленный договором срок, а также на неисполнение обязанности по доставке одной из единиц товара покупателю в предусмотренное соглашением сторон место доставки, что послужило основанием для отказа покупателя от исполнения договора, организации доставки одной единицы товара за счет покупателя и предъявления требований о возврате предоплаты в размере, не обеспеченном поставкой товара, а также о взыскании расходов по доставке единицы товара.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком 27.12.2017 договора поставки №ДА-246/1/2017, в соответствии с условиями которого ответчик (Поставщик) обязался передать в обусловленный срок истцу (Покупатель) производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения, а покупатель – принять и оплатить товары, ассортимент, наименование, количество и иные требования к которым определены в технических условиях и/или приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Договор заключен с условием его исполнения к срокам поставки, определенным сторонами, или установленным в Спецификации. При нарушении сроков поставки более чем на 10 календарных дней Покупатель утрачивает интерес к поставке, в отношении которой нарушены сроки (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора окончательно определяется в зависимости от фактического количества поставленного товара по согласованным сторонами спецификациям и компенсации транспортных расходов.

В соответствии с представленной в материалы дела спецификацией №1 от 27.12.2017 сторонами согласована поставка ответчиком истцу установок подъемных УПА-60/80 на шасси КрАЗ-63221 в количестве 4 штук общей стоимостью 62 988 400 руб.

Спецификацией также установлены реквизиты грузополучателя, пункты доставки, условия доставки, условия по транспортным расходам, условия гарантии, условия оплаты, а также сроки и условия поставки.

ПАО «Подзембургаз» указывает на то, что во исполнение условий договора им ответчику произведена предоплата товара в общем размере 51 889 850 руб. (платежные поручения от 27.12.2017 №9240, от 12.01.2018 №110, от 16.02.2018 №1014), однако, ответчиком обязательство по поставке согласованного товара исполнено только в части двух из четырех единиц, а также не исполнена обязанность по доставке второй единицы товара в пункт поставки, что послужило основанием для обеспечения доставки единицы товара покупателем за свой счет.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме в установленный соглашением сторон срок послужило основанием для отказа истца от исполнения договора в части поставки двух единиц товара. О чем ответчик уведомлен истцом соответствующим уведомлением (претензией) от 03.04.2018 №ДА-05/1005, в котором также заявлено требование о возврате излишне внесенной предоплаты за товар в размере 20 395 650 руб. и понесенных покупателем расходов по доставке одной единицы товара до пункта поставки в размере 1 125 000 руб.

Оставление ответчиком выставленной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «Подзембургаз» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании предоплаты, не обеспеченной поставкой товара, а также понесенных истцом расходов по самостоятельной доставке единицы товара.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование требования о взыскании предоплаты, не обеспеченной поставкой товара, ПАО «Подзембургаз» указывает на то, что в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, в том числе спецификацией к договору поставки, ответчик должен был поставить 4 единицы товара общей стоимостью 62 988 400 руб., однако, указанное обязательство выполнено к установленному сторонами сроку поставщиком частично, а именно: осуществлена поставка двух единиц товара.

При этом, в связи с тем, что две единицы товара ответчиком не поставлены в установленный срок покупатель (истец) потребовал возврата внесенной предоплаты, за вычетом стоимости двух единиц товара, размер которой составил 20 395 650 руб. (51 889 850 руб. общий размер предоплаты – 31 494 200 руб. стоимость двух единиц товара).

В соответствии с условиями договора поставки и спецификации №1 от 27.12.2017 к нему транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы и другие расходы, вызванные выполнением требований транспортных нормативных актов, входят в цену товара (абз. 2 пункта 2.2 договора), транспортные расходы входят в стоимость продукции (спецификация №1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (поставщиком) обязательства по доставке одной из поставленных единиц товара в пункт  поставки, истец понес дополнительные расходы по обеспечению доставки товара, размер которых составил 1 125 000 руб., и подтверждаются договором от 28.05.2018 №ДА-50/2/2018 оказания транспортных услуг по доставке двух установок УПА-60/80, заключенным с ООО «СВ-СН», УПД от 26.03.2018 №004, счетом от 26.03.2018 №004, платежным поручением от 11.07.2018 №5288.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные в обоснование исковых требований обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с достигнутым и частично исполненным соглашением по поставке товара ответчиком не оспорены, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела в суд не представлены, в связи с чем, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты за не переданный товар, с учетом общего размера внесенной предоплаты и частичной поставки товара ответчиком, а также о взыскании понесенных истцом расходов по доставке в пункт поставки поставленного ответчиком товара, в качестве убытков.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТД «БОЭЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Подзембургаз» (ИНН 

<

***>) 21 651 253,00 (Двадцать один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 00 копеек, из которых:

- 20 395 650,00 (Двадцать миллионов триста девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - авансовый платеж подлежащий возврату в связи с неисполнением обязательств по Договору;

-  1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - затраты Истца связанные с вынужденной доставкой единицы Товара.

-   130 603 (Сто тридцать тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

       Судья                                                                            Кузьмина О.А.