Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-5084/2019

05.06.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

В полном объеме решение изготовлено 05.06.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АнтикорМостСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Одинцово Московской области

 о взыскании   4 508 501 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт; Шик В.В., доверенность, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АнтикорМостСервис»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп»  о взыскании   4 508 501 руб. 76 коп. – сумма основного долга.

В судебном заседании представитель истца  настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2016 между  ООО «АльмакорГруп»   (Подрядчик) и ООО «АнтикорМостСервис»   (Субподрядчик) заключен договор  подряда №04-А101/2016, согласно которому Подрядчик поручает, а  Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по очистке, обеспыливанию, обезжириванию, огрунтовке и окраске поверхностей металлоконструкций пролетного строения путепровода и эстакады съезда (развязка у торгового центра ИКЕА) на объекте в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, Ведомостью  стоимости видов работ (Приложение №1 к договору), в согласованные Сторонами сроки и сдать Подрядчику результат работ по акту приемки выполненных работ по форме Пр 7 (Приложение №3 к договору), а Подрядчик обязуется принять и  результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Объемы работ, подлежащие выполнению, определяются в соответствии с п.3.2 договора. (п.1.1 договора).

Согласно Ведомости договорной цены, являющейся приложением №1 к дополнительному соглашению, стоимость работ, в том числе, стоимость материалов составляет 9 871 596 руб. 80 коп.

В соответствии с п.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.06.2017 календарные сроки выполнения работ: начало – 13.06.2017, окончание – 31.07.2017.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой стоимости выполненных работ, счетами-фактурами. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.4 договора  предусмотрено, что Подрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ в пределах 95% от их стоимости, 5% от стоимости выполненных работ Подрядчик удерживает в качестве обеспечения (гарантия) исполнения условий договора Субподрядчиком.

Согласно п.7.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ  (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не  исполнил. 

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет   4 508 501 руб.76коп.

В соответствии со статями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не вправе  требовать возврата гарантийных удержаний, так как не представил акт о приемке законченных работ по форме Пр7 (Приложение №3) к договору; не представил документы  - основания оплаты, генеральный подрядчик ООО «ТрансКапиталСтрой» находится в банкротстве, не оплатив задолженность ответчику.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно приложению №3 к Договору акт формы №ПР-7 является актом приемки законченных производством работ.

Истец пояснил, что согласно условиям договора работы должны были быть выполнены на сумму 9 871596 руб.80коп.(т.1 л.д.42). Истцом работы были выполнены на 9 422 101 руб.76 коп. Объем и стоимость выполненных истцом работ ответчик подтвердил. Истец не смог выполнить оставшуюся часть работ в связи с отсутствием готовности объекта. Доводы истца ответчик не опроверг.

Таким образом, в связи с невозможность завершить работы истец не мог составить акт формы №Пр-7.

В то же время, учитывая пояснения ответчика о банкротстве генерального подрядчика, суд усматривает отсутствие интереса сторон в исполнении договора  в полном объеме.

 В части платежных документов суд считает доводы несостоятельными, учитывая, что ранее ответчиком задолженность оплачивалась и реквизиты оплаты известны стороне. Из ответа на претензию от 05.03.2016 не следует, что у ответчика затруднение в оплате  вызвано отсутствием  первичных документов (т.1 л.д.45), что свидетельствует о направлении необходимых документов ответчику в подтверждение доводов истца.

Ссылка ответчика на неисполнение обязанности по оплате выполненных работ генподрядчиком также несостоятельна. Учитывая положения раздела 2 Договора судом не установлено обстоятельств влияющих на право ответчика не оплачивать выполненные работы либо не возвращать  гарантийное удержание, учитывая отсутствие претензий по качеству и  окончание срока  удержания 31.12.2017.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтикорМостСервис»  4 508 501 руб.76коп. – основной долг.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп»   в доход федерального бюджета  45543  руб.  00коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         И.В. Чернышова